Забота о детях в первобытно-общинном строе
Jul. 8th, 2013 10:07 am![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
russula-wild.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
useless_faqВ первом мультфильме Ice Age все герои носятся с маленьким ребенком, а его папочка ждет-скучает и не теряет надежду на его возвращение. Но мне кажется, такое отношение к детям - это более поздние "заморочки", а в те времена о детях особо не переживали, особенно папочки (тем более, что в племени была куча мужиков на одну женщину и не понятно, как вообще было установлено отцовство).
Вопрос: правдоподбно ли такое отношение к ребенку, как показано в мультике (со стороны отца, конечно, а не мамонтов и ленивцев :-) ), во времена первобытно-общинного строя?
Вопрос: правдоподбно ли такое отношение к ребенку, как показано в мультике (со стороны отца, конечно, а не мамонтов и ленивцев :-) ), во времена первобытно-общинного строя?
no subject
Date: 2013-07-08 01:30 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-08 01:33 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-08 02:01 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-09 05:50 pm (UTC)1) в мультике остались одни мужики в племени - я бы на их месте больше о женщене печалилась бы, она ведь новых детей нарожать бы смогла
2). в какой-то научно-популярной передаче был сюжет,там как раз о том, что в те времена типичные племена были маленькие (не больше 10 человек, что согласуется с мультиком :-) ), и что женщин там было одна-две. так что новых
самокженщин они себе воровали. доказательств из передачи не помню и зуб давать за эту информацию не возьмусь :-)no subject
Date: 2013-07-08 02:22 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-08 04:41 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-08 05:19 pm (UTC)но ее было достаточно чтоб наш вид смог не только выжить но и захватить всю планету. так что очевидно о детях заботились, хотя по современным представлениям кажется что нет.
no subject
Date: 2013-07-21 04:57 am (UTC)Просто в биологии есть две стратегии разможения живых существ: рожать много с высокой вероятностью гибели потомства либо рожать мало с низкой вероятностью гибели потомства. Для человека была справедлива первая стратегия до очень недавнего времени (до 19 века, по меньшей мере).
no subject
Date: 2013-07-21 08:13 am (UTC)конкретно в 19веке рожали так много потому что не знали контрацепции, хотели меньше но не могли.
no subject
Date: 2013-07-09 05:52 pm (UTC)не, тогда не рожали столько. в кочевы племенах женщина могла рожать не чаще, чем раз в 4 года, так как транспортировать детей приходилось на себе. они же не обезьяны, чтобы могли сами за самку держаться. только с переходом к оседлому образу жизни появилась возможность рожать раз в 1.5 года.
no subject
Date: 2013-07-08 03:32 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-08 03:51 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-08 05:12 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-08 05:21 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-08 05:23 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-08 05:42 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-08 08:46 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-08 09:35 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-09 06:40 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-09 06:33 am (UTC)У меня есть детеныш, без минимальной заботы - накормить, обогреть, защитить от хищников, обучить и т.п. он не выживет.
Так что о детях однозначно заботились.
Другой вопрос что по сегодняшним меркам заботы о детях, кажется что нет, сегодняшнему культу заботы о детях до пенсии каких-то 50-60 лет.
no subject
Date: 2013-07-09 02:50 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-09 03:51 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-09 05:59 pm (UTC)ну так если много, то выживают самые стойкие, тоже не плохо. естественный отбор и укрепление всего рода.
("этих помоем или новых сделаем")
мы говорим о доисторических временах, а не о современных "папа-мама-я - дружная семья".
no subject
Date: 2013-07-09 06:53 pm (UTC)лего и иксбокс конечно не было у них это да, значит не заботились? у большинства комментаторов примерно такое мнение
no subject
Date: 2013-07-09 07:20 pm (UTC)кстати, именно по этой причине, чем меньше собственный ребенок, тем "сентиментальнее" женщина - она может взять чужого маленького ребенка и воспитывать со своими. в такой ситуации у маленького ребенка больше шансов выжить.
а сколько у него шансов в ледниковом периоде среди первобытных охотников? кто его вообще таскать будет - папашке же охотиться нужно! в кочевых обществах женщины рожали (и рожают сейчас, в кочевых племенах) не чаще. чем раз в 4 года, именно по причине того, что женщина не может носить двух детей, а маленькие дети слишком несамостоятельные и не могут сами перемещаться при переходах. более часто жинщины началь рожать только с переходом к оседлому образу жизни.
no subject
Date: 2013-07-10 06:33 am (UTC)Про сомнения насчет отцовских чувств это в вас говорят стереотипы, примеров матерей с отсутствующими материнскими чувствами уже пруд пруди.
Если мы говорим о грудном младенце - то у него шансов в такой ситуации выжить немного.
"более часто жинщины началь рожать только с переходом к оседлому образу жизни."
следовательно у первобытных детей было меньше, и заботится о них нужно было сильнее чем например во времена РИ, а то всех сожрут.
no subject
Date: 2013-07-09 01:54 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-09 06:42 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-09 02:49 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-09 03:06 pm (UTC)Вы попробуйте на глазах у собаки задушить ее щенка - узнаете, как воспринимается смерть ребенка без всякой медицины.
no subject
Date: 2013-07-09 03:13 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-09 03:23 pm (UTC)Вы в состоянии понять, что если бы о детях не заботились - они не были бы детьми. Рождались бы, как акулята и сразу отправлялись бы кого-нибудь жрать.
В общем, вместо чтения всякой херни посетите вот этот отличный ресурс. Там можно задать ваши нелепые вопросы настоящим ученым (рубрика "Эксперты отвечают"): http://antropogenez.ru/
no subject
Date: 2013-07-09 03:29 pm (UTC)И отчего защита сукой щенят относится к вопросу, а поедание львом отпрысков предыдущего вожака, на глазах их матери - нет?
no subject
Date: 2013-07-09 03:43 pm (UTC)А аргументы из моих уст вы не воспринимаете, возможно на вас повлияют научные регалии авторов сайта.
Ну а вопрос про льва и собаку, это как если бы вы спросили: "А почему чайки ловят рыбу, а страусы в от морской воды дохнут?" Разные виды-с, разные приспособления. Поведение львицы - приспособление к структуре прайда.
И львы не убивают львят на глазах у матери - они ждут, когда мать уйдет на охоту. Иначе возможно опиздюливание даже самого льва.
no subject
Date: 2013-07-09 05:56 pm (UTC)с точки зрения продолжения рода как раз больше убиваться нужно было по единственной женщине, а не по ребенку
no subject
Date: 2013-07-08 04:44 pm (UTC)Это в развитых аграрных сообществах типа царской России детей щемили не по детски.
no subject
Date: 2013-07-09 06:43 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-09 06:07 pm (UTC)ну и нафига им маленький ребенок? разможатья им он не поможет,только проблем от него. теоретически, им нужно было спасть женщину, чтобы она нарожала им еще. а один ребенок - потеря в год и все.
это с прагматической точки зрения, но мне сдается, что в те суровые годы над моралью никто особо не страдал
no subject
Date: 2013-07-08 06:21 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-09 03:48 am (UTC)так что сомнительно что как только люди стали разумными, то перестали заботиться.
no subject
Date: 2013-07-09 06:12 pm (UTC)это к тому, что заботятся только тогда, когда это выгодно для продолжения рода. всего рода. вот морски свинкам проще новых родить (они уже через 3 часа после родов готовы к оплодотворению).
в той ситуации забота о ребенке в отстутствие матери (да и вообще любой другой женщины) никаких бенефитов для продолжения рода не приносила. ну и нафига им тогда лишние проблемы?