Эволюция капитализма

[sverlovshik.livejournal.com]

Когда-то Карл Маркс решил, что ему удалось открыть законы, по которым развивается человечество. Он взялся объяснить и разложить по полочкам всю мировую историю, а также предсказать её будущее, написал известную книгу. Конечно, он серьёзно ошибался: время шло, а капиталистический строй в "эксплуататорских" странах не собирался меняться на "неизбежный" социалистический, рабочие этих стран получали всё больше прав и социальных гарантий. Тогда как в соцстранах (СССР, КНР) царили бесправие, нищета и массовый террор.
Я где-то читал, что на самом деле капстраны эволюционировали в сторону социализма как раз из-за страха перед "красной чумой". То есть, если бы "пугала" в виде СССР не было, то рабочие Великобритании сейчас работали бы по 12 часов в день, без выходных, отпусков и больничных. А действительно, как бы сейчас выглядели такие страны, как США, Канада, Франция, Швеция, если бы в мировой истории не появились соцстраны? Маркс предсказывал кучку богатейших капиталистов и совершенно нищее основное население.

Comments

[karpion.livejournal.com]

О какой тенденции Вы говорите, если на предсоветском периоде из-за его краткости невозможно выявить никаких тенденций?

[sanitareugen.livejournal.com]

Ну, наверно, о наметившейся века с XVII, когда владелец фабрики отличался от рабочего разве что тем, что в первого посуда оловянная, а у второго глиняная, и до XIX века.когда разница в доходах стало малость основательнее.

[karpion.livejournal.com]

Я что-то не заметил на графике XVII-го века. ;)

Честно говоря, я не знаю цен на оловянную и глиняную посуду в XVII-м веке.

Ну и наконец, надо помнить, что в XVII-м веке промышленность только зарождалась, а основным видом производственных отношений был феодализм. Поэтому надо смотреть на соотношение доходов крестьян и феодалов.
И вообще, надо смотреть только на период после отмены крепостного права; даже более - надо дождаться, чтобы вымерли люди, выросшие в крепостной зависимости. Потому что имеет смысл сравнивать только условия наёмного труда, а никак не принудительного.