Почему в СССР не было общества потребления?

[nnimble.livejournal.com]

В первую очередь вопрос к тем, кто в это верит. В идеале хотелось бы понять, как определяют сам термин "общество потребления" те, кто верит, что в СССР его не было.

Comments

[hoochecooheman.livejournal.com]

Общество потребления - это общество, сама экономика которого живёт под девизом: "Покупайте!"

Отсюда массовое кредитование, искусственное"создание рабочих мест" и прочие прелести негритянских кварталов

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

> как определяют сам термин "общество потребления"

Меня самого бесит термин "Общество потребления".
Не от большого ума изобретён.
Любое общество будет потреблять.

[Михаил Елисейкин (from livejournal.com)]

Дык, дефицит же, советский ширпотреб и статья за валютные махинации.

В силу отсутствия объекта потребления было лишь "Общество Надрачивания на Потребления"

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

Хотя я и понимаю его смысл.

Общество потребления - это некое общество, в котором потребление стало не потребностью, но смыслом существования.

Нужны дрова, нужна вода, нужен рис - но не сами по себе, а для жизни общества.

Представьте человека, который всё своё жилище забил мешками с рисом, дровами, и ёмкостями с водой. Такое можно бы было назвать обществом накопления. А если он всё это (сверх потребности!) потреблял, то то это было обществом потребления.

Верный признака общества потребления - часта смена гаджетов, которая не мотивирована реальной потребностью.

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

А общество потребления вполне себе складывалось в СССР уже в 50-е годы.

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

производство товаров категории "Б" уступало по объемам производству товаров категории "А", это официальная статистика и советский критерии разграничения данных типов общества.

[darkkir.livejournal.com]

Тогда государство не ставило задачу вырастить как можно больше потреблядей.

[crackjack00.livejournal.com]

Общество потребления, это такое общество которое производит товары и услуги которые можно потреблять и использовать в повседневной жизни. Расчитанные на удовлетворение потребностей населения. СССР производил горы говна или не нужного в принципе, или с очень низкими потребительскими свойствами. Промышленность перерабатывала природные ресурсы в мусор.

[avla.livejournal.com]

Потому что не народ, не экономические отношения определяют, сколько каких товаров и продуктов надо выпускать.

Сколько чего выпускать - решает только коммунистическая номенклатура, т.е. господа, которым принадлежит СССР.

Поэтому они решают выпускать по минимуму - ведь это значит что им надо себя в чём-то ограничить,
для того чтоб накормить и обеспечить народ.
Поэтому для народа всего всегда не хватает, поэтому всё в дефиците.

[khathi.livejournal.com]

Как очень метко подметили в своё время на Лурке, к концу 70-х в СССР сложилась самая ушибленная вариация — общество потребления без собственно возможности потребления. Из-за этого, собственно, он и рухнул, потому что такая структура неустойчива.

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

Уважаемая nimble, я хочу развёрнуто ответить на ваш вопрос.
Надеюсь, что вы действительно не понимаете, что такое «Общество потребления» и задали вопрос с целью узнать ответ, а не с иной целью.
Я понимаю ваше удивление, я тоже не очень понимаю, что это такое, а сама формулировка «общество потребления» - меня самого очень раздражает, потому что я сейчас проживаю в Латвии, где распространено тотальное недопотребление. Вдумайтесь, 70% зарплат и 80% пенсий в Латвии ниже прожиточного минимума (определённого кем надо и по какой надо методики). Меня, живущего в обществе недопотребления раздражают разговоры об обществе потребления, которое есть где-то там, за пределами Латвии.

Итак. Выражу свою личную точку зрения.

1) Потребление необходимо. Без потребления невозможно ни одно общество. Ни хорошее общество невозможно, ни плохое.

Почему же такое дурацкое название выбрано «общество потребления»? Не знаю.

Как я понял, у вас взгляды, которые можно назвать либеральными. Так?
Я уточняю это для того, уважаемая nimble, чтобы дать вам точный ответ согласно Правилам useless_faq

Если вы спрашиваете, то сначала вам следует уяснить, что есть индивидуальное и есть общественное. Например, частное и корпоративное.

Вы задали вопрос об «обществе потребления» в сообществе useless_faq?

Понимаете куда я клоню? Вы спросили об общественном потреблении в ЖЖ-сообществе, а не о личном вашем потреблении в своём Журнале, и не о личном моём потреблении в моём Журнале. Я понятно выражаюсь?

Есть вопросы личные и есть вопросы общественные, и не надо путать тёплое с мягким.

Вот вы лично потребляете воду, чай, сахар, интернет-траффик, электроэнергию, обувь, например. И вот вы бы лично спросили бы для меня, чтобы я вам лично определил бы нормы по этим продуктам. Товарищ, я не знаю этих норм для вас, но я желаю, чтобы вы были удовлетворены этими нормами и не испытывали бы дефицита.

Вы определяете себе, я определяю себе, а общество (например, с ограниченной ответственностью) определяет себе норму потребления.
Как определяет? Согласно нормам этого общества: собранием акционеров, парламентом, монархом, департаментами потребления... в разных обществах по-разному.

Английский язык родил слова для обозначения индивидуальных девиаций:

sexaholic, shopaholic, workaholic, consumeraholic


В русском языке есть слово «алкоголик».

Так вот, «общество потребления» это не общество-где-потребляют, а как бы общество-consumeraholic
Общество с девиацией, с бзиком на потреблении. Как у алкоголика, сексоголика, шопоголика или воркоголика.

[aeropax.livejournal.com]

В обществе потребления потребление является одной из основных ценностей. Хороший гражданин тот, который потребляет больше других, и это общепризнанная ценность, разделяемая большинством и поддерживаемая большинство институтов.

В СССР его безусловно не было, так как потребление ради потребления противоречит заявленным принципам коммунизма, да и экономика не требовала такой стимуляции: до восьмидесятых производство так и не довели до нужного уровня. Как замечено выше, получилась парадоксальная ситуация, когда народ уже готов был потреблять, но у него не было такой возможности.

В условиях высокой производительности труда, когда производится товаров и услуг больше, чем надо, потребление как ценность даже необходимо: тратя деньги, гражданин позволяет другим гражданам зарабатывать.
Но эта спираль слишком легко раскручивается, и в при выводе производства за рубеж это приводит к проблемам в экономике. Именно поэтому ведущие государства мира стремятся сохранить у себя производство, в первую очередь высокотехнологичных товаров. СССР в силу ряда причин стремился к тому же, и просто не успел дойти до той стадии, когда идеология потребительства помогало бы развиваться. С идеологией вышла недоработка.

[karpion.livejournal.com]

Начнём с того, что в любой большой стране (в этом смысле Болгария - уже большая страна) есть много обществ, и каждый человек входит в несколько обществ, а по ходу жизни меняет общества. Некоторые общества - мэйнстимные, а некоторые - маргинальные.
Фраза "в стране Икс сложилось общество потребления" говорит нам, что потребление стало мэйнстримом.

Как тут уже сказали, потреблять необходимо для жизни. Однако, можно потреблять и гораздо больше; в частности, существует "статусное потребление" (надеюсь, Вы в курсе значения этого термина).

Так вот, в обществе потребления упор делается на потребление сверх необходимости, и это активно пропагандируется в СМИ и в культуре. В этом смысле в СССР общества потребления не было - пропагандировалась умеренность.
Разумеется, при этом были люди, желавшие потреблять как можно больше.

[agordian.livejournal.com]

Глобальная проблема нынешней экономики в том, что для сельхозпроизводства достаточно 2-3% населения, для промпроизводства - еще пять. Округлим до 10%. Оставшиеся 9 человек из 10ти объективно нахлебники, включить которых в экономический круговорот можно только в качестве потребителей. ПОэтому общество потребления - не хорошо и не плохо и уж не панацея, это точно. Это объективная реальность: экономика прожирает доступные пока еще ресурсы не для каких-то долгосрочных стратегических целей, а для банального круговорота, типа, купил телефон, поигрался, взял кредит, купил новый, старый выкинул. Этот круговорот устраивает всех: производителей (они работают), потребителей (они потребляют) и элиту (они владеют действующими производствами и, опосредованно, через пожизненные кредиты, "крепостными"). Рухнет он, когда исчерпаются доступные ресурсы (углеводороды, фосфаты и т.п.).

Советская экономическая модель тоже зашла в тупик, когда прорва людей делала большой шагающий экскаватор, чтобы добыть руду и построить экскаватор еще больше. Она имела глубокий смысл в 30-60е, когда мы догоняли, а потом... ничего другого не придумалось. А народ банально хотел не только хлеба, но и мороженку со стриптизом.

[orao.livejournal.com]

Общество потребления было, но имело совершенно другую форму.
Из-за дефицита снабжения и косяков плановой экономики
Во-1, ТНП не хватало, поэтому основная задача тогдашнего потребления была не заработать и выбрать, а прикоснуться хотя бы чуть-чуть к системе распределения и добыть из неё что-нибудь.

Во-2, общественное мнение существенно давило на человека в этом отношении. Ковры, ГДРовская стенка, джинсы, шапка = статус. Надо. И культ айфона по сравнению с культом каждого из этих предметов был ничтожен.

Кредиты тогда, кстати, тоже активно давали, и банковские ссуды, просто в процесс потребления добавлялся дополнительный путь - отстоять очередь (в том числе многие годы), урвать, договориться, и т.д..

[xen0n.livejournal.com]

Интересно, что большинство описали общество потребления через внутреннее состояние человека. То есть, если Иван Петрович купил что-то чтобы быть лучше Сидора Кузьмича - то это О.П., а если ему просто бентли нравится (ну запах кожи там приятный) - то это уже совершенно другое дело. Понятно, что будучи снаружи Ивана Петровича, крайне сложно понять, что же им на самом деле двигало.

Но психологи вроде бы сходятся к мысли, что человеку важно самоутверждение, самореализация. А еще - размножение (привлечение самочек). Как ни крути, какой бы строй не был, а человек будет заниматься этими делами, и они для него будут важны. Поэтому, мне кажется, О.П. от не О.П. отличается курсом, взятым элитой, на основе которого они зомбируют уже массы.

Зомбификация может быть как в плане "Тойота, управляй мечтой!" и все будут покупать какую-то модель тойоты чтобы подчеркнуть свою неповторимую индивидуальность и снимать девок.
А может быть в плане "любите девочки простых романтиков", чтобы любили строителей коммунизма.
Может быть еще много разных вариантов каак будут направлены эти стремления.

При этом, какой бы курс не был взят, присутствуют все возможные варианты в какой-то степени. Но государственная идеология может очень мощно подхлестнуть выгодный ей вариант.