useless_faq | (no subject)

может отмечаться, а не отмечается. разные вещи.
скорость изменений у всех разная. но большинство новорожденный не реагируют на звук.

>Музыка это набор звуков

ну о чём с Вами ещё говорить?)
можете ещё рассказать художнику, что его картины - набор красок

Впечатление от картины я получу,потому что увижу картину.Будет ли это "набор красок" или произведение искусства - другой разговор.
Так же и с музыкой.Кому классику, а кому тяжёлый рок.
Как глухие от рождения могут думать музыкой?
Это всё равно,что слепые от рождения могут видеть цветные сны.

Первое исследование слуха - регистрация отоакустической эмиссии - проводится на 3-4 день жизни. Это запись слабейших звуковых колебаний, вызванных искусственных способом. В наружный слуховой проход новорожденного вводят улавливающий кончик аппарата, плотно закрывают наружный слуховой проход. Процедура простая, быстрая, надежная, безопасная и безболезненная. Врач нажимает кнопку, прибор регистрирует колебания, которые генерирует внутреннее ухо. Затем специалист оценивает полученные данные, а результаты вносят в медицинскую карту, с которой новорожденного выписывают из роддома.
При отсутствии аппаратуры проверку слуха новорожденного проводят по безусловным рефлексам или реакции на звуки. Сама процедура не является особенно сложной и заметить мигание век, замирание малыша, вздрагивание всем телом, разведение в стороны ручек и ножек, пробуждение спящего ребенка, изменение ритма дыхания и другие движения сможет любая мама. Но, в то же время, такая оценка достаточно субъективная и требует специальных знаний.
Если ребёнок не реагирует на звук,то его надо наблюдать и обследовать дополнительно.
Реакции грудничков на звук достаточно четко определены в каждом возрасте и зависят от степени развития многих функций в организме. Так, не стоит ждать от малютки в возрасте 2 недель, что он станет сразу же поворачивать головку на звук погремушки. Он еще слишком мал и, хотя и слышит звук, его мышечная система еще не настолько координирована, чтобы обеспечить эту реакцию. Остановимся подробнее на "правильных" возрастных реакциях детей на звуковые раздражители.

>Это всё равно,что слепые от рождения могут видеть цветные сны.
А Вы думаете, не видят? ;)

Думаю,что нет.

Это да...НО вы видели ли где-то гениальных или посредственных математиков, не владеющих ВООБЩЕ никаким языком?
И мог бы человек без языка вообще измыслить что-то математически стоящее?

человек не думает словами.
Просто человек социальный ольшую часть времени думает о разговорах.=) С самим собой или с другими.

Прислушайтесь к себе. Когда вам фигово и болит живот вы думаете слова "Фигово, живот болит" только в момент когда представляете необходимость коммуницировать этот факт кому-либо

Ну вот да, можно предположить, что у глухих с рождения более развито образное мышление. Начиная с простейшего "мама ушла и мне плохо" - (грубая расшифровка) представляется лицо матери, соотносится с тем, что рядом его нет, представляется собственное плачущее лицо, и после этого ребенок начинает плакать, потому что осознал, что мама ушла, и это повод для расстройства.

А в развитии - как слышащие произносят внутренние монологи или диалоги словами, глухие также это могут визуализировать на языке глухо-немых.

Тут уже сказали, что человек думает образами, а не словами. Поэтому предположу, что глухонемые думают на том же языке, с которым вы сталкиваетесь каждый раз, когда спите. Ведь во сне мозг легко оперирует с понятиями и образами, которые потом при пробуждении можно выразить словами, но это будет как бы блеклая тень самого сна.

То есть,все те слова,которые"звучат"в голове,это озвучка моих мыслей "post-factum"?

Цветочки, человек мыслит без слов — знаками, образами, сложными абстрактными совокупностями переживаний. Мысль стопорится и начинает оформляться в слова, когда возникает потенциальная необходимость ее куда-то транслировать. Глухонемой точно так же мыслит знаками, только при необходимости, и если умеет, включает процесс оформления их в доступный ему язык жестов. Когда в следующий раз накуритесь, подумайте, как бы мог в таком случае проходить мыслительный процесс у первобытных людей при отсутствии речи, и как бы тогда вообще могла бы возникнуть речь, и вы поймете, что она есть лишь следствие и грубый суррогат мыслительного процесса.
Будучи в дудке, ваше сознание работает медленно, хуже концентрируется, перераспределяет внимание, отделяет главное от второстепенного, ухудшается взаимодействие с памятью, вследствие чего вы допускаете ошибки, забываете мысль, теряете ее, но продолжаете по инерции ворочать булыжники ничего не значащих слов ржавым заступом внутреннего языка. Когда-то я тоже думал, что это приятно, загадочно, прикольно и стоит моего времени и денег.

И все-таки человек не мыслит языком. Человек языком объясняет окружающее и мысли, а не наоборот. Окружающее и мысли не состоят из слов, слова вторичны.

Глухонемой, размышляя, не представляет в голове последовательность жестов. В случае с глухонемым гораздо более очевидным становится тот факт, что мир не состоит из придуманной людьми системы сигнальных фонарей, и нет никакой необходимости дополнительно перекодировать внутреннюю и внешнюю реальность в этот примитивный шифр, если информацию об этой реальности не требуется куда-то передать.

Хорошо въехать в это можно, глубоко и детально изучая язык, а не разглядывая соскобы своего изможденного сознания на мутном пластике булика. Если действительно интересно, гуглите от слова "денотат" и далее.

Мне все же довольно безразлично, примете вы что-то там или не примете, я не ваш лечащий врач.

В качестве достаточного, на мой взгляд, аргумента, я привел вам пример с глухонемым, которому нет нужды мыслить жестами, а ведь жесты для него это то же, что для вас слова. И я подсказал вам откуда гуглить.

У слова есть звуковая и графическая форма. Вот вы сами какой пользуетесь в своем мыслительном процессе? Представляете слово "корова", как оно написано, или проговариваете красивым, маленьким внутренним язычком? Написано или напечатано? Таймс нью роумэном или гельветикой? С ошибками или без? Голосом Рассела Кроу? А как представляет глупый Петя? "КАрова"? А как представлял Петя до того как изобрели письменность? Властным отцовским басом? В голове у вас, стало быть, носятся не какие-то там неряшливые всполохи смыслов, а строгие упорядоченные вереницы слов? А предлоги с союзами тоже визуализируете? А эмоции смайликами? А человек обученный грамоте во взрослом состоянии -- у него в тридцать лет начинают ездить паровозы с напечатанными словами? А до этого говорил сочный бас? А глухой, но грамотный, внезапно восстановивший слух?

Или, быть может, у слова есть какая-то другая форма, в которой это слово пребывает, находясь в сознании? Какая-то ну вот такая, ммм, эээ? Гуглите денотат.

Все что вы сказали об анализе и о точке зрения Витгенштейна очень даже разумно и правильно, только не имеет никакого отношения к процессу мышления в режиме реального времени. Все это относится к информации, которой люди между собой обмениваются. Возможность обмена это здорово, благодаря нему у нас в конечном итоге есть айфоны и все остальное.

Но до тех пор пока информация не рвется за пределы самостоятельной системы сознание–вселенная, ей нет никакого резона быть закодированной в специально предназначенную для передачи форму. Это была бы просто безобразно неэффективная трата мыслительных ресурсов.

Цветики, у нас получается очень бурная и обширная дискуссия. По всем пунктам есть что возразить и дополнить. Но это много и трудно думать и писать, у меня пальцы ссохнутся вокруг телефона, а энтузиазм уже поиссяк. Я скучный чабрец. Чмоки.

Спасибо.
Потому что сделаны с любовью.

Да, отстают в развитии, если не начать вовремя обучать хоть какому-то языку.
Меня больше всего поразил один пример: глухой мальчик лет восьми, который рос во вполне благоприятной среде, но без особого развития, не мог понять, что такое вопрос. У него в голове не было такой концепции в принципе - обмениваться информацией с кем-то, спрашивать и отвечать.

Забавно, то есть, он никогда не видел ,чтобы люди друг у друга что-то спрашивали?
И у него в голове не возникали вопросы... хм.
Забавно, да.

Как он может это "видеть", если люди общаются словами, а не жестами? К тому же языку жестов его тоже не научили, иначе бы проблем не было.
Возможно, у него возникало непонимание по поводу разных вещей - почему так. Но идеи спросить кого-то не было.
Тут есть еще такой момент, как изоляция. В той же книжке (кстати, классной, автор Оливер Сакс, врач-нейропсихолог) написано, что если глухих от рождения детей запереть в одной комнате, то со временем они изобретут свой язык. Собственно, так все языки жестов и появились. Но глухой ребенок, с которым не общаются слышащие сородичи, практически обречен.

Мы не только звуками общаемся, есть еще язык тела и жестикуляция. И они участвуют в вопрошании. Не всегда - факт, но иногда участвуют. Это можно видеть :)
Вот то, что не учили - другой вопрос, да.

А по какой причене его не учили?

Не помню точно, нет книги под рукой. Это вроде происходило давно, ближе к середине 20 века, люди были простые, и им казалось, что раз мальчик одет-обут, то все нормально. Глухих же долго приравнивали к идиотам, а язык жестов - к простой пантомиме.