ЛОЛ ну хотя бы ссылку на исследования психологов. Они же с этими детьми работают. Раз работают и добиваются успеха в обучении и социализации, значит, знают. что в тех головах происходит. А то ответ: "Думают на том языке. на котором читают" меня порадовал. Дети начинают думать раньше, чем читать, знаете. Каким образом и когда в них начинает закладываться система знаков? К слову - язык - это тоже система знаков. То есть не имеется в виду именно знаки "языка глухонемых". Язык в нас до рождения начинает закладываться. в них - нет. Значит, они всегда отстают в развитии? Я сама этот вопрос никогда не задавала. Но тут задали и мне интересно. Глухота ребенка, кстати, на первом месяце уже видна. Их еще в роддоме на это уже проверяют. Там бред какой-то пишут вообще, что от года до трех. Кто пишет все эти ответы?
А на каком языке думают дети, выросшие вдалеке от других людей? Типа Маугли, и т.д. Явно же, что язык не является необходимым для мыслительного процесса и принятия решений.
> А на каком языке думают дети, выросшие вдалеке от других людей? Они не думают. Они ходят на четвереньках и во всём остальном тоже ведут себя как дикие животные.
> Явно же, что язык не является необходимым для мыслительного процесса и принятия решений. Для принятия решений в большинстве случаев вообще достаточно транзистора с герконом, это не показатель. А вот мыслительный процесс без понятийного аппарата, достаточного для покрытия предметной области, невозможен. Самостоятельная, в одно рыло разработка такого аппарата также не представляется возможной.
Цветочки, человек мыслит без слов — знаками, образами, сложными абстрактными совокупностями переживаний. Мысль стопорится и начинает оформляться в слова, когда возникает потенциальная необходимость ее куда-то транслировать. Глухонемой точно так же мыслит знаками, только при необходимости, и если умеет, включает процесс оформления их в доступный ему язык жестов. Когда в следующий раз накуритесь, подумайте, как бы мог в таком случае проходить мыслительный процесс у первобытных людей при отсутствии речи, и как бы тогда вообще могла бы возникнуть речь, и вы поймете, что она есть лишь следствие и грубый суррогат мыслительного процесса. Будучи в дудке, ваше сознание работает медленно, хуже концентрируется, перераспределяет внимание, отделяет главное от второстепенного, ухудшается взаимодействие с памятью, вследствие чего вы допускаете ошибки, забываете мысль, теряете ее, но продолжаете по инерции ворочать булыжники ничего не значащих слов ржавым заступом внутреннего языка. Когда-то я тоже думал, что это приятно, загадочно, прикольно и стоит моего времени и денег.
а на каком языке думают младенцы? (встречный вопрос) там как получается, когда ты учишь говорить слышащего ребенка ты (грубо) тыкаешь в себя и говоришь "мама", когда ребенок тебя не слышит, ты точно так же тыкаешь в себя и показываешь жест "мама".
Способность оперировать абстрактными понятиями - то что отличает наш мозг от мозга нормальных зверушек. То, что не видно/слышно/осязаемо/пахнет, но как-то в расчет берется и в размышлениях на выводы влияет. Кто ни-нибудь видел икс в квадрате? Вот это оно. Язык состоит из слов, которые обозначают, какое-то понятие (по-принципу отделения частного от общего и при условии, что человек он нем знает, т.е. опять же "нечто" отделенное от "того что я не знаю" или от "всего-всего-вообще-всего").
Конечно у глухонемых есть свои понятия, обозначающие составляющие их "мира". Конечно они ими оперируют, но боюсь, что у каждого это свой "язык". Поскольку "язык" этот используется только для "внутренней коммуникации" мозг сам с собой, а не для внешнего общения.
Собственно и у говорящих/слышащих/пишуших/читающих язык это способ ТОЛЬКО внешнего коммуницирования - как у глухонемых язык жестов. А думаем мы всякой фигней - в основном матом понятиями/значениями/символами/идеями )
Для гуманитариев это неочевидно. Они мыслят только одновременно с внутренним словесным потоком и пребывают в трогательной уверенности, что только так и можно.
То вы какой-то неидейный гуманитарий, и вас наверняка посещают мысли достаточно сложные, чтоб не складываться автоматически в слова и передаваться на голосовые связки.
Когда же человек всерьез утверждает, будто размышления, идеи, работа разума и есть слова - то к гадалке не ходи, у него самого речь опережает мышление, а словарный запас и навык выдавать изящные словесные конструкции развит гораздо сильнее интеллекта. Кто ни попадался с таким утверждением - как не поэт-графоман, так психолог-любитель.
Не видели они трех мычащих математиков с огнем в глазах, которых посетила блестящая идея, и каждый понимает, что она посетила другого, но вот чтоб завернуть эту конфетку в фантики условных символов для коммуникации, еще надо попыхтеть. А чтоб сформулировать это на словах - так вообще надо Тамарку звать, она языкастая.
человек не думает словами. Просто человек социальный ольшую часть времени думает о разговорах.=) С самим собой или с другими.
Прислушайтесь к себе. Когда вам фигово и болит живот вы думаете слова "Фигово, живот болит" только в момент когда представляете необходимость коммуницировать этот факт кому-либо
Тут уже сказали, что человек думает образами, а не словами. Поэтому предположу, что глухонемые думают на том же языке, с которым вы сталкиваетесь каждый раз, когда спите. Ведь во сне мозг легко оперирует с понятиями и образами, которые потом при пробуждении можно выразить словами, но это будет как бы блеклая тень самого сна.
no subject
http://bit.ly/1aaNFQu
no subject
no subject
no subject
А то ответ: "Думают на том языке. на котором читают" меня порадовал. Дети начинают думать раньше, чем читать, знаете.
Каким образом и когда в них начинает закладываться система знаков?
К слову - язык - это тоже система знаков. То есть не имеется в виду именно знаки "языка глухонемых".
Язык в нас до рождения начинает закладываться. в них - нет. Значит, они всегда отстают в развитии? Я сама этот вопрос никогда не задавала. Но тут задали и мне интересно.
Глухота ребенка, кстати, на первом месяце уже видна. Их еще в роддоме на это уже проверяют. Там бред какой-то пишут вообще, что от года до трех. Кто пишет все эти ответы?
no subject
язык не имеет никакого отношения к мышлению
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
спс
no subject
no subject
Явно же, что язык не является необходимым для мыслительного процесса и принятия решений.
no subject
Они не думают. Они ходят на четвереньках и во всём остальном тоже ведут себя как дикие животные.
> Явно же, что язык не является необходимым для мыслительного процесса и принятия решений.
Для принятия решений в большинстве случаев вообще достаточно транзистора с герконом, это не показатель. А вот мыслительный процесс без понятийного аппарата, достаточного для покрытия предметной области, невозможен. Самостоятельная, в одно рыло разработка такого аппарата также не представляется возможной.
no subject
нет в этом необходимости, сама мысль тысячекратно быстрее "думается", чем Вы её "проговорите"
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Будучи в дудке, ваше сознание работает медленно, хуже концентрируется, перераспределяет внимание, отделяет главное от второстепенного, ухудшается взаимодействие с памятью, вследствие чего вы допускаете ошибки, забываете мысль, теряете ее, но продолжаете по инерции ворочать булыжники ничего не значащих слов ржавым заступом внутреннего языка. Когда-то я тоже думал, что это приятно, загадочно, прикольно и стоит моего времени и денег.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
там как получается, когда ты учишь говорить слышащего ребенка ты (грубо) тыкаешь в себя и говоришь "мама", когда ребенок тебя не слышит, ты точно так же тыкаешь в себя и показываешь жест "мама".
no subject
Язык состоит из слов, которые обозначают, какое-то понятие (по-принципу отделения частного от общего и при условии, что человек он нем знает, т.е. опять же "нечто" отделенное от "того что я не знаю" или от "всего-всего-вообще-всего").
Конечно у глухонемых есть свои понятия, обозначающие составляющие их "мира". Конечно они ими оперируют, но боюсь, что у каждого это свой "язык". Поскольку "язык" этот используется только для "внутренней коммуникации" мозг сам с собой, а не для внешнего общения.
Собственно и у говорящих/слышащих/пишуших/читающих язык это способ ТОЛЬКО внешнего коммуницирования - как у глухонемых язык жестов. А думаем мы
всякой фигней-в основном матомпонятиями/значениями/символами/идеями )no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Когда же человек всерьез утверждает, будто размышления, идеи, работа разума и есть слова - то к гадалке не ходи, у него самого речь опережает мышление, а словарный запас и навык выдавать изящные словесные конструкции развит гораздо сильнее интеллекта. Кто ни попадался с таким утверждением - как не поэт-графоман, так психолог-любитель.
Не видели они трех мычащих математиков с огнем в глазах, которых посетила блестящая идея, и каждый понимает, что она посетила другого, но вот чтоб завернуть эту конфетку в фантики условных символов для коммуникации, еще надо попыхтеть. А чтоб сформулировать это на словах - так вообще надо Тамарку звать, она языкастая.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Просто человек социальный ольшую часть времени думает о разговорах.=) С самим собой или с другими.
Прислушайтесь к себе. Когда вам фигово и болит живот вы думаете слова "Фигово, живот болит" только в момент когда представляете необходимость коммуницировать этот факт кому-либо
no subject
no subject