![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
zebreng.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
useless_faqИнтересует мнение профессиональных юристов=)
Рассмотрим три ситуации
1)Тов. Иванов лежит в больнице по поводу плановой операции. Одновременно с ним лежит товарищ Сидоров, которому требуется срочная пересадка почки и добровольный донор почки.
Происходит писчебумажная путаница. Иванова по ошибке принимают за донора для Сидорова и забирают у него почку и благополучно пересаживают Сидорову. Волею случая он оказывается подходящим донором. СИдоров здоров и счастлив.
2)То же самое, что и в 1), но в ходе расследования факт халатности медперсонала не доказан и не признан. (например они по-срочному поступили в один день, точное совпадение инициалов и дат рождения, мало ли что)
3)То же самое, но с преступным умыслом. Сидоров заранее подкупил врачей. Умысле и подкуп доказаны
В каждом из случаев:
а) имеет ли право Иванов требовать по суду извлечения почки и водворения ее на законное место?
Может ли такое требование быть удовлетворено?
б)Если нет, то что еще он имеет право требовать (посудить виновных, выплаты ему компенсации) и кто в каждом случае будет ответчиком?
Допустим у нас идеальное, справделивое и неподкупное судопроизводство в соответствии с действующим законодательством.
Рассмотрим три ситуации
1)Тов. Иванов лежит в больнице по поводу плановой операции. Одновременно с ним лежит товарищ Сидоров, которому требуется срочная пересадка почки и добровольный донор почки.
Происходит писчебумажная путаница. Иванова по ошибке принимают за донора для Сидорова и забирают у него почку и благополучно пересаживают Сидорову. Волею случая он оказывается подходящим донором. СИдоров здоров и счастлив.
2)То же самое, что и в 1), но в ходе расследования факт халатности медперсонала не доказан и не признан. (например они по-срочному поступили в один день, точное совпадение инициалов и дат рождения, мало ли что)
3)То же самое, но с преступным умыслом. Сидоров заранее подкупил врачей. Умысле и подкуп доказаны
В каждом из случаев:
а) имеет ли право Иванов требовать по суду извлечения почки и водворения ее на законное место?
Может ли такое требование быть удовлетворено?
б)Если нет, то что еще он имеет право требовать (посудить виновных, выплаты ему компенсации) и кто в каждом случае будет ответчиком?
Допустим у нас идеальное, справделивое и неподкупное судопроизводство в соответствии с действующим законодательством.
no subject
Date: 2013-08-17 10:20 am (UTC)no subject
Date: 2013-08-17 11:06 am (UTC)