useless_faq | Ляпис Трубецкой

Я вам открою страшную тайну, по другому не бывает (исключений исчезающе мало), по другому с наркотиков не соскакивают, можно только с одного типа пересесть на другой, например одна из самых успешных пересадок - с героина на христианство.

"Успешных"? Тайна действительно вышла страшной. Открою вам не тайну: большинство из соскочивших предпочитают не иметь никаких допингов. Тем более в виде галлюциноидных мифологий. У них задача уйти от умозрительных бредней и зацепиться за реальность.

Они бегут от реальности вообще-то, это вы про каких-то продвинутых говорите, коих не густо.

Вы не обращали внимание что подавляющее большинство всяких центров предлагающих помощь в избавлении от нарко-алко зависимости имеют религиозную направленность? Не думали что это не спроста?

Это я говорю о тех, кто реально слез, а не колышется между наркотическим и религиозным делириями.
Если бы вы разграничили настоящее успешное от неуспешного, то вам было бы очевидно, что бег от реальности и наркота взаимосвязаны. Бегут, когда принимают, а не наоборот. А чтобы наркоты не было, нужна именно реальность.

Конечно, неспроста. Один из методов ограничения человека в правах и свободах и подмены одного бреда другим. Нормальный ход для страны, где поповских забегаловок больше, чем медицинских и психологических реабилитационных обществ.

Это вы говорите об очень сильных людях, я таковых знаю не очень много.

Реальность она разная у каждого, говорить о ней я смысла не вижу.

Знаете учитывая уровень местных психологов, может оно и к лучшему что попов больше.

Я говорю о просто людях с наркотической зависимостью, которые сумели отказаться от наркотиков. Их было бы больше, если бы пытающимся соскочить не впаривали бы сказки про грехи, покаяние и всепрощение, а объяснили бы медицинские механизмы, убедили бы в ценности жизни и личности, социализировали бы в общество и показали бы, как радоваться реально существующим вещам.

Реальность - она как раз одна. Субъективные восприятия разные.

И что там с уровнем? На чем основываетесь? Вот из-за таких рассуждений люди и идут молиться, а не лечиться. Очень умно. Особенно в 21-м веке.
Попы - это плохо всегда. Независимо от других уровней.

плюсую однако по всем пунктам

Вы смеетесь? Никогда не поверю, что "нарика" в чем-то можно убедить, особенно в том, что "наркотики - это плохо".
Вот и пытаются привить религию, чтобы религией же и убедить, что "наркотики - это плохо"

Но на самом деле мне ни эта, ни та кухня н знакомы.

Я не смеюсь, а говорю абсолютно серьезно. Дофигища зарубежных клиник имеют достаточное количество соскочивших, не размахивая при этом православными хоругвями. Это во-первых. Во-вторых, коннотация "убедить" у меня - "уверить, подтвердить", и именно по отношению к ценности жизни и личности. Объяснить, что он важен и должен жить, - психологическая поддержка. Религия убеждает не в ценности жизни, а в ценности жизни после смерти.

Так-то вы и религиозную персону не убедите, что бога нет. В чём разница? И вегетарианца не убедите, что растительного белка недостаточно для мышц, а без животных жиров портится кожа и страдает мозг. Гомофоба не убедите, что гомосексуальность не болезнь. Нациста - что его кровь равна другой. Городского живодера - что кошек и собак нельзя убивать. Людоеда - что плохо есть людей. И так далее. В этом смысле с наркоманами всё намного проще. Если они приходят к мысли, что хотят жить нормально, - можно и объяснить, и убедить, и социализировать и показать. Они и так знают, что наркотики - это плохо. Они просто не могут их не употреблять. Их принимают не из-за убеждения, что это классная штука, а из-за того, что из-за физических страданий и потери самоуважения они не могут остановить этот процесс волевым усилием.

Религия убеждает не в ценности жизни, а в ценности жизни после смерти.
слушайте, вы в религии разбираетесь как свинья в апельсинах, не позорьтесь, а?

Бэ. Траст ми, в религии я разбираюсь весьма хорошо. И не в одной. В том числе поэтому у меня не возникает вопроса, почему вы решили мне попротиворечить и именно в такой риторике. А вот вы во мне как раз не разбираетесь, чтобы мочь утверждать, в чем я разбираюсь или наоборот. Вы первый раз меня видите и понятия не имеете, что я знаю, а что нет. И озвучивать ли мне свою позицию в публичных сообществах, я разберусь без ваших советов.

Угу, специалист по религии в чатике. Вы хотя бы с одним священником разговаривали лично? Задавали ли неудобные вопросы? Или только и умеете сыпать словечками типа "попы", "размахивать хоругвями" и прочими либероидными штампами?

Я вовсе не называю себя специалистом по религии. К чему эти фантазии? И у меня нет цели вам что-то доказывать ни про религию, ни про себя. А у физиков нет необходимости разговаривать с атомами или гравитацией и задавать им вопросы.
Еще раз: что я умею или знаю, вы не в курсе. И не знаю, зачем вам быть в курсе на этот счет. Зато абсолютно точно можно сказать, что я намного хуже, чем вы, разбираюсь в либероидных штампах. Как говорю всю жизнь, так и продолжаю.

Вас не поймешь, то вы очень хорошо разбираетесь, то не специалист - определитесь уже. Я вам со всей ответственностью заявляю, что вот это - Религия убеждает не в ценности жизни, а в ценности жизни после смерти - это бред, во всяком случае с точки зрения православия. В христианстве вообще считается что жизнь человеческая - это высшая ценность, дар от Бога, именно поэтому самоубийство например считается ужасным грехом и гарантирует человеку ад - потому что человек не имеет никакого права так обращаться с таким великим даром. И наркомания расценивается как такое замедленное самоубийство. Это просто запредельные азы, чтобы в них разбираться не нужно не то что быть специалистом по религии, даже воцерковленным быть необязательно. А вы говорите что разбираетесь в религии, хотя этого - не понимаете. А штампами типа словечка "попы" - пользуетесь. Либероидными, ага.

У меня всё очень определенно. Вы разбираетесь в буквах алфавита? А специалистом по алфавитам являетесь? Да, я хорошо разбираюсь в религиях. Но не являюсь по ним специалистом. Я специалист в другой сфере. Достаточно разборчиво, мне кажется.

Мне без разницы, что есть бред с точки зрения православия. У меня своя собственная точка зрения. Точка зрения светского гуманиста на когнитивные искажения. Если вам важно опровергнуть утверждение - пожалуйста, мне не жалко.

Я в курсе, что там чем считается в христианстве, православии и не только в них. Но повторяю: мне без разницы. Мне неважно, что христианство думает о себе и каких-то еще вопросах. Я рассматриваю это с внешней позиции. Человеку нельзя обращаться плохо со своей настоящей жизнью, чтобы у него не было проблем не в ней, а в жизни после смерти - в ад, бедняга, попадет. О чём еще тут говорить?

А насчет штампов - у меня в детстве либероидные сказки Пушкина и Писахова под рукой были, а не богословские учебники. Так что всё-таки привычка, вы уж извините.

Ваше право считать лечение наркомании при помощи убеждений, объяснений и всего того что вы указывали, более эффективным чем церковные штучки. Но объективная реальность такова, что целому ряду людей убеждение при помощи слов не помогает избавиться от наркотиков, а вера в Бога - помогает. Возможно, для вас религия - пустой звук, и вы как тот Ландау считаете что после смерти ничего не будет. Но для многих людей понятия о Боге, вере и загробной жизни имеют крайне важное значение, причем непосредственно здесь. Люди строят свою жизнь исходя не из страха попасть в ад, а из понимания, что правильно и что неправильно, в том числе ориентируясь и на религию тоже. Вот вы, например, не нападаете на граждан с топором и не грабите их не потому, что боитесь в тюрьму сесть, а из понимания того что грабить людей и рубить их топором - плохо :)

> не нападаете на граждан с топором и не грабите их не потому, что боитесь в тюрьму сесть, а из понимания того что грабить людей и рубить их топором - плохо

А при чем здесь религия?

Не при помощи убеждений, а при помощи медицины, психологии и механизмов реабилитации и социализации. Ну и... Объективная реальность в том числе и такова, что целому ряду людей "нецерковные штучки" помогают избавиться от наркотиков ;)) Не при помощи убеждений, а при помощи ряда профессиональных методов и специалистов. Наркомания - это не некое расстройство духовной сущности, а физиологическая зависимость, ведущая к ухудшению здоровья, психологическим и социальным проблемам, психическим нарушениям и распаду личности. Вот исходя из этого ее и надо лечить, я считаю ;))

Не пустой звук, а когнитивное искажение ;)) Что правильно и что неправильно, в современном мире давно объясняется наукой, законом и институтом социальных взаимоотношений - тем, что существует действительно, а не умозрительно в виде веры, являющейся необоснованным субъективным убеждением. А с тем, что для многих людей важны бог, вера и загробная жизнь, я не спорю ;)) Просто считаю мифологический подход к жизни неверным.

Простите меня за подобное сравнение, но оно не в качестве аналогии, а просто для иллюстрации. Есть поговорка - от тюрьмы и от сумы не зарекайся. Так вот возьмем тюрьму. К ней невозможно подготовиться. Т.е. можно стать физически крепким, смелым, развить быструю реакцию, стать хорошим психологом, укрепить силу воли и так далее. Но никто же не станет говорить, что над этими качествами необходимо работать ради жизни в тюрьме. Они и в обычной жизни нужны и очень ее улучшат. Единственное, что стоит делать непосредственно с тюрьмой, - постараться в нее не попасть. То же самое и со смертью. Надо не жить с мыслью о загробной жизни, а стараться не приближать смерть ;)) А в этом помогают всё те же медицина, мир с окружающими, согласие с законом и... Ну, вы поняли ;))

Не обижайтесь. Я не воинствующий атеист. Просто человек со сложившейся позицией и привычкой выражаться просто и прямо.

А Михалок молодец. Траблы у него были не столько даже с наркотой, сколько с выпивкой. Решил, что это неправильный путь развития и сменил дурные привычки на физическую активность. Вот и всё.

Edited 2013-09-24 22:36 (UTC)

Не при помощи убеждений, а при помощи медицины, психологии и механизмов реабилитации и социализации. Не при помощи убеждений, а при помощи ряда профессиональных методов и специалистов.
Я это и имел в виду, мне было просто лень переписывать ваш текст :)
На тему церковных-нецерковных методов - работают и такие, и такие. Есть люди, для которых работают церковные методы и не срабатывают нецерковные, есть те кому церковные штучки побоку а нецерковные методы самое то. Возможны оба варианта, вот я что пытаюсь сказать.

" Единственное, что стоит делать непосредственно с тюрьмой, - постараться в нее не попасть. То же самое и со смертью. Надо не жить с мыслью о загробной жизни, а стараться не приближать смерть"

Гы. Аналогия то ложная оказалась. Вы тут выкрутились, заменив "не попасть" на "не приближать". Разница между тюрьмой и смертью в том, что смерть неизбежна. И это накладывает существенные поправки на картину мира: во-первых, не совсем понятно, почему нужно откладывать неизбежное, а во-вторых, нужно не забывать о неизбежном.

>> Аналогия то ложная оказалась.

А если читать, а не чушь нести? "Простите меня за подобное сравнение, но оно не в качестве аналогии, а просто для иллюстрации".

"Выкручиваться" мне бы пришлось, если бы какая-то неведомая сила вынудила меня высказать чуждую мне идею и потом за нее оправдываться. Но у меня написано ровно то, что было задумано. Что вам там мерещится - не ко мне вопросы.

Это, вероятно, накладывает существенные поправки на ваше видение картины мира. К самой картине мира это не имеет никакого отношения - как была, так и осталась. И не забывайте: чтобы что-то откладывать, надо это что-то иметь. Но смерть - не прибор в кармане, который можно включить. Вам непонятно - не откладывайте, нужно - не забывайте. Я не собираюсь ни откидываться от безысходности, ни жить с дурацкой и бесполезной мыслью в башке.

Какая-то нелепая агрессия у вас. До сих пор вы всё связно излагали, а тут как-то не очень.

"То же самое и со смертью."
Это есть аналогия, а не иллюстрация.

"Это, вероятно, накладывает существенные поправки на ваше видение картины мира."
Видение картины мира - это тавтология. Картина мира - это и есть моё видение мира. Объективно существует мир, а не его картина.

"Но смерть - не прибор в кармане, который можно включить."
Не понял. Вам что-то объективно мешает пойти да помереть прямо вот сейчас?

"ни жить с дурацкой и бесполезной мыслью в башке."
Это не дурацкая мысль, а мысль об объективно существующей и неизбежно вас настигающей реальности. Привычка закрывать глаза на окружающую действительность приводит к нехорошим последствиям.

Поправка: про аналогию прочёл дисклеймер. Пропустим.

(no subject)

radolini.livejournal.com - 2013-09-25 10:13 (UTC) - Expand

(no subject)

blackyblack.livejournal.com - 2013-09-25 10:42 (UTC) - Expand

(no subject)

radolini.livejournal.com - 2013-09-25 12:05 (UTC) - Expand

"а объяснили бы медицинские механизмы, убедили бы в ценности жизни и личности, социализировали бы в общество и показали бы, как радоваться реально существующим вещам."

Тех кто умеет это делать в принципе очевидно единицы иначе наркомания не была бы такой проблемой. Тех кто умеет это делать не в паривая про грехи и прочее еще меньше.

"Попы - это плохо всегда. Независимо от других уровней."

Я с вами полностью согласен.

"И что там с уровнем? На чем основываетесь? "

Собственный опыт, обширное общение, уровень наших психологов-психотерапевтов, удручает.

Ой, а алкоголизм такая проблема, потому что никто не умеет из запоя выводить? А безграмотных толпы, потому что учителя фиговые? Наркомания является проблемой, потому что это зависимость. Потому что у нариков либо нет силы воли, либо они не верят в свои силы. Ну и порой уже башки просто не хватает. А еще это проблема, потому что нет успешной практики, о которой будут все знать. Куда эти единицам или не единицам идти, чтобы делать то, что они умеют? В церквях лечить? Благотворительные организации открывать? Эти инициативы должны должны исходить не от специалистов.

А насчет психологов и психотерапевтов вы ошибаетесь. Мой опыт и всё остальное могли бы мне сказать, что у нас нет рекламщиков нормального уровня. Но на самом деле они есть.