Война против граждан

[mercury13-kiev.livejournal.com]

Я панически боюсь войны. И уверен, что США, скорее всего, прибегнут к противогражданскому оружию и экоциду и зальют раундапом всю Россию, чтобы ничего там больше не выросло. Да, знаю, это запрещено, но США-то эту конвенцию и не подписали. В связи с этим вопросы.

1. Были ли прецеденты в новой истории, когда армия занималась уничтожением сельского хозяйства врага?

2. Какие ещё были необычные способы уничтожения гражданской инфраструктуры? Пока удаётся припомнить только бомбардировки Дрездена во 2МВ, когда город стал сплошным костром и в очаге плавилась сталь, и бомбы для закорачивания ЛЭП, использовавшиеся в Югославии.

3. Насколько уничтожение граждан оправдано стратегически?

Повторяю, под «войной против граждан» я понимаю не тот бардак, который сейчас творится по всему бывшему СССР, а военные действия армии против граждан противника. Не против промышленности, армии или партизан, а именно против населения.

Comments

[wolff1975.livejournal.com]

Там не только Дрезден, там практически во всех крупных городах целенаправленно выбивали жилые кварталы, чтобы гражданским рабочим и служащим банально было негде жить

[qolorado.livejournal.com]

Ну и дополнительная такая деталь, о которой как-то забывают любители гневно пообличать американскую военщину за зверские бомбардировки мирных германских городов.
Из-за этих бомбардировок люфтваффе было вынуждено держать значительную (ЕМНИП, даже бОльшую) часть истребительной авиации на территории Рейха, а не на восточном фронте, что здорово помогло советской авиации удерживать господство в воздухе.

Так что, конечно, дрезденцев жаль - но окажись на восточном фронте побольше истребительной авиации - глядишь, и "пили бы баварское". Ну или как минимум поболее б наших полегло. Думаю, из-за этого аспекта товарищ с вашей аватарки особо и не возмущался фактами гибели мирного немецкого населения от бомбежек.

[shelest.livejournal.com]

кащенит?

[serge-matveev.livejournal.com]

Теперь это называется тролль :-)

[born-phoenix.livejournal.com]

Воевать против населения - это примерно как стрелять себе в ногу. Настолько же глупо и бессмысленно.

[aliaksei.livejournal.com]

Это почему? Вполне логично выводить из строя тыл противника.

[mudryikot.livejournal.com]

1. Во вторую мировую США и Великобритания занимались уничтожением продовольственных отраслей как Германии так и Японии (в случае с Японией прежде всего путем уничтожения транспортных и рыболовецких судов).

2. Есть специальные заряды для создания ЭМИ, который в итоге гражданскую технику прорядит сильнее, чем военную. Газовое вооружение пока что по городам не применялось, но может быть весьма эффективным.

[wordsmsdnua.livejournal.com]

газовое?

[wordsmsdnua.livejournal.com]

1. да посевы мака в афганистане.
2. агент оранж во вьетнаме?
3. не понял вопроса.

[general-denikin.livejournal.com]

Для полноты информации не хватает еще сообщения о разведении гигантских крыс в московском метро.
Инфа 246%. Лично американский посол на ст. Площадь Революции запустил на волю 2 здоровые крысины величиной с немецкую овчарку, теперь они расплодились. И пугают москвичей вместе с посевами мака в Афгане, которые высаживает министр обороны лично.

[darkkir.livejournal.com]

1. Да, регулярно.
2. Не только Дрезден. Те же Хиросима и Нагасаки.
3. Вражеских? Если противник заведомо слабее, нужна его территория и нет возможности получить по голове от других стран, то оправдано. В планах атомной войны против СССР целями САСШ были как раз крупные города. Именно этим объясняется расположение систем ПРО. Над Москвой у нас и над НОРАД с САСШ.

[baibuga.livejournal.com]

3. Ядерная бомбардировка Японии при всей своей чудовищности практически моментально прекратила войну, сохранив жизни миллионам солдат и мирных жителей.

[wordsmsdnua.livejournal.com]

Ядерная бомбардировка ... сохранив жизни
сохранив жизни... жизни...

[rus-logic.livejournal.com]

думаете, после обработки США радиоактивными изотопами там все в рост пойдет?

2. хиросима и нагасаки - достаточно необычно?

3. зависит от цели войны. например, если мы начнем воевать с США, оптимальнее всего будет разрушить десяток крупнейших городов, с тем чтоб выжившее слегка светящееся население самостоятельно объяснило своему правительству всю пагубность их политики и вообще развлекло его.
А в случае с Китаем например все наоборот, удары по населению вообще ни к чему не приведут.

[wordsmsdnua.livejournal.com]

Если вы начнете воевать с США население будет светиться в обеих странах.

[pathfinder1960.livejournal.com]

Вьетнам. По-моему, полный набор...

[general-denikin.livejournal.com]

Какая однобокая память. Преступления советских войск в Афгане, Чечне, Чехословакии, Венгрии не считаются.

[sanitareugen.livejournal.com]

Если Новая История это "после Средневековья" - то обычная практика посылать войска "для разорения земель неприятеля" (обычно на это употреблялась иррегулярная кавалерия). Уничтожали посевы при отступлении. Разрабатывались виды бактериологического оружия, направленные именно против сельского хозяйства (особенно интенсивно во время холодной войны; испытания доказаны, реальное применение неизвестно) - поражающие посевы и скот.
Применение во Вьетнаме дефолиантов ("Эйджент Ориндж" и др.) официально имело целью уничтожение растительности в джунглях на путях движения партизан, но реально нанесло огромный ущерб сельскому хозяйству.
Бомбардировка Дрездена по масштабу уступает бомбардировкам Гамбурга и Токио.
Ещё одним примером официально направленного не против людей, но фактически уничтожившего большое число мирного населения действия было разрушение плотин на Рейне, помимо основной цели, остановки гидроэлектростанций, вызвавшее волну, смывавшее посёлки по течению реки.
Как правило, акции против мирного населения составляют часть устрашения, дополняясь психологической войной.

[qolorado.livejournal.com]

С Дрезденом - отчего он обычно на устах - есть такой аспект, что никакой критичной инфраструктуры или производств там отродясь не бывало. Т.е. чистой воды теракт для создания паники в тылу противника. Стратегичненько, но все равно как-то не по-людски :(

[deu-fr.livejournal.com]

Вы видимо забыли, как СССР широко практиковало военные действия армии против собственных граждан

[urem-temon.livejournal.com]

чувак, ну толсто же

[oxanaea71.livejournal.com]

блокада Ленинграда не? не подходит?

[pathfinder1960.livejournal.com]

Кстати, да... Вообще в планы гитлеровского рейха, по-моему, не входило оставлять много аборигенов на восточных территориях.

[general-denikin.livejournal.com]

Типичный бред преследования, которым страдают многострадальные жители 1/6 суши на протяжении последних 90 лет.
Кстати, именно комми и их союзники отличались всегда жестокостью по отношению к гражданскому населению.
Самый типичный пример это блокада Западного Берлина в 1948-м году, когда Сталин попытался уморить голодом гражданское население с целью вынудить их войти в состав ГДР.
Ну и нынешние последыши комми, любимцы зомбированной публики в России типа Ким Ыр Сина, Кастро, Асада тоже скоры на руку с расправой, когда следует заставить население делать то, что нравится диктатору.

[pathfinder1960.livejournal.com]

Интересно, Ваш мозг промылся до полной прозрачности ещё до отъезда в СШАшку или за годы тамошней щастливой жизни... Вопрос риторический :))

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

войны не будет, не нервничайте так

[iesous-christos.livejournal.com]

На это мы ответим диалектически: где-то будет, а где-то и нет!

[http://users.livejournal.com/_alarih_/]

3. Оно оправдано, если надо вести боевые действия против партизан, поддерживаемых местным населением или являющихся частью местного населения. Тогда это действительно единственный эффективный метод, ибо прочесывание лесов и т.д. в поисках избегающих прямого боя партизан дают только очередную Чечню. И именно это - причина "грязных" войн в Югославии.
Возможно, оправдано в качестве деморализующего фактора, но тут все не однозначно.

[gostrov.livejournal.com]

Ну вот арабы воюют исключительно против гражданского населения. Что аль-каеда против башен ВТЦ, что хамас против Израиля. Эффективность так себе, но иначе у них не получается.

[aradanthearcher.livejournal.com]

Эффективность как раз вполне себе. У них нет цели уничтожения населения, их цель деморализация и давление, а это как раз у них неплохо получается.

[alex-mashin.livejournal.com]

1. Чаще уничтожение проходит в форме грабежа подчистую. Кроме того, весьма эффективна бывает блокада, которая нарушает снабжение продовольствием (например, хотя Петроград не снабжался им по Балтике. её блокада Германией в ПМФ помогла перегрузить сухопутные коммуникации и вызвала кризис снабжения и революцию).
2. Бомбёжка коммуникаций, например, мостов через Дунай в Югославии.
3. Когда как. Италию в 1943-ем вынесли из войны, разбомбив римский вокзал, что привело к государственному перевороту.

[rain251.livejournal.com]

немножко офф: раундап считается самым безопасным гербецидом.
и сразу после его применения можно сеять новые культуры. в земле он не накапливается и не активен. практически все нынешние ГМО-культуры устойчивы к его действию.

[anton2ov.livejournal.com]

Не читайте по утрам путинских газет.

США на всем протяжении своей истории были наименее опасным для России государством. Каковым и остаются до наших дней.

США - либо верный союзник России, либо прагматичный нейтрал во всех горячих войнах. И осторожный соперник, первым протягивающий руку дружбы - в холодных.

Про это был даже советский анекдот (а может - байка, имевшая в основе реальный разговор в Белом доме).

Министр обороны США: Доколе мы будем это терпеть? Советы строят все новые тысячи танков, а мы их кормим нашим американским зерном!

Президент США: Пускай они сытыми сидят в своих танках. Так меньше вероятность, что начнется стрельба.

России можно бояться кого и чего угодно - Китая, исламского альянса, всеобщей войны юга против севера. Но какую войну ни придумай - все равно получается, что США будут на нашей стороне.

[aradanthearcher.livejournal.com]

+много

[mask-13.livejournal.com]

3. Насколько уничтожение граждан оправдано стратегически?

Это зависит от целей нападающего государства. Если цель - захватить территорию и заселить ее своими гражданами, то тогда оправдано. Если цель - свергнуть антиамериканское правительство и устроить демократию, тогда не оправдано.
США вели войны совсем недавно, поэтому можно не строить теории, а просто вспомнить, что они делали в Афганистане и Ираке. Они не захватывали территории, не уничтожали гражданское население (по крайней мере массово) и не травили поля гербецидами. Просто схватили Путина с Медведевым Саддамку со всем его правительством, и отдали их под суд освобожденных иракцев, а те в свою очередь, приговорили их к повешению.

Еще для понимания новейшей истории поучительна история про участие США в войне в Сирии, которое предполагалось в этом году. Американские военные задумали пойти на войну, но Конгресс (Дума ихняя) не дал им бабла, поэтому никакой войны не произошло.

[karpion.livejournal.com]

отдали их под суд освобожденных иракцев

Вы такИ делаете мне смешно. Это были не освобождённые иракцы, а рабы марионетки оккупантов.

Ну и не забываем, что марионетки США устроили своему народу такую жизнь, что тот с тоской вспоминает покойного Саддамку.

[aradanthearcher.livejournal.com]

Боевые действия против гражданского населения имеют под собой, кроме всего прочего, цель его деморализовать, заставить население оказывать давление на власти.
Этим, например, активно пользуются в наши дни всякие Хамасы и Хизбаллы, прочем используют как население врага, так и свое собственное. Сами ведут действия из-за за спины своего населения, тако что ответный огонь, при всей его избирательности, неминуемо зацепляет гражданских. Ну и соответсвенно вопли на весь мир о зверствах. Сами же стрляют исключительно по мирным городам, опять же пытаясь деморализовать непривычное к такому обращению гражданское население противника и заставить его влиять на власть.

И да, кстати, нахрена америке вообще сдалась Россия чтобы идти ее воевать? Захватить, а главное удержать такую территорию практически нереально, история это не единожды показала. Экономически Россия США ни разу не угоза, во всяком случае пока. Так нахуа? Делать им больше нечего?

[chapai67.livejournal.com]

>Захватить, а главное удержать такую территорию практически нереально,

с чего бы это? немцы легко захватили и удержали европу, англичане индию и китай. полафрики ходило строем - и это заметим агрессивные дикари готовые умирать как нефиг делать. С чего бы это русские которым нагнуться не привыкать - вдруг станут непосильными? обеспечь подвоз жрачки, строительство жилья и отстрел энтузиастов - и все, все будут довольны и радостно пить американское пиво. А партизаны на северах и всякие чечены сами повыведутся постепенно.

Другое дело что сейчас так не принято.

[ctype.livejournal.com]

этот вопрос и предыдущий ( про шизофреников) как бы говорят об одном - осень таки наступила

[born-phoenix.livejournal.com]

Кстати, если США попробуют залить всю Россию раундапом - весь ЕС начнёт стрелять по ним ядерными ракетами. Потому, что это такая экологическая катастрофа на всю Европу будет, что ну его нахфиг.

[chapai67.livejournal.com]

как хорошо этот топик перекликается с предыдущим

[yalexey.livejournal.com]

Было бы смешно, если бы не было так грустно. Мифология активно продвигается.

[asc-in-scorpio.livejournal.com]

Разрушенный Карфаген засыпали солью, чтобы там ничего не росло.