Национализация нематериальных активов

[reaktivny-puz.livejournal.com]

Представим себе ситуацию - в России стремительно становятся популярными блюда из мяса телят до года. Настолько популярными, что для отличения от блюд из телятины вознимает новое слово - например, телёнина (мясо телят до года). Сначало оно пошло в народ, потом Институт русского языка им. Виноградова (или любое другое подобное заведение) пытается включить его в словарь живого русского языка, но тут оказывается, что ещё лет несколько назад, до всей этой популярности, это слово было зарегистрировано как товарный знак кем-нибудь. Этот "кто-нибудь" говорит, что согласия своего на такое использование товарного знака он давать не будет - в устной речи ещё, мол, пусть употребляют, но институт на словарях зарабатывает, и вообще он занимается производством мясных полуфабрикатов, и вся эта ситуация его нервирует, а если слово ещё и "узаконить", то бизнесу его придёт кирдык (и даже, предположим, приводит обоснованные доказательства, исследования там какие-нибудь). Ну и параллелльно начинает судиться с журналистами, которое слово телёнина без копиразма использовали, телевидением там, интернет-сайтами. И все процессы зависят от решения этого вот самого суда, который решает:

может ли государство забрать у производителя такой товарный знак для общего использования? Может ли оно признать его не товарным знаком, ведь в то время, когда он оформлялся, этого слова не было и, значит, законов регистрация не нарушала.

Апдейт от fomathebig: Я в юзлессе забанен, но если интересно - нет, государство вряд ли сможет это сделать. Если только "частным" порядком - через какой то орган. Процедура называется "прекращение действия товарного знака в связи с утратой различительной способности". Теоретически может инициировать любое заинтересованное лицо (и, в том числе, государственное казенное предприятие, тогда получится, что государство - но это неважно), рассматривается в Роспатенте, требует предоставления доказательств того, что товарный знак употребляется для определенных товаров настолько большим количеством производителей, что уже перестал ассоциироваться с конкретным производителем - владельцем товарного знака. В России, насколько я знаю, еще никто этого не делал (ситуация достаточно уникальная и во всем остальном мире - и сама ситуация редкая и, к тому же, надо иметь большое желание - а, вернее, щедрость, чтобы начать этот процесс и собирать доказательства).

Comments

[langsamer.livejournal.com]

Посмотрите в словарях слова "фломастер", "унитаз", "вазелин", насчет "ксерокса" не уверен. Поищите данные о наличии судебных исков от обладателей этих торговых марок...

[magryba.livejournal.com]

Диктофон, термос, кеды...

[reaktivny-puz.livejournal.com]

Противоположная ситуация. В ваших примерах сначало было что-то изобретено, запатентовано, а потом пошло в народ, и правообладатель не возражал.

Я спрашиваю про случай, когда процессы шли параллельно - производитель зарегистрировал товарный знак для себе ведомых целей, а потом слово независимо от первоначального продукта стало популярным. Сможет ли производитель защитить права на ТМ, или "в общественных интересах" государство отменит регистрацию ТМ.

Причём понятно, что в общении между собой людям это никто не запретит употреблять. Но вот журналисты, например, очень чётко следят за "нейтральностью" используемых терминов .

[roquefort-tln.livejournal.com]

Хозяин торговой марки вполне может заставить производителей не пользоваться зарегистрированным им словом. Ничего критического не произойдет. Вон тут в ближайшем магазине на полках с сыром словом "фета" обозначается только расово верный греческий сыр. Все остальные, делая такой же сыр обзывают его как-нибудь вроде "фетаки" или еще как похоже или вообще не похоже

Никто не умер.

[ace-msk.livejournal.com]

Джип

[to-se.livejournal.com]

Помнится слова "Россия" и "Российский" и т.п. гос-во у компаний отобрало.
Хотя до этого само регистрировало их.
Хочешь использовать - испроси дозволения и плати в казну.

[Красный Октябрь (from livejournal.com)]

Государство забрать? ТС походу вообще не в курсе как работает система регистрации ТМ

[reaktivny-puz.livejournal.com]

ТС - в целом в курсе. А по делу есть что сказать?

[Красный Октябрь (from livejournal.com)]

Замучаются пыль глотать
есть судебная практика - курите и обрящите

[riazhenka.livejournal.com]

Кока-кола. (http://gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&zar=x&ag=x&ab=x&sin=x&lv=x&az=x&pe=x&word=%EA%EE%EA%E0-%EA%EE%EB%E0)
Фанта (http://gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&zar=x&ag=x&ab=x&sin=x&lv=x&az=x&pe=x&word=%F4%E0%ED%F2%E0).

[paha-han.livejournal.com]

С кока-колой ситуация несколько обратная, у нас почему-то принято под словом "кола" понимать именно кока-колу.
И я не понял, они хотят сказать, что в русском языке есть имена нарицательные "кока-кола" и "фанта"?

[riazhenka.livejournal.com]

Конечно. Равно как и пепси, пепси-кола, энерджайзер, мерседес, ситроен, наполеон и тампакс. В следующем издании и айфон там наверняка появится.
Просто надо различать случаи, когда эти слова используются как нарицательные (с маленькой буквы и без кавычек), а когда - как собственные (с большой буквы и в кавычках).

[reaktivny-puz.livejournal.com]

Как происходит процесс перетекания одного в другое? С какого момента памперс становится синонимом подгузника, а не Pampers (ТМ). И что, если P&G начнёт возражать против использования такой замены не считаясь с маркетинговыми и репутационными потерями?

[roquefort-tln.livejournal.com]

а что, на подгузниках не производства P&G где-то можно найти слово "памперс"? Если да - это какая-то конкретная недоработка на конкретном рынке.

[riazhenka.livejournal.com]

Памперс становится родовым понятием с того самого момента, как покупатели перестают искать имя производителя на упаковке с памперсами, а покупают просто памперсы.
Но применительно к словарям речь несколько о другом. Если даже памперсы производятся исключительно компанией Pampers, то во фразе "Ребенок обкакался, и ему пришлось поменять памперсы" последнее слово употреблено в нарицательном значении. Это факт языка, а не маркетинга. Точно так же пишут "На колонну налетели мессершмиты", но "В полку появилось несколько трофейных самолетов "Мессершмит"".

[reaktivny-puz.livejournal.com]

Отлично, шаг за шагом идём мы к цели. Журналист пишет "Ребенок обкакался, и ему пришлось поменять памперсы", при этом на фотке педофилия детская задница с логотипом Huggies. P&G пишет "исправьте слово памперс на слово подгузник". Так происходит раз, второй, третий, после чего P&G пишет пресс-релиз "Слово памперс запрещаем всем СМИ употреблять, а то надоели своей необучаемостью". Тут возмущённая общественность, слившись в едином порыве, начинает протестовать - мол, слово памперс уже духовная скрепа наша традиция, капиталисты давят свободу слова и всё такое. Как поступят регулирующие органы, есть ли у них возможность пойти на поводу у общественности (и были ли прецеденты).

[riazhenka.livejournal.com]

Думаю, посоветуют P&G уйти в песок со своими глупыми претензиями или подать в суд на лингвиста Ефремову, которая в своем словаре сообщает, что памперсы - это: "подгузники - преимущественно детские - из мягкого, хорошо впитывающего влагу материала".

[paha-han.livejournal.com]

это либо какая-то филологическая фишка, про которую я не знаю, или объясните мне, что можно называть мерседесом, кроме компании и продукции с её брендом? (ну и девушек с соответствующим именем).

[crazy-monkey121.livejournal.com]

По-моему, слово "ксерокс" запрещали использовать как общеупотребительное на западе, сам аппарат они называют "копир", а "ксерокс" - только фирменное наименование.

[riazhenka.livejournal.com]

Как вообще можно запретить использовать какие-то слова? Понятно, когда внутри корпорации. Западло сотрудникам офиса Ricoh свой ксерокс ксероксом называть. Но в реальной жизни кто кому указ?

[reaktivny-puz.livejournal.com]

Например, правообладатель ТМ - журналистам. У ООО "ААА" зарегистрированная торговая марка телёнина (с), а журналист пишет телёнина производства ООО "БББ"" - повод подать в суд.

[riazhenka.livejournal.com]

Если журналист напишет, что в подвале на Малой Арнаутской разливают по бутылкам шампанское "Вдова Клико", то правообладатели вправе подать в суд на подвал, но не на журналиста.

[reaktivny-puz.livejournal.com]

Закон ""О рекламе" Республики Беларусь:

Реклама – информация об объекте рекламирования, распространяемая в любой форме с помощью любых средств, направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и (или) его продвижение на рынке;

Статья 4. Авторское право и смежные права на рекламу

Реклама может полностью или частично являться объектом авторского права и смежных прав. В этом случае авторское право и смежные права подлежат защите в соответствии с законодательством об авторском праве и смежных правах.

И пусть журналист доказывал, что эта информация не является рекламой.

[riazhenka.livejournal.com]

Даже не учитывая тот факт, что М. Арнаутская находится не в Белорусии, наследникам вдовы вряд ли удастся доказать, что это информация была рекламой. Если, конечно, это и вправду не было рекламой.
Я-то имел в виду сообщения типа, что вот, накрыли подвал, где разливали. А не что приходите все в подвал, у них тут классная шипучка "Вдова Клико".

[reaktivny-puz.livejournal.com]

Если накрыли подвал, то там однозначно будут слова "поддельная", "суррогатная" и прочая. Прицепиться не к чему.

[riazhenka.livejournal.com]

Прицепиться будет не к чему, даже если этих слов не будет. Главное, что журналист не рекламирует, а сообщает. Конечно, разница не всегда очевидна и может стать предметом рассмотрения в суде. Но даже если джинсу докажут, журналисту можно будет вменить только злоупотребление своими журналистскими возможностями (не знаю, как точно сформулировать это правонарушение), но никак не нарушение авторского права, потому что сам он к извлечению прибыли из неправомерного использования торговой марки отношения не имеет.

[roquefort-tln.livejournal.com]

в разговоре не запретишь, а вот на упаковке копировального аппарата писать "ксерокс" - вполне

[riazhenka.livejournal.com]

Это интересный вопрос, вообще-то. Невероятно, конечно, чтобы тот же Ricoh писал на упаковке: "Ксерокс "Ricoh"". Но интересно, что бы из этого вышло. В суде Ricoh бы ссылался на словарь Лопатина, а Xerox - на то, что конкурент получил выгоду от использования слова "ксерокс".

[paha-han.livejournal.com]

А чем руководствуется Лопатин при составлении словаря, что на него можно опираться в суде?

[riazhenka.livejournal.com]

Наверное, собственным справочником (http://orthographia.ru/orfografia.php?sid=92#pp92): пар. 200. Про ксерокс особое примечание даже есть.

[paha-han.livejournal.com]

и как правила использования кавычек помогают определить Лопатину можно ли копир производства фирмы Бразер назвать ксероксом или нет? Да ещё и определить так, что бы это было не личным мнением Лопатина, пусть и очень авторитетным.

[riazhenka.livejournal.com]

Я думаю, он имеет в виду, что слово "ксерокс" стало нарицательным. По-моему, спорить с этим трудно.

[paha-han.livejournal.com]

кто определил, что слово "ксерокс" стало нарицательным, какова методика определения, есть ли какой-либо документ, на который сможет ссылаться компания Ricoh из вашего примера? Ссылка на словарь, в моём понимании, это отсыл к некому экспертному мнению, можно найти другого эксперта и результат может измениться.

P.S. по моим личным ощущениям использование слова "ксерокс" для обозначения любого копира происходит всё реже и реже.

[riazhenka.livejournal.com]

Авторитетный словарь - это хорошее основание. Ricoh, конечно, может попробовать доказать, что Лопатин и Ефремова - не авторитетные словари. Но это дохлый номер, потому что любой добросовестный эксперт подтвердит, что словари вполне авторитетные. А если не подтвердит, выставит себя дураком перед всем лингвистическим сообществом.
А что ксерокс реже употребляется для обозначения копира - так что ж с того? Станут совсем мало употреблять, значит, уберут из словаря. Язык же живой, в нем все время что-то меняется.

[paha-han.livejournal.com]

А если Лопатин и Ефремова имеют разные мнения? Кто определит степень их авторитетности? И опять же, они на глаз определяют наличие слова в языке или у них есть научно обоснованные методики?

Я веду к тому, что прежде чем разбираться с вопросом ТСа, нужно разобраться что можно считать словом, как это глупо бы не звучало.

[riazhenka.livejournal.com]

В данном случае между Лопатиным и Ефремовой противоречия нет. Мало того, такое же значение слова ксерокс зафиксировано даже в словаре Ожегова, который аж 1993 года. Двадцать лет - вполне солидный срок для того, чтобы и слово устоялось, и ошибки поправить, буде возникнут.
В других же случаях, если обнаружится противоречие между авторитетными словарями, разумно довериться более новому. Самый новый на сегодня - Лопатин (не печатный, а который на Грамоте, там он обновляется).
Конечно, можно сомневаться в словарях и не доверять им, ведь их создают живые люди. Тем не менее, это квалифицированные живые люди (точнее, большие коллективы квалифицированных людей), и создают они их на основе анализа текущего состояния языка. Так что вероятность их ошибки гораздо меньше, чем вероятность ошибки произвольного выбранного носителя языка.
Разобраться, что такое слово, конечно, хорошо. Но если у вас потечет стояк, вы же начнете с вызова квалифицированного сантехника, а не с выяснения, что такое есть труба.

[grey-horse.livejournal.com]

Насколько я понимаю, такое реально произошло со словом "INTERNET". Оно является зарегистрированной торговой маркой с 1984 г: http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20120725070641AAWQALK

[reaktivny-puz.livejournal.com]

Ну полгода, похваще.

[karpion.livejournal.com]

Государство может забрать саму фирму, а прежнего хозяина отправить шить варежки. М.Ходорковский подтверждает. ;)