Почему ни одна мировая религия не содержит запрета на каннибализм?

[kumir-millionof.livejournal.com]

Под мировыми религиями я подразумеваю иудаизм, христианство, ислам и буддизм. (Конфуцианство как религию не рассматриваю).

Так вот, в священных текстах всех мировых религий детальнейшим образом регламентируется жизнь верующего человека. Прописаны нюансы и правила всех сфер жизни. Одежда, извращения и отклонения полового поведения, разрешение споров и конфликтов, молитвенная практика, питание и многое другое.

Буквально даны указания, какой рукой брать пищу, а какой не брать. Не варить козленка в молоке матери его, не есть животных убитых удушением, свинина, вино и прочее и прочее...

Но нигде нет ни слова о том, что нельзя есть человека.

Более того, известны прецеденты. Например, Ватикан официально объявлял, что не считает греховным поведение выживших в Андской авиакатастрофе, которые вынуждены были много недель подряд питаться телами своих погибших товарищей.

Осуждения подобных вещей не слыхать из уст исламских, еврейских или буддистских священников (по крайней мере, я не слышал). Хотя подобные вещи даже в наше время регулярно происходят, а раньше происходили гораздо чаще.

Так вот.

Почему свинину нельзя, а человека можно? Почему убивать человека - нельзя, а кушать - да, пожалуйста? Почему это же отсутствие запрета на поедание человечины унаследовал и наш Уголовный Кодекс?

По сути, каннибализм в нашем обществе в 21 веке - вообще не запрещен.

Почему?

Comments

[cat-arch-angel.livejournal.com]

ну, уголовное преследование есть. глумление над умершими или что-то такое точно.
а в христианстве, например, ритуальный каннибализм является одним из важнейших ритуалов)

[nnimble.livejournal.com]

Ну здрасте. Человек, как минимум, некошерный, потому что без копыт вообще.

[mashenka-sench.livejournal.com]

в иудаизме запрет есть - человек не жует жвачку, а даже если и жует - копыто у него нераздвоенное.

[edelveis8.livejournal.com]

я думаю что когда эти религии создавались, то каннибализм уже был неестественен в той среде. поэтому не было смысла запрещать очевидное.

[psilogic.livejournal.com]

Потому, что тогда придется отменять причастие и терять еженедельные платежи с каждого лоха.

[kumir-millionof.livejournal.com]

Тем не менее, прямого запрета нет.

Почему свинину нельзя, а человека можно?

[m-ag-us.livejournal.com]

Свинья - грязное животное. А человек - чистое.

[grey-headed.livejournal.com]

И не халяльный. Ок - с этими религиями ясно. Христианство?

[half-back.livejournal.com]

что мешает сожрать неверного

[xarkonnen.livejournal.com]

видимо, каннибализм к тому времени и в тех местах давно и прочно вышел из моды и запрет был бы неактуален.

[kumir-millionof.livejournal.com]

Ну, прямого запрета нет. Это не "не ложись с мужчиной как с женщиной" или перечисление конкретных родственников, с которыми нельзя вступать в половую связь. И уж конечно не козленок с молоком.

Получается, поел еврей свинины или человечины - разница для Б-га несущественна?

[kumir-millionof.livejournal.com]

Прямого запрета, как на множество других вещей, нет.

Получается, поел еврей свинины или человечины - разница для Б-га несущественна?

[kumir-millionof.livejournal.com]

А заниматься сексом с матерью было естественным? Тем не менее, прямой запрет на это дело имеется.

[cat-arch-angel.livejournal.com]

статья ст. 244 (Надругательство над телами умерших и местами их захоронения) - включает и каннибализм, и еще много чего.

[kumir-millionof.livejournal.com]

В буддизме, иудаизме и исламе нет причастий.

[cat-arch-angel.livejournal.com]

Людоедство, наряду с запретом употребления в пищу крови, согласно Библии, является первым пищевым запретом, данным Богом (Быт. 9:3-6).

[kumir-millionof.livejournal.com]

Вах. То есть, он испугался, что поел человечины - и... барабанная дробь... запретил свинину!
Почему не человечину? И откуда он знал вкус человечины, чтобы различить?

[letnie-sumerki.livejournal.com]

А что христианство, если в церкви хлеб и вино подразумевает при причастии тело и кровь Христова?:-)

[andy-poroshkov.livejournal.com]

Быт. 9, 3-6
все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все; только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте; Я взыщу и вашу кровь, в которой жизнь ваша, взыщу ее от всякого зверя, взыщу также душу человека от руки человека, от руки брата его; кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию;

[mashenka-sench.livejournal.com]

в иудаизме, возможно, и несущественная. там очень юридический подход.
в христианстве надо богословие поднимать. в текстах и вправду ничего нет.

[edelveis8.livejournal.com]

2000 лет назад? значит у кого-то, возможно, и было естественным.
вообще запреты говорят о нравственном уровне живущих в те времена людей.

[cat-arch-angel.livejournal.com]

а вообще - все довольно логично.
убийство в целях съедения - ст.105 (убийство)
поедание умершего или умерщвленного, но не тобой - ст.244 (надругательство над умершим)
а вот если каннибализм происходит вследствие добросовестного заблуждения - купил пирожок с человечиной, не указанной в составе - невиновен. нет состава преступления. преследовать будут производителя пирожков.

[edelveis8.livejournal.com]

тогда и войны стоило бы запретить, но однако же...

[kumir-millionof.livejournal.com]

"только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте" - это запрет на поедание живьем и запрет на поедание удавленины

[psilogic.livejournal.com]

У последних тупо расписано, что можно есть и что нельзя. У буддистов и индуистов не знаю.