Почему ни одна мировая религия не содержит запрета на каннибализм?

[kumir-millionof.livejournal.com]

Под мировыми религиями я подразумеваю иудаизм, христианство, ислам и буддизм. (Конфуцианство как религию не рассматриваю).

Так вот, в священных текстах всех мировых религий детальнейшим образом регламентируется жизнь верующего человека. Прописаны нюансы и правила всех сфер жизни. Одежда, извращения и отклонения полового поведения, разрешение споров и конфликтов, молитвенная практика, питание и многое другое.

Буквально даны указания, какой рукой брать пищу, а какой не брать. Не варить козленка в молоке матери его, не есть животных убитых удушением, свинина, вино и прочее и прочее...

Но нигде нет ни слова о том, что нельзя есть человека.

Более того, известны прецеденты. Например, Ватикан официально объявлял, что не считает греховным поведение выживших в Андской авиакатастрофе, которые вынуждены были много недель подряд питаться телами своих погибших товарищей.

Осуждения подобных вещей не слыхать из уст исламских, еврейских или буддистских священников (по крайней мере, я не слышал). Хотя подобные вещи даже в наше время регулярно происходят, а раньше происходили гораздо чаще.

Так вот.

Почему свинину нельзя, а человека можно? Почему убивать человека - нельзя, а кушать - да, пожалуйста? Почему это же отсутствие запрета на поедание человечины унаследовал и наш Уголовный Кодекс?

По сути, каннибализм в нашем обществе в 21 веке - вообще не запрещен.

Почему?

Comments

[soul-in-limbo.livejournal.com]

Зачем вообще нужен каннибализм? Либо от большого голода, либо в ритуальных целях.

Если сильный голод, то, как в случае с Андской авиакатастрофой или блокада Ленинграда, каннибализм не предосудителен. Это страшно, но все понимают, что в такой ситуации нормы морали несколько снижаются.

Если это ритуал, то большие религии не предписывают таких ритуалов, это чисто языческая фишка, следовательно, по слову больших религий нет такой ситуации, в которой можно было бы сожрать человека. Хотя бытует легенда, что в раннем буддизме практиковался каннибализм в ритуальных целях.

Если же смотреть глазами светского жителя 21 века, то тоже получится съесть человека только в нескольких случаях: 1)вы попали вместе в экстремальную ситуацию, ваш партнер погиб, вы его съели от голода, тогда это не осуждается; 2) вы убили и съели человека,тогда осуждается законом (во-первых, убийство, во-вторых, см. выше, там дама писала о законе а-ля надругательство над трупом); 3) вам пришлось выкопать труп на кладбище, что во-первых неполезно для здоровья, а во-вторых преследуется по тому же закону о надругательстве над трупом; 4) вы шли по улице, увидели как кто-то умер, и стали его есть. что тоже противозаконно (по крайней мере по административному законодательству).

Таким образом, раз невозможно съесть человека, не надругаясь над его трупом, то и отдельный закон о каннибализме не нужен. Надругательство - это наверно собирательная статья против и каннибализма, и полового акта с трупом и все в таком духе.

Непонятно правда, можно ли судить попавшего в авиакатастрофу по той же статье, что и человека, который выкопал труп на кладбище.