откуда взялись эмоции?
Dec. 27th, 2013 11:02 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
russula-wild.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
useless_faq
Навеяно третьими Трансформерами - деть смотрел фильм и там была сцена, как "нехорошие трансформеры" забрались на высотку и победоносно потрясали руками (или как у них там конечности называются). я как раз проходила мимо и откомментировала это "у трансоформеров не должно быть эмоций". деть спросил "почему? и почему они тогда есть у людей?". Какие эволюционные преимущества дают эмоции?
Если я правильно ошибаюсь, чем сложнее устроено животное, тем больше у него эмоций. Если взять, к примеру, морских свинок и собак. И те и другие хорошо знают человека, который им может дать пожрать. Те и другие умеют требовать пожрать в настойчивой форме. Но вот дальше их поведение уже различается. Свиньи будут требовать еду до тех пор, пока ее не получат. А, получив, будут ее просто есть. Собака же, поняв, что сейчас ей перепадет, перестает требовать, но начинает радоваться. Понятно, что она способна на причинно-следственные связи, но ведь еда ей достанется независимо от того, радуется она или нет. что именно способствовало развитию у нее радости, ведь это явно лишнее для получения еды?
или более сложная эмоция - радость победы. на то уже и собаки не способны, только приматы и их ближайшие родственники (трасформеры, я имела в виду). в чем смысл
или вот еще эмоция - тоска-печаль. вообще отрицательно сказывается на выживаемости. грусть-тоска возникает, когда существо попадает в неблагоприятные для себя обстоятельства, из которых оно не может выбраться. но было бы "полезнее" пытаться из последних жизненных ресурсов адаптироваться под эти обстоятельства, помереть всегда успеешь. вместо этого, существо начинает гурстить-тосковать, а наиболее
в чем полезность эмоций?
PS. картинка просто так, как говорится, для привлечения внимания ;-)
no subject
Date: 2013-12-28 12:50 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-28 08:10 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-30 06:29 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-30 05:23 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-31 06:11 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-31 06:23 pm (UTC)надеюсь, что продолжение диалога с вами - моя последняя глупость в этом году
с наступающим!
no subject
Date: 2013-12-28 01:08 pm (UTC)ну и вообще про эмоции у него много интересного
no subject
Date: 2013-12-28 01:34 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-28 08:02 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-28 08:05 pm (UTC)Депрессия - не эмоция.
no subject
Date: 2013-12-28 08:19 pm (UTC)а тоска - попугаи от тоски могут загнуться - зачем? или зайцы - в неволе не живут, загибаются - зачем? размножались бы себе в тепле и достатке, но нет. грустят и погибают.
собака радуется, что ей еду сейчас дадут - зачем? ей дадут еду точно так же, как и морским свинкам, которые не радуются, а просто требуют, а потом едят. и их поведение гораздо логичнее, на самом деле.
люди вообще умудряются радоваться или огорчаться своим фантазиям, далеким от реальность. зачем? (то есть зачем у них развилась такая способность и почему они эмоционально не остановились на уровне морских свинок?)
no subject
Date: 2013-12-28 08:31 pm (UTC)Тоска - не эмоция, а психоэмоциональное состояние.
И вы почему-то берете в пример домашних животных, при этом сравнивая социальных и индивидуальных.
no subject
Date: 2013-12-30 05:27 pm (UTC)а на счет "психоэмоционального" состояния... .это термин. психо или нет, какая причина его появления у более сложных животных в процессе эволюции? без него было бы проще и легче, с точки зрения эволюции
no subject
Date: 2013-12-30 05:34 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-28 08:13 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-28 03:31 pm (UTC)трансформеры - я не совсем в теме, тк видела только детские мультфильмы - с людьми должны были взаимодествовать? то есть изначально это предполагалось? если да, то эмоции и их демонстрация в "человеческой форме" в них были встроены с целью улучшения коммуникации именно с людьми. если нет - то, возможно, они бы испытывать эмоции испытывали бы, но демонстрировали бы их иначе - например, модулированным радиочастотным излучением в узком диапазоне - то есть способом, понятным для особей, с которыми им необходимо общаться.
в фильмах же, однозначно, продемонстрировать нечеловеческие невербальные способы общения невозможно (или трудно), потому все антропоморфные существа проявляют человеческие же эмоции человеческими же способами - именно для того, чтобы вызвать симпатии/антипатии у зрителя.
no subject
Date: 2013-12-28 08:07 pm (UTC)(то, что в фильмах предметы и животные наделяются человеческими эмоциями "ради зретеля", это понятно, но воопрос немножко не об этом)
no subject
Date: 2013-12-28 05:16 pm (UTC)По теме вопроса - люди как бы машинально очеловечивают все вокруг, и роботы у них плачут, и зверушки говорят и т.п.
no subject
Date: 2013-12-28 08:08 pm (UTC)а по второй части - это не по теме вопроса, а совсем по другой теме, тащемто. вопрос был в другом.
no subject
Date: 2013-12-29 08:45 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-30 08:33 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-28 10:17 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-30 05:16 am (UTC)А эмоции - это система управления организмом. Если вы не ощутите страх при виде угрозы - что заставит вас ее избежать. А если не будете чувствовать любовь к ребенку - зачем вы станете о нем заботиться?
no subject
Date: 2013-12-30 05:28 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-30 05:39 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-30 09:18 pm (UTC)