(no subject)

[mulison.livejournal.com]

Доброго времени суток!
Давно мучает меня вопрос. Вот сейчас очень модно заботиться об экологии в общем и целом и в частности беречь пресную воду (разнообразные советы типа закрывать кран, когда чистишь зубы; принимать душ, а не ванну; и вообще не допускать чтоб вода "без дела" текла из крана). Я вот живу в Волгограде, и вода в краны поступает из Волги; сточные воды в Волгу же и сливаются, после очистки. Так есть ли смысл в закрывании крана? Получается просто круговорот воды, ведь так? Или я не права?

Comments

[hmelevsk.livejournal.com]

Все гораздо сложнее, мы же видим просто необдуманное перекладывание проблемы на конечного потребителя.

Вообще эта экономия - палка о двух концах. Если все начнут экономить, то все поставщики коммунальных благ потеряют часть прибыли. Угадайте с одного раза, что они в этом случае сделают с ценами за свои услуги? И вот нахрена мне такая экономия, если я в перспективе начну подучать за прежние деньги меньший объем воды, света и газа?

А пока я принимаю ванну с троекратным набором воды, тщательно освещая в это время все свои комнаты и помещения, поставщики этих благ могут менять старые трубы на новые, иметь деньги на аварийный ремонт, и могут даже на заработанные деньги покупать более эффективное и экономичное (современное) оборудование для подачи мне воды и света.

А пока же мне под видом экологии впаривают то, что я должен заплатить больше во благо природе. При чем я должен заплатить больше вместо тех, кто реально может оказать влияние на экологию (современное и экономичное оборудование там, где готовят воду или электричество).

[leftas.livejournal.com]

> Вообще эта экономия - палка о двух концах. Если все начнут экономить, то все поставщики коммунальных благ потеряют часть прибыли. Угадайте с одного раза, что они в этом случае сделают с ценами за свои услуги? И вот нахрена мне такая экономия,

Действительно, настоящая экология состоит в трате пресной воды, энергии и прочих невозобновимых как можно более астрономическими темпами.

> А пока я принимаю ванну с троекратным набором воды,
> При чем я должен заплатить больше вместо тех, кто реально может оказать влияние на экологию (современное и экономичное оборудование там, где готовят воду или электричество).

Правильно мыслишь. Нелепо начинать пить боржоми пока почки не отвалились. Вот у кого отвалились, вот у кого ресурсов прожечь больше не осталось, вот они реально могут оказать влияние. А миллиарды простых жителей, освещающих пустые комнаты и улицы с троекратными ваннами никак ничего сберечь не могут. Это не в их силах.

"Обдуманный потребитель" с идеей "давайте отапливать улицу, это снизит коммунальные платежи" никогда не сможет понять почему с потреблением всё было так хорошо и почему у его детей вдруг стало так плохо. Он даже в заботе о своём кармане не увидит что отапливать улицу заведомо дороже для его кармана при любом раскладе.

[hmelevsk.livejournal.com]

Мой посыл чуть неверно истолкован. Вкратце: все наши экологические потуги со стороны конечного потребителя ни к чему не приведут, пока против нас играют генерирующие и производящие корпорации. Капитализм и экология - вещи почти несовместимые. Вот и приходится играть по спущенным сверху правилам.

[leftas.livejournal.com]

Я уж не говорю про подмену заботы об экологии окружающей среде, которая звучала в вопросе, экономией (заботой о коммунальных службах и своём кошельке). Мы видим как потребитель сам всеми этими подменами создаёт (взваливает на себя) экономические и экологические проблемы.

[leftas.livejournal.com]

Экономика действительно часто противоположна экологии, особенно капиталистическая. Коммунистическая подразумевает раздельное использование ресурсов (многоэтажки, общественный транспорт, общий трубопровод на дом, освещение которое освещает тысячи людей) тогда как драйвером капиталистической является продажа бензина, производство автомобилей, строительство дорог, коттеджных посёлков и прочая просерание (http://sahonko.livejournal.com/10553.html)



Уничтожение ресурсов необходимо для поддержания капиталистической экономики. Потребителю как раз было бы дешевле для кошелька жить на социалистической инфраструктуре, не говоря уже об экологии - выживании людей на земле. Поэтому важно не подменять одно другим.