средневековые китайские «танки»

[edelveis8.livejournal.com]

в фильме "проклятие золотого цветка" армия императора (в чёрном) использовала  против мятежников (в золотом) такие вот огромные металлические щиты. на вид это сооружение (при грамотном использовании, конечно), являются практически неприступным. забраться на них сложно, учитывая ещё и копья из квадратных отверстий. при этом обороняющиеся имеют преимущество, стреляя сверху.
теперь вопросы:
реально ли было взять средневековой армии такое сооружение? (понятно что тогда и крепости брали, но всё же)
и почему такие штуки в те времена не делали? может это только в кино сильно, а на самом деле было непрактично или технически сложно? или просто недодумались?

Comments

[vld-sergio-jr.livejournal.com]

Во первых, представьте, сколько эта хрень должна весить, даже если она деревянная. А если обшита металлом... При наличии отсутствия грузовых автомобилей, железных дорог, подъемных кранов и прочей машинерии, тащить такое куда-то дальше двух метров от дороги - бесполезно. Во вторых - маневрировать на поле боя вообще нет смысла - все равно обойдут.

[halfin.livejournal.com]

1. облить горящим составом, поджечь.
2. понакидывать кошек на веревках, опрокинуть
3. зайти с фланга ))). эту хрен невозможно развернуть всю, всем фронтом сразу
из фантастического - залить землю нефтью и что земля горела под ногами супостатов

[edelveis8.livejournal.com]

про обойти — первая же мысль. а если каре? а если с тыла горы или даже замок. то есть обойти невозможно.

конечно, на пересечённой местности и во многих случаях эта штука бесполезна, но вот иногда.

[edelveis8.livejournal.com]

мысль с "кошками" интересная. но думаю сделать так чтобы опрокинуть было невозможно — это не сложно.
в фильме, кстати, были нинзя с "кошками", но их выпилили как раз до начала сражения.

[grobling.livejournal.com]

Ну вот и дороговато для иногда. Вот тяжелая рыцарская конница - эффективнейшая была шутка. Странно, что на средневековых полях присутствовала не только она, а ещё и всякие неэффективные ополченцы с вилами. Посажать бы их всех на коней, в латы одеть - странно, что никто не догадался.

[edelveis8.livejournal.com]

а почему дороговата? стоит себе эта железяка и стоит.
да и на приграничные крепости нападали часто. так что у них бы и не ржавела, а регулярно использовалась.

соглашусь только что огромный вес — это неудобство.
сейчас, кстати, посчитаю примерно сколько она может весить.

[tri-tire-tochka.livejournal.com]

Вообще, штука довольно металлоёмкая. Проще несколько рвов выкопать там где надо.

[vld-sergio-jr.livejournal.com]

Заодно посчитайте сколько она стоит. Только не сейчас, а в средние века. Для аналогии - стоимость рыцарского комплекта брони времен до великой чумы - от годового дохода с средней деревни.

[vld-sergio-jr.livejournal.com]

Да, про "неудобство" вы хорошо пошутили. Она реально неподъемная, судя по виду. Тащить, как вы понимаете - ручками же.

[wordsmsdnua.livejournal.com]

странно, что никто не догадался.

дорого же это было, китайцы тогда еще не развились.

[edelveis8.livejournal.com]

по поводу веса:

если прикинуть на глаз размеры этого щита, то получается (при 5х2х0,2 = 2 куб.м), что если он из железа, то его масса примерно 15 тонн, а если из меди, то 18 тонн.
деревянный посчитать сложней, так как он и толще был бы (а оптимальную толщину трудно представить), ну и обшивка из металла всё равно была бы нужна. ну так тонны 2-3 может быть.

[halfin.livejournal.com]

а если каре и на колесиках - то это уже гуляй-город почти. вот и рецепт победы

[edelveis8.livejournal.com]

ниже посчитал - железная 15 тонн, деревянная около 2.
да, жаль что ещё и дорого. так бы мы жили спокойно и от всех врагов отбивались :)

[lazylonelion.livejournal.com]

Эти щиты ничуть не эффективнее чем крепостные стены. А крепостные стены брали. Вариант №1 - тупо задавить массой, с применением лестниц.
Вариант №2 - всяческие баллисты и катапульты с требушетами оно не выдержит. Как, впрочем, и закидать их горящим сеном.
Но проще всего тупо вымотать врага маневрами, если есть такая возможность.
При этом, как тут уже сказали, эта фигня недвижимость требует неслабой логистики, неслабых ресурсов (огромная куча железа и дерева, в т.ч. для кузни), дофига людей для использования (они ж там в три яруса).

[edelveis8.livejournal.com]

так она на колёсах и была. но вот дороги для такой штуки нужны идеальные и широкие. а таких не было. особенно в россии. так что нас бы всё равно никто не завоевал.

[bioplant.livejournal.com]

Мда, типичный вопрос. Об истории мы судим по художественным фильмам.

Теперь подумайте насчёт якобы металлургии якобы Древнего Китая.

[edelveis8.livejournal.com]

ну это ж "бесполезные вопросы" :)

почему древнего? средневекового. да и раннее огнестрельное оружие бы это сооружение не пробило.

дерево бы тоже подошло.
и вопрос не про китай. в европах с металлом всё в порядке было.

[wordsmsdnua.livejournal.com]

В те времена, не умели плавить сталь (в достаточных количествах по крайней мере), отсюда все металлическое стоило очень дорого и было его очень мало.

Забарывается эта фигня элементарно, поливанием горючими составами с последующим поджиганием, либо швырянием камешков котопультой, котопульта пробивает брешь, оперативно ее закрыть не получится - профит.

[edelveis8.livejournal.com]

пусть деревянная. не важно.
и я не только о китае же. это просто фильм китайский. в европе металл очень даже плавили. те же колокола сложней в изготовлении.
если у наступающих котопульты нет, то эта крепость неприступна?
а если у обороняющихся тоже есть котопульты?

[wordsmsdnua.livejournal.com]

если такая как на фото - очень низкая, вообще ни о чем, в окошки заливаем горящее масло и лезем себе спокойно на верх.

Речь не о сложности изготовления, а о том что металла было очень мало, они не могли делать доспехи и оружие в промышленных масштабах.

[wordsmsdnua.livejournal.com]

европах с металлом всё в порядке было.

откуда вы это взяли? До 19 века когда появились первые технологии промышленного литья стали, железа сильно не хватало и стоило оно дофига. при выборе сделать один такой щит, или одеть в броню стадо рыцарей, выбор имхо очевиден.

[edelveis8.livejournal.com]

ну хорошо, пусть деревянный, обшит только металлом. дырочки поменьше и "залить масло" не получится. в тебя же стреляют и копьём тыкают.

[wordsmsdnua.livejournal.com]

получится. Не надо прицельно заливать, берешь кувшин и бросаешь - повторить много раз, когда эта фигня в масле, специально обученный чел подожженной стрелой поджигает масло, эта срань начинает гореть, профит. даже если не попало в дырку - не важно.

это же в кино оно неприступно. В реале если можно зайти этим парням в тыл или с флангов, они тупо не успеют развернуться.

Тут больше боевой дух и желание, играет роль чем техническое оснащение.

[edelveis8.livejournal.com]

тогда уж забросать "кувшины" с горючей смесью хотя бы с помощью пращи. чтобы издалека.

ну в кино ещё и битва происходила во дворе дворца, и эти "танки" появились внезапно, путь к отступлению нападавшим закрыли и самое главное нападавших было намного меньше чем тех, кто за "щитами".

но я всё равно спросил, потому что интересно было ли что-то подобное в средние века и, так как скорее всего нет, то почему.

[chlorian.livejournal.com]

Как тут уже заметили, московские и запорожские войска активно подобное использовали. Пусть это было не средневековье, а уже ренессанс.