http://levaleva.livejournal.com/ (![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
levaleva.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
useless_faq2014-01-28 12:06 am
levaleva.livejournal.com) wrote in useless_faq2014-01-28 12:06 am
Доспехи нынешних технологий для тех веков
Марты́ном Жоржем навеянное, в поиске по коммунити просто так не найденное.
Нынешние технологии, кевлар там, титаны всякие, позволяют все. Как бы выглядел лыцарьский доспех? Имеющиеся броники-каски рассчитаны на огнестрел и следуют разумному соотношению «степень защиты» и «вероятности получения ущерба», поделенное на стоимость.
А вот если ориентироваться исключительно на холодное и, порой, тяжелое оружие? Как бы выглядели доспехи для защиты от рубящих, колющих и просто силовых ударов? Как выглядел бы щит? Шлем?
Оружие, допустим, — мечи двуручныя и одноручные, молоты и топоры. А также копья из углепластика с победитовыми наконечниками.
Нынешние технологии, кевлар там, титаны всякие, позволяют все. Как бы выглядел лыцарьский доспех? Имеющиеся броники-каски рассчитаны на огнестрел и следуют разумному соотношению «степень защиты» и «вероятности получения ущерба», поделенное на стоимость.
А вот если ориентироваться исключительно на холодное и, порой, тяжелое оружие? Как бы выглядели доспехи для защиты от рубящих, колющих и просто силовых ударов? Как выглядел бы щит? Шлем?
Оружие, допустим, — мечи двуручныя и одноручные, молоты и топоры. А также копья из углепластика с победитовыми наконечниками.
no subject
Одно дело - противопорезный костюм. Такое существует и делают его из всякого кевлароподобного. Тут главное - если полоснуть ножом, то чтобы нити не разрезались.
Другое дело - защита от стрелы или копья. Например, кевларовый броник от стрелы не спасает - стрела раздвигает нити и достает до тела.
Третье дело - защита от удара булавы или подобного оружия, где обязательно нужно распределить силу удара по площади, тут современный бронежилет не помощник, нужны классические доспехи.
Поэтому - будет все равно похоже на старинные доспехи, только материалы другие. Сам доспех - титаново-стальной, поддоспешник кевларовый или похожее на то.
Напоминаю, что те же кольчуги до сих пор есть в продаже, только они современные - и по материалам и по плетению, очень хорошо защищают от ножа, а против пистолета бесполезны.
no subject
обозначает ли это, что современный бронежелет не спасает от ножа, проникновение у него со стрелой идентично?
no subject
no subject
1 июля 2003г., в 23.20 в помещении коммерческого банка 38-летний инкассатор предложил сотруднику милиции проверить на прочность его бронежилет. Он размахнулся и со всей силы ударил стража порядка ножом в грудь. Лезвие прошило бронежилет и вонзилось в тело сержанту. От полученного ранения он скончался в больнице.
http://aktivnaya-bronya.ru/katalog?page=shop.product_details&product_id=84&category_id=45&flypage=flypage.tpl
"покупай бронеgillette - лучше для мужчины нет "
no subject
В Мексике, помнится, два курсанта полиейской школы поспорили на ту же тему с тем же результатом.
Трудно бывает человеку понять, что жилет, держащий целую пулю из ружья протыкается каким-то ножиком.
Было ещё интересное наблюдение на заре появления керамических бронеэлементов.
Сделали панель, которая хорошо защищала от винтовочных и автоматных пуль. Керамика разбивалась, но при этом разрушала и пулю, поглащая существнную часть её энергии. Остальное ловила мягкая кевларовая подкладка.
И когда решили, что всё готово и прекрасно, для порядку попробовали стрельнуть из пистолета. С плачевным результатом -- пистолетная пуля пробила и керамику и тряпку.
Как так?!
А вот так. Оказалось, что винтовочная пуля двигалась быстрее скорости распространения трещин в керамике. Поэтому на всём пути пробивала целый материал. А медленную пистолетную трещины обгоняли. И она шла уже по разбитой пластине.
no subject
no subject
no subject
no subject
Потому как удар там вполне сравним с приличным ударом дубиной. Масса в сто раз меньше, скорость в сто раз выше.
no subject
Но они плосские, что для удара мечом плохо. Форма классических доспехов куда как более эффективна.
no subject
Именно конструкцией, распределяющей нагрузку на всю тушку, а не отдельными вкладываемыми в мягкий жилет бронеэлементами. Например, технически нет никакой проблемы сделать шлем, который не будет пробиваться винтовочной пулей. Но при этом импульс, переданный шлему и находящейся в нём голове будет такой, что весьма вероятна травма шейного отдела позвоночника. Поэтому такие шлемы приходится крепить к плечам или делать дополнительные опоры в виде воротника.
По понятным причинам подобные конструкции используются там, где можно мобильность принести в жертву защищённости.
Никто не мешает сделать металлическую кирасу любой нужной формы. При современных технологиях это существенно проще чем в средние века :) Просто для защиты от стрелкового оружия оно не очень нужно.
no subject
В случае с пулей желательно поставить плоский лист под углом к траектории.
В случае с холодным оружием лучше делать изогнутый лист, потому что большая часть энергии удара - в массе, а не в скорости.
Это я к тому, что для защиты от холодного оружия форма элементов наверняка будет другая.
no subject
Она определяется формой тушки, на которую надета. И чем ближе она к телу, тем удобнее ей пользоваться, т.е. меньше вероятность, что в клинета попадут.
Скорее это определяет форму бронеэлементов, а не условия пробития.
В случае защиты от пробития пулей или прокола действительно плоский лист под углом был бы хорош. Но как его поставишь под углом, например 60 градусов? Если закладываться на удар прямо спереди, можно сделать грудь топором, как на испанских кирасах. Но защищаться-то надо не только от удара вдоль диаметральной плоскости.
В случае с оружием ударно-дробящего действия действительно полезна близкая к сферической форма. Но жёсткая кираса, опять же, сковывает движения.
Можно посмотреть на средства защиты полиции, всяких, как сейчас модно говорить, беркутов.
Они состоят из жёстких и полужёстких элементов, распределяющих импульс удара по большой площади.
Для защиты от ударов палкой, прилетевшего камня при ведении активных действий можно принять эту форму экипировки оптимальной. От ножа, я думаю, она тоже защищает. Остаётся посмотреть, на сколько оно устойчиво к рубке мечом и проколу копьём. Видимо, тут ещё есть над чем порабоать, но в общем и целом, мне кажется, концепция останется той же самой.
no subject
Вот у холодного оружие это относительно так. Я привел два примера - выступы на плечах и прямо птичий "киль" на груди.
>>Но как его поставишь под углом, например 60 градусов?
>>с оружием ударно-дробящего действия действительно полезна близкая к сферической форма
И в том и в другом случае наверняка была собрана некая статистика - что как защищать. Это касается любой брони. Вас же не удивляет, что на танке борт защищен слабее лба? Тут то же самое.
>>Остаётся посмотреть, на сколько оно устойчиво к рубке мечом и проколу копьём.
Вот-вот. И наверняка придется поменять форму. И наверняка эта форма будет повторять старинные доспехи, а не сегодняшний бронежилет.
no subject
Что короткие кольчужные рубашки, что бригантина да и множество разных других доспехов.
Собственно и кирасы далеко не обязательно имеют сильно выпуклую грудь или рёбра.
no subject
no subject
В разные времена в разных местах и у разных бойцов были разные угрозы.
Два рыцаря верхом на конях с копьями и два пеших со шпагами это сильно не одно и то же. А разбойник с ножиком да монах с дубинкой и вовсе третье и четвёртое.
no subject
Ничего универсального не быват.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Как упоминали выше - разные слои, прочные на разные типы воздействия.
Сверху - амортизатор, распределяющий давление по большой площади. Какая-нибудь резина мб или что-то вроде.
Под ней - что-нибудь устойчивое к разрезам, твёрдое, тонким слоем - стали, керамика, полимеры там какие
Снизу - устойчивое к уколам, графеновая кольчуга, например, на правах шизофрении %)
Компоновка скорее всего та же, что и у классического фулл плейта.
Вес, пожалуй, поменьше раза в два.
no subject
И отдельного слоя защищающего ту же самую поверхность от реза уже не нужно.
no subject
Что нам мешает сделать два амортизирующих слоя?
no subject
Вес.
no subject
Но вязкие не защитят от режущих - у нас же не только броник современный, холодное оружие тоже не ржавые железки.
Да ну, латы всё равно тяжелее будут.
no subject
Под вязкостью я тут подразумевал вязкость в смысле, принятом при характеризовании бронепреград: способность сопротивляться ударным нагрузкам без образования трещин. В этом смысле соответствующим образом обработанная сталь тоже вполне вязкая бронепреграда.
Кроме того, поглощение импульса удара именно вязкой или упругой средой вроде резины требует существенной толщины преграды. От упругости зависит сила, действующая на предмет, от силы ускорение, от ускорения время, за которое предмет остановится, от времени пройденный путь. В итоге чем мягче, тем толще. Вряд ли имеет смысл делать из доспеха "сумо костюм".
"Всё равно тяжелее будут" это голословное утверждение, не основанное ни на каких расчётах, я так понимаю?
no subject
Я догадываюсь, что вязкий - это не обязательно резина, это был просто пример.
Соответствующим образом обработанная сталь - это как, если не секрет?
Без трещин - отлично, но нужно ещё чтобы не проминалась и поглощала импульс.
"Расчёты" сводятся к тому, что фулл плейт весил килограмм 30, а современный бронежилет - килограмм 5.
Достаточно очевидно, что современные материалы обеспечивают лучшие требуемые характеристики при меньшей массе, нежели хреновенькая средневековая сталь, нес па?
no subject
Пытаюсь найти рациональное решение, а не выдумать доспех в стиле комиксов "пофиг физика, лишь бы выглядело круто".
Соответствующим образом обработанная это в данном случае закаленная на определённое соотношение твёрдости к вязкости. Возможно имеющая поверхностную закалку, хотя скорее всего это лишнее.
Кстати, на счёт не проминалась, это дополнительное условие задачи. Нам надо определиться, доспехи у нас одноразовые, как современный бронежилет, или им надо выдерживать десятки лет эксплуатации в отрыве от источника запчастей. Т.е. у нас экспедиция в прошлое с каналом связи или единовременный попаданц.
Сравните защищённую площадь у фулл плейта и современного бронежилета.
Современный бронежилет рассчитан на очень специфические нагрузки. Думается мне, что от удара палицей или, не дай Бог, рыцарским копьём он защитит чуть менее чем никак.
Достаточно очевидно, что современные материалы обеспечивают лучшие характеристики. Но на сколько лучшие -- вопрос. Прочность конструкционных сталей возрасла, в лучшем случае, в разы. А скорее на десятки процентов.
Как работают полимерные материалы против протыкания копьём или пробития стрелой я, честно сказать, не в курсе. Наверное что-то можно выдумать, что будет несколько легче/удобнее средневековых решений. Но что-то радикально новое вряд ли.
no subject
no subject
Эти элементы будут и на современном доспехе против холодного оружия.
no subject
no subject
И от меча, который горизонтально земле летит, чтобы срубить голову - ничего кроме выступов на плечах не поможет. Даже если вы шею обернете железным обручем, то результат будет плачевен.
no subject
Да что там меч, поищите в интернете тематические видео, когда удар ШИПОМ двухметрового полэкса со всего размаху пробивает готическую кирасу где-то на сантиметр.
no subject
То есть воротник-то выдержит, но боец продолжать бой не сможет. В отличие от попадания на выступ на плечах.
no subject
Я бы сказал, в современных доспехах стоит предусмотреть упоры, препятствующие выбиванию суставов и изгибанию разных сгибающихся мест под не предусмотренными природой углами.
no subject
no subject
no subject