[identity profile] k0stjan.livejournal.com posting in [community profile] useless_faq
В сентябре прошлого года, судя по новостям, ее перевели в вертикальное положение, а этой весной начнут буксировать в порт.

Что с ней будут делать дальше?
Восстановят или распилят?

Date: 2014-02-02 12:34 pm (UTC)
From: [identity profile] darkkir.livejournal.com
Распилят, восстанавливать слишком дорого, новый построить может быть проще.

Date: 2014-02-02 01:02 pm (UTC)
From: [identity profile] b00ling.livejournal.com
нет, по морально-этическим причинам.

Date: 2014-02-02 01:29 pm (UTC)
From: [identity profile] b00ling.livejournal.com
экономика - вопрос сложный. люди, как правило, не любят отдыхать там, где было много трупов.

Date: 2014-02-02 01:46 pm (UTC)
From: [identity profile] azgar.livejournal.com
Тридцать погибших, при этом часть при эвакуации.
Мне кажется, это не самая веская причина.
Скорее уж люди не будут доверять судну, которое уже когда-то тонуло.

Date: 2014-02-02 02:10 pm (UTC)
From: [identity profile] darkkir.livejournal.com
Какие морально-этические причины могут быть при капитализме? Не смешите!

Date: 2014-02-02 03:14 pm (UTC)
From: [identity profile] vombatus123.livejournal.com
Какие морально-этические причины могут быть при капитализме?

Могут, если они перетекают в экономические. Это не ВМФ, здесь билеты на бывший корабль-утопленник приказом командующего не продашь.

Date: 2014-02-02 04:23 pm (UTC)
From: [identity profile] b00ling.livejournal.com
ты Европу с Азиопой не путай.

Date: 2014-02-02 01:01 pm (UTC)
From: [identity profile] azgar.livejournal.com
Перед буксировкой на неё должны установить ещё понтоны, потом поднять с грунта.
Судно собираются утилизировать.

Date: 2014-02-02 01:41 pm (UTC)
From: [identity profile] azgar.livejournal.com
Там надо снимать и строить заново практически всю надводную часть правого борта. Кроме собственно пробоины приведшей к затоплению.
Кроме того, повреждения от двухлетнего лежания под водой получили механизмы и коммуникации судна. Не говоря уже про интерьер.
То есть. надо полностью вынести внутреннюю обстановку, включая тысячу или две кают. Поменять всю проводку, которой там сотни километров. Перебрать двигатели и вспомогательные мехнаизмы. И провести полную дефектацию корпуса. Потом собрать всё обратно, заменив повреждённые части и восстановить как было, без гарантии того, что не будет пропущена какая-нибудь трещина шпангоута в межудонном постранстве.
Т.е. объём работ по восстановлению почти такой же как по строительству нового судна плюс дефектация плюс _аккуратная_ разборка.

Date: 2014-02-02 01:18 pm (UTC)
From: [identity profile] antirobot-idiot.livejournal.com
а чего утилизировать, судно не затонуло, на бок просто завалилось и легла на мель, особых разрушение нет кроме дырки которую можно залатать да и посуда в ресторанах поколотилась

Date: 2014-02-02 01:41 pm (UTC)
From: [identity profile] khathi.livejournal.com
Уже обсуждали же. Эта «дырка» на самом деле разворотила половину конструкции корабля — если сравнивать с автомобилем, это как лонжероны вытягивать и на место ставить. Технически можно, конечно, но стоить это будет примерно как построить новый такой же. Современные круизники — это инструменты максимально эффективного чёса, там конструкция рассчитана по граммам, чтобы при наименьшей стоимости обеспечивать максимальное соответствие нормам, но не более того — ибо дополнительные расходы. Поэтому такие посудины и не терпят малейших повреждений, того запаса прочности, что позволил «Титанику» с дырой в полкорпуса тонуть полтора часа, там и близко нету. Плавучести — есть, а вот прочности...
Edited Date: 2014-02-02 01:44 pm (UTC)

Date: 2014-02-03 08:41 am (UTC)
From: [identity profile] roquefort-tln.livejournal.com
Чего-то я не понял про прочность. Коста прекрасно тонула со смертельными повреждениями те же полтора часа, никуда не сломалась, позволила аккуратно выкинуть себя на скалы.

Титаник же отличненько поломался пополам при попытке поднять задницу из воды - т.е никаких фантастических запасов по общей продольной прочности там тоже не было.

Date: 2014-02-03 08:52 am (UTC)
From: [identity profile] khathi.livejournal.com
Но! Если «Титаник» в принципе ещё как-то можно было бы попытаться сварить пополам, то КК уже бесполезно — дорого слишком. Не предназначены такие пароходы для ремонта.

Date: 2014-02-03 02:20 pm (UTC)
From: [identity profile] roquefort-tln.livejournal.com
я бы не был так оптимистичен насчет титаника - там пришлось бы как минимум вырезать солидный кусок середины и делать новый. А со сваркой у клепаных пароходов вообще проблемы - далеко не всегда там сталь нормально сваривается. А как максимум там от удара о дно повело и порвало все, что только можно.

У КК было бы жутким гемором чинить отделку - в заводских условиях каюты делаются модулями и вставляются по мере строительства корпуса - тут пришлось бы 100% обстановки таскать на горбу по узким коридорам. А вырезать кусок корпуса и вварить новый - ничего нереального.

Date: 2014-02-02 01:44 pm (UTC)
From: [identity profile] azgar.livejournal.com
Ага. А потом два года лежало на грунте залитое водой.
Т.е. интерьер (как бы не треть цены, если не больше) на выброс. Судовые механизмы на капремонт. Коммуникации и проводку на выброс. Корпус (который в шторма бился-тёрся о дно) на полную дефектацию и ремонт. В общем-то. 60-80% корыта -- всё что останется от судна, плюс работа по откачиванию набившегося повсюду песка, полная дефектация, обдирка ржавчины под покраску...
Оно надо?

Date: 2014-02-02 01:48 pm (UTC)
From: [identity profile] antirobot-idiot.livejournal.com
а зачем тогда его выравнивали и транспортировали в порт, причем как я понял эта операция была достаточно гиморная, можно было и на месте его распилить
кстати в истории много примеров когда суда поднимали со дна, затем ремонтировали и вновь использовали, тот-же легендарный Варяг

Date: 2014-02-02 01:51 pm (UTC)
From: [identity profile] slun.livejournal.com
варяг достали сразу и он и не тонул вовсе. так, притонул.

Date: 2014-02-02 01:54 pm (UTC)
From: [identity profile] antirobot-idiot.livejournal.com
Варяг был полностью под водой, в отлив только верхушки мачт торчали, плюс куча повреждений после боя в т.ч. разрушены рули и вся система управления, пожар и пробоины

Date: 2014-02-02 02:26 pm (UTC)
From: [identity profile] vld-sergio-jr.livejournal.com
дадад. Только не верхушки мачт, а борт, он на борту лежал. И поднимать его начали практически сразу. И прочность крейсера (да и любого парохода 19 века) по сегодняшним местам запредельная - предки клали железный швеллер-двухсотку там где по современным нормам прочности достаточно стального прутка 8 мм. И с проводкой на Варяге было попроще, а с электроникой так вообще никаких проблем не было. ДА и паровая машина как машина гораздо проще чем современный дизель. Ну и плюс артиллерию япы заменили, трубы поставили свои. Кстати, управлялся он до самого момента возвращения в Чемульпо вполне себе нормально.

Date: 2014-02-03 05:30 am (UTC)
From: [identity profile] qolorado.livejournal.com
И до кучи - судостроительная промышленность Японии тогда была поскромнее, чем ныне - так что это частично от бедности имело смысл возиться с подъемом и восстановлением...

Date: 2014-02-02 02:35 pm (UTC)
From: [identity profile] slun.livejournal.com
верхушки мачт?
Image

Date: 2014-02-02 02:42 pm (UTC)
From: [identity profile] antirobot-idiot.livejournal.com
судя по пользующим по нему человекам это уже во время его поднятия

Date: 2014-02-02 02:52 pm (UTC)
From: [identity profile] slun.livejournal.com
немного цитат:
а чего утилизировать, судно не затонуло, на бок просто завалилось и легла на мель, особых разрушение нет кроме дырки которую можно залатать да и посуда в ресторанах поколотилась

Date: 2014-02-03 07:18 am (UTC)
From: [identity profile] vld-sergio-jr.livejournal.com
Нет, он так и лежал с самого начала. Там просто разница между отливом и приливом сильная, во время отлива весь борт открывался. Есть мнение, что его так и затопили, с тем чтобы после войны поднять.

Date: 2014-02-02 02:06 pm (UTC)
From: [identity profile] azgar.livejournal.com
В истории было множество подобных примеров.
Но во первых, в наше время и в круизном судне стоимость корпуса составляет существенно меньшую долю, чем тогда и в случае крейсера. Труд тогда был крайне дёшев, а железо дорого. Сейчас наоборот.
Ну и очевидно, поднять его и разобрать на специально оборудованной площадце оказалось дешевле, чем строить разборочный завод на месте и пилить судно, частично погружённое под воду.

Date: 2014-02-02 02:53 pm (UTC)
From: [identity profile] antirobot-idiot.livejournal.com
разборочный завод это пара пришвартованных к корпусу барж и плавучий кран а для поднятия там целую стену соорудили, куча кранов и различные хитроумные баластные емкости приваривали к корпусу, которые при изменении угла то накачивались водой то опорожнялись, на дискавере показывали

Date: 2014-02-02 04:50 pm (UTC)
From: [identity profile] azgar.livejournal.com
В любом случае перед разборкой надо поставить судно на ровный киль и поднять.
Зачем потом мучиться и резать его в море, когда можно оттащить на оборудованную площадку, где есть склады, стационарные краны, транспортная инфраструктура, в конце концов, столовая для рабочих.

Date: 2014-02-03 07:20 am (UTC)
From: [identity profile] vld-sergio-jr.livejournal.com
Если, судя по вашим высказываниям, вы корабельный инженер, то почему вы задаете такие наивные вопросы?

Date: 2014-02-03 07:45 am (UTC)
From: [identity profile] antirobot-idiot.livejournal.com
я не инженер, тем более не судостроительный, задаю вопрос потому что интересно

Date: 2014-02-03 08:21 am (UTC)
From: [identity profile] vld-sergio-jr.livejournal.com
То что не инженер, уже понятно. Просто вы так уверенно утверждали что разборка на месте дешевле чем разборка на верфи, что я на мгновение решил что вы утверждаете на основе собственного опыта. А если серьезно - в общем случае разбирать на месте неудобно - потому что корпусу судна можно придать плавучесть на время транспортировки на верфь, а потом по сухому спокойно разбирать - портальными кранами, автогенами, с людьми имеющими возможность отдохнуть в теплом цеху. Сравните это с работой водолазов - в мутной холодной воде, с палубами, наклоненными под углом почти 90 град., с необходимостью поднимать отрезанные части какими то плавучими кранами, а потом транспортировать их баржами или иными плавсредствами, по морю хрен знает куда. Там только по корабельному топливу, потраченному на все эти движения, такой перерасход выйдет, что проще тогда уж на месте взорвать. Это не говоря о всех остальных неудобствах. Представьте разбитый в хлам большой грузовик который надо эвакуировать из тундры - либо приехать туда техникой, поднять машину и подкатить временные тележки и утащить на буксире, или привезти бригаду слесарей, и разобрать ее на месте до запчастей, пригодных для выноса лыжниками в рюкзаках - раму расклепать, лонжероны порезать болгаркой. Да, электричество в том или ином виде тоже придется вести - для болгарки.

Date: 2014-02-03 08:56 am (UTC)
From: [identity profile] khathi.livejournal.com
Скорее, меньше загаживалась окрестность. Малабарский берег, где сейчас разделываются почти все суда мира — это один большой экологический ад. Разделывать дёшево — значит засрать жемчужину Тосканы, разделывать аккуратно — никаких денег не хватит. Дешевле получилось поднять и отбуксировать для разделки.

Date: 2014-02-02 01:57 pm (UTC)
From: [identity profile] elyco.livejournal.com
Восстановят, а выделенные деньги распилят.

Date: 2014-02-02 02:32 pm (UTC)
From: [identity profile] sziuku.livejournal.com
Очевидно, это решат когда судно будет в сухом доке. Хотя если бы собирались утилизировать, можно было не поднимать целиком, что очень дорого, а прямо на месте распиливать.

Date: 2014-02-02 04:55 pm (UTC)
From: [identity profile] azgar.livejournal.com
Уже при начале работ по поъёму было объявлено, что судно будет отправлено на слом.
Разборка судна в море, мне кажется, будет существенно дороже, чем на оборудованной площадке. В том числе, например, по рискам загрязнения окружающей среды и безопасности рабочих.
И всё равно судно пришлось бы ставить на ровный киль и поднимать на поверхность.
Или Вы предалагаете разбирать его бригаде водолазов?

Date: 2014-02-02 02:49 pm (UTC)
From: [identity profile] stepuk.livejournal.com
Упавший на бок тепловоз ремонтировать не имеет смысла. От падения на бок происходят такие деформации внутреннего оборудования, что ремонт становится нерентабельным. Поэтому его сразу утилизируют. Корабль, наверное, посерьёзней будет.

Date: 2014-02-03 08:58 am (UTC)
From: [identity profile] khathi.livejournal.com
Показывали же фото после спрямления — пароход себе весь борт измял об скалы, там даже набор повело. Чинить ЭТО нету никакого экономического смысла.

Date: 2014-02-03 02:28 pm (UTC)
From: [identity profile] roquefort-tln.livejournal.com
борт вместе с набором и даже кусками переборок менять - нормальная операция. Другое дело, если там весь корпус или всю надстройку повело - тогда или в морг, или кетайцев возить, их много и не жалко.

Date: 2014-02-02 08:51 pm (UTC)
From: [identity profile] pequeno-raposa.livejournal.com
Музей сделают.