useless_faq | Кое-что оранжевое

Кое-что оранжевое

Вопрос из глубины сибирских руд, с практически "никакими" знаниями об Украине.

По поводу оранжевой революции на Украине (не той, что сейчас, а той, при которой пришел Ющенко). "Кремлевская" точка зрения - что все это было организовано США. Это было давно, поэтому сейчас можно посмотреть на результаты.

Ющенко пробыл президентом 5 лет кажется. Что за эти 5 лет было сделано такого, что могло бы быть выгодно США? (и, может быть, было отменено следующим президентом, Януковичем). То есть, ради чего, при этой трактовке событий, они швыряли деньги в оркестр, какой выхлоп получили? Какие сейчас в пропаганде описываются угрозы (выгодные США, невыгодные Украине и России), если "проплаченный госдепом" майдан сменит президента на "американского", и почему их не реализовал "американец" Ющенко?

Сходу припоминаю только крайне вялую поддержку Грузии в ходе войны 8/8/8.

От автора
Я рад, что не смотря на остроту темы, все спокойны, хладнокровны, и даже достаточно пофигистичны - и это здорово. Очень прошу такими же и оставаться (хотя бы тут), не начинать пропаганду и "битву не на жизнь, а на смерть" за свои идеалы, по какую б сторону баррикад они не были. В первую очередь вопрос про время президентства того президента, который уже давно ушел. Нынешняя ситуация - мне тоже очень интересна, я имею свою яркую позицию по ней - но вопрос не про нее.

Flat | Top-Level Comments Only

> Главная угроза ослабление и развал России при помощи демократии

Вспоминается шутка:
- Что будет, если из России внезапно исчезнет вся водка?
- В природе ничего не может просто исчезнуть, если в России исчезнет вся водка, то где-то она появится. Вот там, где она появится, там и будет Россия.

Что в вашем понимании "развал России"? Просто есть же вполне себе успешные и сильные европейские демократические страны - демократия там не ослабляет их. Почему же тогда в России демократия - это ослабление и развал _России_? Мне это кажется логичным только в случае, если под Россией понимать не страну, а нынешнюю власть - ВВП и свита. Для них потеря самодержавия и престолонаследия, действительно, была бы крахом.

демократия требует некоторой компетенции этого самого "демоса". Ну хотя бы примерно на уровне "не избирать откровенных бандитов в губернаторы", например.

В идеале - замены подхода "как круто он правит - давайте его выберем снова" на "как круто он правит - пора бы заменить пока вконец не оборзел".

у европейской цивилизации с ее многовековыми срачами за раздел прав и привилегий на всех уровнях компетентность явно выше по сравнению с совком с его самодержавием царским а затем коммунистическим.

не избирать откровенных бандитов в губернаторы

Не скажу за всех, вот у нас например проблема в том что в избирательном списке только одни бандиты, а графы против всех уже нет, как голосовать?

Я вот сходил раз, выбирал депутатов в раду и в местный совет. в местный совет 4 кандидата, все безработные, у кого-то есть какое-то образование, у некоторых 2-3 детей, и все. По каким критериям выбирать?

Проблема "Кто если не Путин". Не только у вас :-)

Тогда именно и надо, смещать власть и все, "вникуда" ее убирать. Кто на смену придет? Ну во первых - люди есть. Если в крошечных европейских странах, могут находить сносных парламентариев и министров - и на Украине найдутся. Их потому и не видно, что власть не хочет, чтобы их видно было. "Потому что если бы этот человек не был б..дью и провокатором, его бы никто на политическую сцену не пропустил — там три кольца оцепления с пулеметами".

Любая власть (особенно, пришедшая на смену тем, кто уехал в солнечный Магадан) - будет всяко лучше этой. Более того - есть иллюзия, что власть прямо вот край нужна. Если один дракон уходит, тут же, в тот же момент, другой дракон должен вступить в должность и продолжать процесс угнетения.

Был с какой-то европейской страной интересный пример (поискать надо, не буду называть страну чтобы не соврать), когда из-за политического кризиса власть ушла, с выборами что-то не заладилось, в общем достаточно долго было безвластие. И ожидаемых картинок, как народ, лишившись страха перед властью, начинает бегать по улицам и содомировать детей, стариков и домашний скот, потом убивать их, а потом снова содомировать - потому что власти нет и можно все - не случилось. Все тихо мирно жили, пили кофе с пирожными в кафе, ходили друг к другу в гости, пока новая власть не была избрана и не вступила в должность.

Вы знаете я много общаюсь с русскими, ваша коррупция это просто детский сад, вам должно быть стыдно о ней говорить нам украинцам.

У вас есть лидер, пусть вам Путин не нравится, но нельзя сказать что он пустое место, бесхребетное чмо и на него всем срать, а у нас никакого лидера нет.

"Любая власть (особенно, пришедшая на смену тем, кто уехал в солнечный Магадан) - будет всяко лучше этой."

Можно вас попросить как-то обосновать это высказывание/утверждение?

Потому что на Украине, с каждой сменой власти, становится только хуже.

Путинские стальные яйца и то что он хребетный мачо - это только повод для песен "такого как путин, полного сил", для реальной жизни россиянина в этой его мужской привлекательности пользы мало.

О том, что у нас "все хорошо" (по сравнению) - я не уверен. Быть может если судить по уровню жизни и среднемесячному доходу - тогда да. Но это обусловлено тем, кто страна на углеводородах сидит. А вот если б посмотреть общий объем сворованного, и разделить на население - то не исключаю, что мы тут в отрыв уйдем :-)

А про смену власти - гарантировать приход хорошей власти нельзя никак. Поэтому главное что нужно, на мой взгляд - это обеспечить ее сменяемость (в идеале - в том числе и досрочную, когда после ретвитов о первых предложениях ввести в России блеклист сайтов - еще до начала следующего рабочего дня предложившие это депутаты бы уже были отозваны). По этому критерию, даже золотой Путин ведет страну к ужасному краху, потому что ему нет альтернативы, а он не вечен. И ему-то в момент смерти на это уже пофиг будет, а оставшейся в живых стране - не очень.

Если новая власть на Украине будет чувствовать, что ее сменят (в идеале - японский вариант, когда после какой-то неудачи, весь кабмин сепукку делает, но в крайнем случае - можно и майданом с сотнями жертв, но все равно - сменят) - тогда любая новая власть будет куда более заинтересована прислушиваться к народу.

вы правда живете лучше, у меня есть родственики в России, пенсии выше, сам я там был давно в 2006 году на Кавказе, в ваших курортных городах (геленджик новоросийск) цены на продукты тогда были такие же как в моем совсем не курортном донецке. для сравнения цены на наших курортах на азовье и в крыму - заметно выше донецких.

не уйдете я так думаю, вы вон к олимпиаде купили скоростные поезда сильно дешевле чем мы к евро2012, так что лошки у вас в плане корупции. причем вы купили нормальные поезда, а мы какое-то корейское говно которое постоянно ломается, а сейчас его вообще сняли.

смена власти с качеством власти не связана никак вообще, у нас с каждой сменой власти становится хуже.

"Если новая власть на Украине будет чувствовать, что ее сменят ("

вы это серьезно??? на нынешнюю эти чувства никак не повлияли.

> Что в вашем понимании "развал России"?
Развал на несколько государств.

>Просто есть же вполне себе успешные и сильные европейские демократические страны.
Да есть,а теперь давайте посчитаем сколько их и сколько лет они успешны. И прикинем сколько им такими оставаться.

>демократия там не ослабляет их
Потому как это придумка протестанских стран которая именно им подходит. У них есть мировозренческая однородность в отношении к частной собственности которая выработана за долгое время. А как в России объеденить поклонников советского наследия с их ненавистью к буржуям и поклонников потребительства с их презрением к нищебродам. Плюс разные этнические образования находящиеся в разных фазах развития самосознания. Вобщем там где разброд и шатание без авторитарной власти невозможно, либо развал.

То есть, вы считаете, что при неконтролируемой сверху демократии, дай народу волю - все тут же побегут голосовать за отделение какой-нибудь Омской области из состава РФ?

>Просто есть же вполне себе успешные и сильные европейские демократические страны.
Да есть,а теперь давайте посчитаем сколько их и сколько лет они успешны. И прикинем сколько им такими оставаться.
По сравнению с "эталонной" страной (Украиной, из вопроса), думаю, вся западная европа и большая часть восточной - уж точно не хуже. Но я согласен в том, что демократия сама по себе не дает тут же "сытость". Можно быть демократичной страной, и бедной. Но мы можем для сравнения посмотреть, как много авторитарных стран как живут. (только сразу же убрав из списка формальный монархии типа швеции и великобритании, и убрав "нечестные" страны с нефтебаксами, чтобы статистику не портили)

Не получится ли у нас, часто вдалбливаемая мысль, что "у россии свой особый путь" - никого он к добру не привел, но вот нам только по нему надо идти, так уж вышло. Иначе развал страны, гражданская война и прочее.

Народ ни куда не бегает, общество оно условно трехзвенное народ - бояре- царь. И все дело в боярах (олигархах). И если сейчас отделенние Омской области выглядит нелепо то, если начнут откалываться более проблемные регионы то и до неё очередь может дойти. Кто мог представить в 85 году что Приднестровье будет воевать с Молодовой.

>По сравнению с "эталонной" страной (Украиной, из вопроса), думаю, вся западная европа и большая часть восточной - уж точно не хуже.
Ну так Украина не Россия. :)
>Но мы можем для сравнения посмотреть, как много авторитарных стран как живут
Еще нам придется убрать нечестные Сингапур, Тайвань, Южную Корею, Ливию до переворота, отчасти Турцию, переспективу экономики Китая, да еще Беларусь пусть и небогатую. А также вычленить долю доходов от нефтебаксов из росссийской казны чтоб было совсем честно. :)

А если по сути то на вопрос: можна ли быть страна богатой и авторитарной я ответил - можно. Другой вопрос как долго.

>Не получится ли у нас, часто вдалбливаемая мысль, что "у россии свой особый путь"
Демократия и парламентаризм это определенный этап развития западного общества, и просто взять и подстроиться под них не получится.
А то что есть паразиты которые объясняют свой паразитизм российскими историческими условиями то это другая проблема. В Белорусии её решить смогли.

Flat | Top-Level Comments Only

Кое-что оранжевое

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject