useless_faq | Гуглотроллинг, бред сумасшедшего и ценность автора

Репортерам с ног меня не сбить!..
Мне же неумение поможет:
Этот Шифер ни за что не сможет
Угадать, чем буду я ходить.

Чем больше средняя информационная нагрузка буквы, тем выше автор. У рядового стихотворца она составляет 1,8 бита, то есть новостей негусто. У Пушкина – 4,2. Наиболее предвидимы газетные передовицы и разговоры девушек.
Вот первая строчка стихотворения: «Я давно живу на свете». Попробуйте предсказать вторую.

Возьмем в качестве отправной точки положение об информационной нагрузке буквы (см. главу "Как стать поэтом? Просто. Но трудно" в замечательном очерке Виктора Жигунова "Падежи, времена, запятые" - прочтите, она небольшая) , - и позовем гугол в качестве независимого эксперта.

Вот я набираю в строке поиска "У судьи".
Дорогой товарищ Гугл мне на это услужливо предлагает:
"У судьи есть муж", "У судьи есть молоток", "У судьи отвисла челюсть" и "У судьи шоу талантов".

Добавляю к запросу всего одну букву: "У судьи Ж". Гугл растерян - такую комбинацию никто до сих пор не искал. Хотя вся фраза "У судьи Жаррикеса проницательный ум" ищется превосходно.

Вопросы:
1) Насколько вообще целесообразно/оправдано использование гугла для подобных экспериментов? Действительно ли мы со стариной Жюлем Верном - замечательные авторы (он - текста, я - запроса), или это полная туфта, поскольку в запросы коллективное бессознательное помещает как раз неизвестное, а не то, что заведомо знает?
2) Каков минимальный запрос, начинающийся с буквы, способный поставить гугл в тупик?