http://mister-zd.livejournal.com/ (![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
mister-zd.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
useless_faq2014-03-05 12:45 pm
mister-zd.livejournal.com) wrote in useless_faq2014-03-05 12:45 pm
Про религию и двойные стандарты
Здравствуйте.
Вот если я в интернете невзначай назову самоходную артиллерийскую установку танком, то невообразимо быстро появятся эксперты, которые объяснят мне кто я такой и как сильно я не прав. Или, например, если перепутаю мост и путепровод, хоть они и очень похожи, не обойдусь без того, чтобы меня поправили. В общем и целом, складывается ощущение, что эксперты в интернете постоянно бдят и не позволяют людям путать понятия.
Однако даже на страницах этого сообщества бога неоднократно называли воображаемым другом, Иисуса - зомби, религию - сказками. Очевидно же, что понятия хоть и похожи друг на друга, как самоходная артиллерийская установка на танк, но столь же и различны. Но никто на моей памяти еще не поправлял неточное высказывание. Почему так происходит?
Вот если я в интернете невзначай назову самоходную артиллерийскую установку танком, то невообразимо быстро появятся эксперты, которые объяснят мне кто я такой и как сильно я не прав. Или, например, если перепутаю мост и путепровод, хоть они и очень похожи, не обойдусь без того, чтобы меня поправили. В общем и целом, складывается ощущение, что эксперты в интернете постоянно бдят и не позволяют людям путать понятия.
Однако даже на страницах этого сообщества бога неоднократно называли воображаемым другом, Иисуса - зомби, религию - сказками. Очевидно же, что понятия хоть и похожи друг на друга, как самоходная артиллерийская установка на танк, но столь же и различны. Но никто на моей памяти еще не поправлял неточное высказывание. Почему так происходит?
no subject
Не-не-не, так не пойдет. Это сепульки--сепулькарии-сепуление, тут концов не найти, это все равно что сказать бог - это есть бог. Тут сразу возникают вопросы: "а что такое мистическая сущность", "чем мистическая отличатся от не мистической", "все ли мистические сущности - боги, если не все,то чем отличаются". Ну и куча типа - может ли богом быть немистическая сущность или может ли бог перестать быть мистической сущностью или может ли бог перестать быть богом, а остаться только мистической сущностью. :D
И заметьте - это совершенно без понятия что такое "мистическая сущность". Ганнибал Лектор на нее катит? :D
>>персонификация какой-либо одной или сразу нескольких природных сил
То есть если бог не персонификация сил, то он не бог? Иисус Христос какую сущность персонифицировал, просветите?
>>требующая почитания от своих последователей
Иисус разве требовал почитания? А какие боги требовали и в чем эти требования выражались?
>>способная действовать с нарушением физических и логических законов Вселенной
А это самое интересное! Укажите какие именно законы Вселенной может нарушить бог. В таком случае будет достаточно зарегистрировать эти конкретные нарушения, чтобы найти бога. Очень выгодно.
>>Поклонение богу подразумевает наличие определенных обрядов и символов
А вот это и есть именно та часть определения бог, которая объективно реальна. Больше - ничего не вижу.
P.S. Тут ведь еще одна проблема... Если человечество создаст точное определение бога и обнаружит его самого, то оно немедленно отработает техногенные способы взаимодействия с богом и заставит его крутить турбины или лечить зубы - это уже кто что изобретет.
no subject
Иисус, раз уж вы спросили, является не богом, а частью бога, который является персонификацией созидательной силы природы. Он мир создал, помните? Хотя силы природы, соглашусь, не самое хорошее определение. Нужно что-то более конкретное, но вместе с тем включаеющее такие понятия как охота, секс, война и т.д. Так что жду вашего варианта.
Иисус почитания может быть не требовал - не помню за ним такого, но вот бог, частью которого Иисус является довольно четко обозначил, что жертвоприношения он не просто одобряет, но требует.
И бог может нарушить те законы, которые он хочет, очевидно же. Как минимум он может существовать и нарушать законы физики таким образом, что это будет невозможно зарегистрировать.
no subject
>>является не богом, а частью бога
Что-то я не понял. Бог может быть частью бога? Сепульки и сепулькарии?
Вы точно уверены, что это объяснение? Или Иисус не бог по вашему определению?
>>Иисус почитания может быть не требовал
Все-таки Иисус не бог... Ну ладно. :D
>>Как минимум он может существовать и нарушать законы физики таким образом, что это будет невозможно зарегистрировать
Из этого следует только один вывод - бога невозможно зарегистрировать. Никакими приборами - просто не существует таких феноменов, которые можно было бы регистрировать. То есть - в этом мире не может быть подтверждений существования бога.
Отсюда - бог это сущность, которая никак себя не проявляет в текущем мире... логическую цепочку продолжать?
>>Так что жду вашего варианта
Мой вариант - бога нет.
И что характерно, он согласуется с наблюдаемыми феноменами.
no subject
no subject
no subject
no subject
Я это все поднял только затем, чтобы вы поняли сложность задачи.
Даже не сложность - а невозможность.
И отсюда к теме топика - если есть непонятно что не имеющее четкого определения, то вполне естественно, что его можно спутать с существующими вещами. Например, с воображаемым другом.
no subject
no subject
Но не поэтому.
Просто табуретка - это вполне существующий объект, а бог или воображаемый друг - объекты виртуальные, в реальном мире не существующие. А виртуальные объекты вполне можно спутать...
no subject