Ещё 2 наивных вопроса про политику

[grue12.livejournal.com]

Почему, по мнению американских властей, независимость Крыма от Украины - это плохо и "недопустимо", а независимость США от Великобритании - это хорошо и правильно?
Почему, по мнению российских властей, референдум о независимости Крыма - это хорошо и правильно, а референдум о независимости Калининграда или Дагестана - это плохо и сепаратизм?

Comments

[karpion.livejournal.com]

"Собственность" и "часть территории" - это две независимые вещи. Они могут быть "одно и другое вместе" или "одно без другого (обе комбинации)" или "ни одно из этого". Я не понимаю Вашего противопоставления.

Итак, есть некая территория, которая по недоразумению стала отдельным государством. Государство на этой территории не состоялось - failed state; иначе и не могло быть, т.к. границы этой территории сложились в результате процессов, никак не связанных с государствообразующими процессами. В результате у этой территории нет естественных границ, нет единой нации - никаких предпосылок для единого государства.

Теперь к власти незаконным путём (через силовое свержение законно избранного президента) приходит криминальная группировка. С какой стати их власть должно признавать население - я не понимаю. Т.е. любой бомж имеет ровно столько же оснований определять судьбу любой части территории, как и это самозваное правительство.
Ну, у тех самозванцев есть оружие. Ну так любой человек может вооружиться сам или позвать других людей, у которых уже есть оружие. В т.ч. и зелёных человечков.

В отличие от Киева, власть в Москве избрана. Насколько законно - можно обсуждать. И формирование отрядов самообороны - тоже обсуждаемо. Но в России, вроде, нет запрета на образование на удобном для людей языке. Наоборот - в России разгул льгот для всяческих нацменов.

[azgar.livejournal.com]

Это не противопоставление, а уточнение. Оно может быть и тем, и другим и третьим.
Я говорю имеено о территории государства.

Точка зрения, которую Вы высказали далее имеет место. Правада, нигде кроме России она не прижилась. Да и в России-то исключительно потому, что население верит тому, что говорит телевизор. А телевизор говорит то, что выгодно группе лиц, захвативших власть.
Взаимоотношения государств регулируются международным правом. А международное сообщество признаёт Украину вполне себе независимым государством. С правительством, границами и прочим.
Ну и государственный переворот, как показывает практика, вполне признаётся как способ смены власти. Масса де факто признанных правительств пришли к власти именно таким путём.

Подробности того, как современное российское правительство пришло к власти и каким средствами власть удерживает -- тема для дискуссии. И уж кому-кому, а не им обвинять других в нелигитимноси, недемократичности и так далее.

Ну и на последок -- вопросы народного образования и языка делопроизводства -- внутреннее дело страны. И надо самым решительным образом давать по рукам любому, кто пытается руководить внутренними делами другого государства из-за границы.

[karpion.livejournal.com]

Государство Украина было признано "авансом", как и все государства, возникшие на месте распада СССР. Некоторые из них состоялись полностью (Россия, Белоруссия, Казахстан, Туркмения); некоторые распались (Грузия, Молдова); некоторые состоялись условно/частично (Прибалтика).

Если рассматривать Украину, то она поначалу состоялись условно/частично - существовала на том, что контролировала Великую Газовую Трубу. Но сейчас (точнее, ещё при первом Майдане) в ней пошли процессы, которые лишают её состоятельности; и недавний военный переворот - важный элемент процесса разрушения государства.

Вы правы в том, что государство, в котором правительство взяло власть в результате переворота, может состояться (равно как может и не состояться). Но пока что говорить об этом рано, и я предлагаю по умолчанию считать государство несостоявшимся.
Если нынешнее киевское правительство пришло к власти петём переворота, то почему Крым не имеет аналогичного права выйти из состава Украины? Крым это правительство не выбирал и имеет полное право ему неподчиняться.

Что касается вмешательства во внутренние дела др.стран - да, давно пора дать по рукам Дяде Сэму и "Международной Амнистии".

[azgar.livejournal.com]

Пожалуйста, процитируйте, где в международном праве приведено деление государств на "состоявшиеся" и "несостоявшиеся".
До тех пор, концепция, которую вы излагаете, это измышления заинтересованной стороны. Обычно называемые "пропаганда".
И в приличном обществе повторять такое не принято.