реплилоиды

[edelveis8.livejournal.com]

возможно ли (хотя бы теоретически) эволюционное развитие рептилии в разумное существо?

Comments

[karpion.livejournal.com]

И электричеством.

[riazhenka.livejournal.com]

Вы правы, надо выражаться аккуратнее. Конечно, я имел в виду, что не готовила потому, что и не могла готовить, поскольку у эволюции нет дара предвидения и планирования. Эволюция даже не понимает, что если для чего-то нужны два одновременных изменения, то следует отбирать их одновременно. И бедному отбору приходится действовать последовательно.

[edelveis8.livejournal.com]

вопрос в том, что у рептилий довольно примитивный мозг. не думаю что динозавры были сильно умней. а потом раз – и разумное существо.

всё ж хотя бы теоретически можно представить разумные виды из енотов, медведей или кенгуру. а вот рептилии?

[riazhenka.livejournal.com]

В Австралии вообще не было хищников, даже во времена ее первого заселения 40 тысяч лет назад. Первый австралийский хищник - дикая собака динго - появилась на континенте 3500 лет назад и ее никто не истреблял. Просто кролики размножались шустрее (круглогодично - благодаря мягкому климату), чем динго могла их лопать.
Важно еще и то, что кролик оказался не только без врагов, но и без конкурентов в своей пищевой нише.

[edelveis8.livejournal.com]

это вы про варанов? серьёзно? а как им это удаётся?
если так, то мой тезис про бестолковых реплилий не совсем верен.

[riazhenka.livejournal.com]

Простите, более крутой, чем кто? И в чем будет состоять его крутость?

[spelller.livejournal.com]

Я, пожалуй, больше скажу - поскольку эволюция - это просто процесс во времени, то и антропоморфировать ее ни к чему, в частности, применять к ней понятия "понимает/не понимает", "готовит/не готовит" и т. д. Кстати, это и понятия Бога (именно понятия Бога, а не бога), как сущности трансцендентной, касается ;)
Впрочем, как я выше указал, я просто придираюсь. С высказанным вами я в общем-то согласен и возражений по существу вопроса не имею.

[riazhenka.livejournal.com]

Некоторые ученые считают, что свойство антропоморфировать природу (вплоть до формирования понятия Бога) заложено в нас генетически и является результатом эволюции. Когда-то оно помогало нам структурировать и осознавать мир.

[spelller.livejournal.com]

Нет, я про врановых ;) Это птицы, в частности - ворОны, вОроны, грачи, сороки, сойки и т. д.

[next-act.livejournal.com]

извините, разве у эволюции есть цель?

[edelveis8.livejournal.com]

не-не, вопрос в том, возможны ли разумные рептилии.

[edelveis8.livejournal.com]

теоретически, какие-нибудь осьминоги могли бы "выбраться на сушу" и жить рядом с водой

[riazhenka.livejournal.com]

Нет, конечно, у эволюции как процесса не больше цели, чем у катящегося вниз камня. Камень не может не катиться, если на его пути нет препятствий и наличествует гравитация, а эволюция не может не происходить, если наличествует изменчивость и наследственность.
Когда я говорю, что цель эволюции - копирование генов, я имею в виду, что размножение генов контролирует процесс эволюции, то есть эволюция носителя данного гена идет в том направлении, которое наиболее благоприятно для его копирования (разумеется, с автоматическим учетом интересов всех прочих генов этого и, во многих случаях, других организмов). Только не придирайтесь к слову "интерес".
Проблема в том, что наш язык в наибольшей степени приспособлен к антропоморфному описанию вещей, поэтому очищенный от антропоморфизма язык будет слишком громоздок. Если собеседники понимают друг друга, то удобно говорить, что цель катящегося вниз камня - скатиться на дно пропасти, а цель эволюции - копирование генов. Но это всего лишь фигурально.

[spelller.livejournal.com]

Да и где-то, до определенного этапа развития абстрактных дисциплин типа математики, они правы. Религиозные доктрины отстают в силу косности религиозных институтов, но теософская мысль таки идет вперед, невзирая на горелого Дж. Бруно, пепел которого необоснованно стучит в сердца разнообразных максималистов разнообразных философских направлений лет так уже стопиццот ;)
Ладно, это уже махровый оффтопик и флеймогенерация.

[next-act.livejournal.com]

в любом случае, я никогда не говорил, что человек - цель эволюции и конечный совершенный продукт. речь ведь вообще была не об этом.
я имел ввиду, что разум возник на определенном этапе развития живой природы (для нас этот этап выглядит как заключительный), и каждая ступень этого развития была необходима для его появления (сейчас не про все эволюционное дерево со всеми "ветвями" и "вершинами", а о филогенезе человека от самых корней. и ни на одной из этих ступеней разум не появился, так как необходимы были все последующие ступени. в будущем, возможно, разум станет такой же промежуточной ступенью.
разум у ящеров, по моему мнению, возникнуть не мог, так как эти ступени не были пройдены.
вот что я имел ввиду.

[chlorian.livejournal.com]

Я знаю. Традиционно и китов относили к рыбам когда-то, и грибы к растениям. Современная наука исправляет устаревшую классификацию, и современные знания не позволяют отнести синапсид к пресмыкающимся. В конце концов, у амфибий есть две дуги аорты, из которых всем рептилиям досталась уже одна - правая. У млекопитающих тоже только одна - и она левая. Не может она перепрыгнуть мистическим образом, чтоб те могли считаться предком этих. Развитие обмена веществ, строения кожи и т.д. пошло совсем разными путями, и терапсид с настоящими рептилиями связывает только одно - общие далекие земноводные предки.

[azgar.livejournal.com]

Ну, у хамелеона, например, хваталки очень даже развиты.

[kittycarma.livejournal.com]

Если загуглить Land-Walking Octopus video, то они уже таки да.

Ну или сразу Pacific Northwest Tree Octopus ;))

[kumir-millionof.livejournal.com]

Вообще-то, домашние кошки - тоже социальные животные. Охотятся в одиночку, но живут социальными группами со строгой иерархией и сложными взаимоотношениями.

[kumir-millionof.livejournal.com]

Кстати, выживали. Тому есть палеонтологические подтверждения, начиная с неандертальцев.

[luoravetlan.livejournal.com]

"В Австралии вообще не было хищников" эээ ? Квинкана и сумчатый лев вымершие около 40 тыс. лет назад придуманы учеными ?

[limazulu.livejournal.com]

[riazhenka.livejournal.com]

Вы правы, это я погорячился. Даже про сумчатого волка забыл, а ведь он современник эпохи колхозного строительства.
Во всяком случае, к приходу кроликов опасных для них хищников было уже мало. Пожалуй, только сумчатые куницы представляли для них угрозу.

[karpion.livejournal.com]

Традиционно и китов относили к рыбам когда-то, и грибы к растениям.

А с чего это грибы перестали быть растениями???

Современная наука исправляет устаревшую классификацию, и современные знания не позволяют отнести синапсид к пресмыкающимся.

Только что мы говорили про рептилий. Откуда вдруг переход на пресмыкающихся - гораздо более узкое подмножество рептилий?

В конце концов, у амфибий есть две дуги аорты, из которых всем рептилиям досталась уже одна - правая.

Это современным рептилиям. А кто мешал в давние времена быть рептилиям с левой дугой?

[vinnipoo.livejournal.com]

ооо, как здорово!