Без Гитлера

[imihajlov.livejournal.com]

Состоялась бы вторая мировая война, если бы Гитлер умер в 1938 году?

И не надо тут всяких "история не знает сослагательного наклонения", у нас тут бесполезные вопросы, а не научная конференция.

Comments

[vare4ka70.livejournal.com]

Посмотрела ваш журнал, почитала посты - хорошо пишете и складно выражаетесь. Жаль, что не обладаю достаточными знаниями на тему, с удовольствием бы подискутировала. Я за что купила, за то и продала. Книга, которую читаю, о другом, но там есть библиография ссылок, если вам интересно, я могу глянуть, на кого именно ссылается автор, на каких историков.

[vld-sergio-jr.livejournal.com]

Спасибо.
Что касательно книги, которую вы читали, и исторических экскурсов... В околоисторических кругах, понимаете, есть такая бесконечная дискуссия о роли личности в истории, эдакая битва остроконечников и тупоконечников. Что характерно, у профессиональных историков (если они в достаточной мере беспристрастны) вопрос такого рода не встает. Личность, разумеется, играет роль, но общественное мнение эту роль преувеличивает. В частности, по заданному вопросу - вторая мировая война была неизбежна, даже французский командующий армией победителей в первой мировой войне, маршал Фош, ознакомясь с итогами Версальского мирного договора сказал - "это не мир, это перемирие на двадцать лет". Всего на год ошибся старик, да. В общем - экономические кризисы, комплексы побежденных, накачка деньгами из-за океана - все это вместе взятое предопределили необходимость новой войны, что бы не говорили политики с высоких трибун. И в 1923 году Гитлер, в частности, был еще одним из мелких политиков, обещавших счастья германскому народу. Если бы он тогда и погиб, то нашелся бы кто то другой, возможно из другого лагеря - монархист или например коммунист, или все-таки нацист, который пришел бы к власти, и война (в той или иной конфигурации сторон, с теми или иными целями) неминуемо началась бы, в обещанные маршалом двадцать лет.
В случае, если бы точка бифуркации нашего исторического потока пришлась бы на 1938 - после захвата рейнской области, аншлюса Австрии, Судет - смерть Гитлера привела бы к изменениям на тактическом уровне. Выросла плеяда нацистских политиков и руководителей которые вынужденны были бы продолжать планы Гитлера, просто чтобы не потерять власть. Те или иные события поменялись бы, ходы достижения целей были бы другие. Война была бы более традиционной - многие шаги первой части войны были простимулированы верой Гитлера в свою исключительность и стратегический талант, его приемники воевали бы по другому - но не сильно по другому, потому что большая часть высших офицеров была родом из Кайзеровской армии, а таланты типа Гудериана уже выросли, для того чтобы проявить себя при любом руководстве. Тот же Гитлер очень заботился о преемственности своей власти, желая остаться единственным вождем Германского народа на ближайшую тысячу лет.
Так что отвечая на стартовый вопрос - в случае смерти Гитлера в 1938 вторая мировая началась бы примерно в те же сроки и скорее всего тем же составом.

[morgulis.livejournal.com]

Скажите пожалуйста, почему историческая предопределенность, о которой Вы говорите, не сработала в случае противостояния СССР с прочим миром? Вы говорите, что все страны готовились к войне, так что она не могла не начаться -- и СССР готовился, и его идеология его была достаточно наступательная. Но вот сменился лидер -- и страна круто поменяла приоритеты.

[vld-sergio-jr.livejournal.com]

Это не "историческая предопределенность". Это, в общем то, более экономическая потребность (и возможность эту потребность реализовать)+настроение элит+желание народа. Германия имела и то и другое и третье. СССР - к 1991 потерял и то и другое и третье. Не пришел бы Горби - через год-два пришел кто то еще, и результат был бы не менее разрушителен - хотя и отличался бы в деталях.