Советская медицина

[bystander90.livejournal.com]

Вдогонку к вопросу об образовании
Медицину часто называют одной из сильных сторон СССР. Есть ли какие-то факты, подтверждающие или, наоборот, опровергающие этот тезис? Возможно, какие-то показатели, по которым советскую систему здравоохранения можно было бы сравнить с дореволюционной, постсоветской, западной?

Comments

[0lenka.livejournal.com]

Смертность советских детишек и новорожденных в, например, просвещенном 1980 году колебалась от 27/1000 в РСФСР до 99/1000 в менее благополучных районах вроде Таджикистана. Для сравнения, в США на то время было 13 смертей на тысячу, а в Скандинавии вообще сэм-восэм.

[ludi-vokrug.livejournal.com]

Я ж говорю, я давно смотрел, деталей не помню. Возможно - так.
А что вас так заставило обратить внимание на этот факт?
Полагаю, это вроде как много - 27/1000.
Вы данные по рождаемости гляньте, посчитайте в пропорции. Получится, что там смертность была сильно выше.
В Скандинавии просто дохнуть было некому - там еще с конца шестидесятых рождаемость вниз полетела.
За США - не уверен, не видел статистики. Да и неинтересно, в США очень хреновая система общественного здравоохранения - из развитых стран худшая.

[0lenka.livejournal.com]

Ну, скажем, это у меня личная фишка: когда мне начинают рассказывать про высоты советского здравоохранения (или ужасы западного) - я всегда смотрю в первую очередь детскую смертность. Поскольку а) рожает подавляющее большинство, поэтому на ура считывается средняя доступность и эффективность медпомощи для рядового гражданина, а не только богатого белого столичного жителя; б) общие причины смертности у детей до года довольно разнообразны, так что можно сравнить успешность в диагностике/лечении/компенсировании не только какой-то одной болезни, а кучи инфекций и синдромов разом; в) поскольку детское благополучие зависит все-таки в первую голову от родителей и условий жизни, то можно оценить общую медицинскую грамотность населения и уровень профилактики и г) как правило, в любой стране это направление одно из приоритетных, куда деньги и кадры направляются по-любому, если уж они вообще в медицину идут. Меня еще никто не убедил в том, что в стране с высокой детской смертностью бывает хорошая медицина :)

[ludi-vokrug.livejournal.com]

так я и не говорю, что "в стране с высокой детской смертностью бывает хорошая медицина" это не верно.
Я говорю, что вы не имеете эталона для сравнения. Потому, что эталона тут нет, а сравнительный анализ ТОЛЬКО из данных о смертности несостоятелен, т.к. данные даются для разных популяций.
И, к слову, "рожает подавляющее большинство" - в Европе этот принцип уже тридцать лет не действует.
http://demoscope.ru/weekly/2007/0285/analit02.php
Ознакомьтесь.
Коеффицент 1,6, например, означает что примерно каждая четвертая-пятая европейка детей не завела. Это если принять за константу только одного ребенка в семье. А ведь где-то бывает по два и по три. Это уже не "подавляющее" большинство далеко.
Я не защищаю советскую медицину, там было за что пинать, но на Западе было не лучше. Ни глобально, ни тем более накакие-то там порядки. Что-то развито было чуть лучше. Что-то чуть хуже.

По поводу, кстати, доступа к медицине - в США человек без медстраховки пользуется госмедучереждениями - то есть попадает в больницу уровня середины двадцатого века.
В Европейских странах этот вопрос решили общим налогом и допстраховкой для желающих.

В РФ частная медицина только года два назад расцвела буйным цветом.

Там сейчас в этой стезе лучше не потому, что СТАЛО лучше, а потому что осталось так же. А у нас стало сильно хуже, при всех изначальных минусах.