http://russula-wild.livejournal.com/ ([identity profile] russula-wild.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2014-06-29 07:35 pm

Про красоту

А вот с эволюционной точки зрения, в чем смысл красоты лица? "Фигуристость" у женщин понять можно - грудь и широкие бедра полезны для рождения и взращивания детей. Мышцы и статность у мужчин - до последних 100 лет означали возможность защитить семью и добыть еду (сейчас уже, скорее, рудимент, но эволюция не так динамична). А вот лицо? Почему и мужчины и женщины так реагируют на красивые лица? Критерии красоты могут различаться в разнных обществах, но они есть у всех. Независимо от уровня развития и региона проживания. В чем смысл с эволюционной точки зрения?

[identity profile] bioplant.livejournal.com 2014-06-30 12:55 pm (UTC)(link)
Но в таком случае все давно были бы симметричными и красивыми. если выбирают красивых и красивые получают явное эволюционное преимущество, почему же ещё остались некрасивые?

[identity profile] bystander90.livejournal.com 2014-06-30 02:45 pm (UTC)(link)
Не всем красивые достаются.

[identity profile] bioplant.livejournal.com 2014-06-30 02:46 pm (UTC)(link)
Вы только что похоронили теорию эволюции. Ведь "не всем достаются" и все остальные особи с тем или иным прогрессивным признаком.

[identity profile] bystander90.livejournal.com 2014-06-30 03:06 pm (UTC)(link)
Не преувеличивайте мой вклад в науку.
Сказанное касается лишь вида Homo Sapiens. Во-первых, как правило, нет полигамии, как у шимпанзе, когда альфа-самец кроет всех самок а омеги остаются ни с чем. Во-вторых, играет роль множество социальных и культурных факторов - деньги, происхождение, круг интересов и т. п.
Поэтому среди людей до сих пор есть и некрасивые, и толстые, и хилые, и низкие, и всякие прочие.

[identity profile] bioplant.livejournal.com 2014-06-30 08:29 pm (UTC)(link)
Молодец. По странному совпадению именно в отношении вида Homo sapiens и обсуждается его выход из-под давления естественного отбора....

[identity profile] bystander90.livejournal.com 2014-06-30 08:56 pm (UTC)(link)
Спасибо, кэп, я вообще-то пояснял вам, почему мой коммент не противоречит теории эволюции.

[identity profile] azgar.livejournal.com 2014-06-30 08:23 pm (UTC)(link)
Потому что красота распределена по популяции неравномерно.
Если предположить, что распределение близко к нормальному, получится, скажем три процента красивых, три процента уродливых и девяносто четыре процента "обычных". Среди которых можно выделить как "красивых более среднего" так и "несколько уродливее среднего".
Для сохранения популяции выгодно, чтобы потомство имели не толкьо красивые три процента, а бОльшая часть вида, исключая самых уродливых, т.е. со сломаными генами, особей.
Ну, а стандарт красоты, то, к чему стремятся и о ком мечтают, можно установить и по меньшинству.

[identity profile] bioplant.livejournal.com 2014-06-30 08:26 pm (UTC)(link)
Я вас вчера просил не засорять мне почту ахинеей? Поставьте на место красоты например такой признак, как хвост. Разве мы наблюдаем людей бесхвостых, хвостатых, с кривым хвостом, с коротким или длинным хвостом?

[identity profile] azgar.livejournal.com 2014-06-30 08:46 pm (UTC)(link)
Можете игнорировать мои комментарии.
Я их пишу для людей с мозгами, которые, возможно будут читать обсуждение.

[identity profile] shackled-koenig.livejournal.com 2014-07-01 05:39 am (UTC)(link)
потому, что есть водка.

[identity profile] bioplant.livejournal.com 2014-07-01 07:35 am (UTC)(link)
молодец

[identity profile] loytsker.livejournal.com 2014-07-01 06:27 am (UTC)(link)
Про мужчин забыли ). Они должны быть чуть красивее обезьяны, зато в них важны другие качества. А от некрасивых мужчин, увы, могут родиться некрасивые женщины.