http://xen0n.livejournal.com/ (![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
xen0n.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
useless_faq2014-09-20 10:34 am
xen0n.livejournal.com) wrote in useless_faq2014-09-20 10:34 am
Я знаю, что ты знаешь, что я знаю.
Рассмотрим вот на примере, скажем, войны.
"Я знаю" (глубина 1 уровня): Одна сторона (А), знает, что другая (Б) будет наступать на определенном направлении. В этом случае, у нее (А) есть преимущество - она может стянуть свои войска, чтобы в засаде принять атаку.
Может быть "Я знаю, что ты знаешь" (2 уровень): Сторона Б в курсе, этой утечки информации, и воспользуется тем, что А стянет свои войска в одну точку, и ударит в другую.
Может быть "я знаю, что ты знаешь, что я знаю" (3 уровень), и далее, далее, далее.
Подобная же ситуация бывает например при потреблении информации (разговор, или телевидение) - 1. "завтра будет дождь - окей"). 2. "они хотят, чтобы я поверил, что завтра будет дождь. фигушки! не куплю зонтик, я вас раскусил". На третьем - коварный телеведущий специально знает, что все сделают наоборот, и скажет, что погода будет ясная, если хочет, чтобы выросли продажи зонтов.
Теперь вопросы:
1. Какая глубина понимания в ситуации, когда два человека смотрят глаза в глаза, все видят? они понимают что "я вижу что ты видишь что я вижу что ты видишь что я вижу"? или глубже? или мельче? Чем это ограничено, и может ли такое понимание быть бесконечно глубоким в рамках конечного мозга?
2. Какая глубина в попытках обхитрить друг-друга? Почему люди не задумываются про "зачем нам это говорят"? Или, почему телевидение не говорит "наоборот", зная, что их словам не верят?
3. Если два очень умных соперника пытаются переиграть друг друга - какую тактику им следует выбрать, какую глубину обмана использовать?
"Я знаю" (глубина 1 уровня): Одна сторона (А), знает, что другая (Б) будет наступать на определенном направлении. В этом случае, у нее (А) есть преимущество - она может стянуть свои войска, чтобы в засаде принять атаку.
Может быть "Я знаю, что ты знаешь" (2 уровень): Сторона Б в курсе, этой утечки информации, и воспользуется тем, что А стянет свои войска в одну точку, и ударит в другую.
Может быть "я знаю, что ты знаешь, что я знаю" (3 уровень), и далее, далее, далее.
Подобная же ситуация бывает например при потреблении информации (разговор, или телевидение) - 1. "завтра будет дождь - окей"). 2. "они хотят, чтобы я поверил, что завтра будет дождь. фигушки! не куплю зонтик, я вас раскусил". На третьем - коварный телеведущий специально знает, что все сделают наоборот, и скажет, что погода будет ясная, если хочет, чтобы выросли продажи зонтов.
Теперь вопросы:
1. Какая глубина понимания в ситуации, когда два человека смотрят глаза в глаза, все видят? они понимают что "я вижу что ты видишь что я вижу что ты видишь что я вижу"? или глубже? или мельче? Чем это ограничено, и может ли такое понимание быть бесконечно глубоким в рамках конечного мозга?
2. Какая глубина в попытках обхитрить друг-друга? Почему люди не задумываются про "зачем нам это говорят"? Или, почему телевидение не говорит "наоборот", зная, что их словам не верят?
3. Если два очень умных соперника пытаются переиграть друг друга - какую тактику им следует выбрать, какую глубину обмана использовать?
no subject
2.Почему? Почему вы думаете, что прием "говорить, чтобы поверили в обратное" не используется?
3.Генератор случайных чисел. Если противник очень умен, то любую детерминированную стратегию неизбежно разгадает.
no subject