[identity profile] o141ca.livejournal.com posting in [community profile] useless_faq
Пусть есть человек, жизнь которого застрахована. В определенный момент он погибает, родственники получают страховку. Через несколько месяцев он появляется живой и здоровый( пропал безвести, терял память и т.д.), а родственники опознавали чужой труп( без злого умысла обознались, обезображенное тело, очень похож внешне, похожая одежда и т.д.). Вопрос: сможет ли страховая компания выбить обратно деньги? Второй вопрос: если через неделю он реально скопытится, будет ли договор страхования иметь силу?

Date: 2014-09-22 03:17 pm (UTC)
From: [identity profile] 0lenka.livejournal.com
Юзфул? :)

Date: 2014-09-22 04:06 pm (UTC)
From: [identity profile] grey-horse.livejournal.com
В вопросе подразумевается, что жизнь застраховали без ДНК-теста. Такое со временем будет встречаться все реже.

Date: 2014-09-22 04:39 pm (UTC)
From: [identity profile] grey-horse.livejournal.com
Да, главным образом для выявления людей, генетически предрасположенных к ранней смерти. Но и для опознания тела в неясных случаях может пригодиться.

Date: 2014-09-22 04:57 pm (UTC)
From: [identity profile] grey-horse.livejournal.com
Не понимаю вопрос. Сравнив 2 ДНК, можно определить, являются ли эти двое близкими родственниками или чужими, если вы об этом.

Date: 2014-09-22 05:07 pm (UTC)
From: [identity profile] grey-horse.livejournal.com
А, тогда да. Должно сработать.

Date: 2014-09-23 07:05 pm (UTC)
From: [identity profile] marine-jene.livejournal.com
но страховой компании доступны же сведения о составе семьи

Date: 2014-09-22 04:30 pm (UTC)
alon_68: (Default Pooh)
From: [personal profile] alon_68
Во-первых, никто не должен оповещать страховые компании о чудесном воскресении гражданина X. Так что решившая отслеживать подобную возможность компания должна будет сама шерстить кучу информации ради очень редких случаев попадания. Вряд ли такое дело коммерчески оправдано. Так что разве что если подобная информация кем-то будет сознательно туда слита - тогда они могут попытаться доказать, что имелась сознательная фальсификация смерти. Получится или нет - зависит от кучи конкретных обстоятельств.

Date: 2014-09-22 05:46 pm (UTC)
From: [identity profile] 7river.livejournal.com
1. Да, через суд выбьет выплаченные деньги - причем "родственники" еще будут доказывать следаку отсутствие умысла в неверном опознании (ибо ломится "мошенничество группой лиц по предварительному сговору").
2. Т.к. на момент "реальной смерти" договор страхования скорее всего уже не действует, этот факт смерти - не страховой случай. Родственники под конвоем убывают на допрос на тему "Умышленное убийство".

Date: 2014-09-23 07:35 am (UTC)
From: [identity profile] m-maeglion.livejournal.com
кури презумпцию невиновности, умник.

Date: 2014-09-23 08:15 am (UTC)
From: [identity profile] 7river.livejournal.com
Вы хоть wikipedia почитайте про то, что такое "презумция невиновности" в теории и в современной практике. А уж потом рассуждайте.

Date: 2014-09-23 08:33 am (UTC)
From: [identity profile] m-maeglion.livejournal.com
Статья 49 конституции РФ п.2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
гуляй, вася, жуй ириски. вместе с википедией гуляй.

Date: 2014-09-23 08:50 am (UTC)
From: [identity profile] 7river.livejournal.com
0. Вы, эта, тово - по-аккуратней тут, цитирование Конституции экстремизмом попахивает.
1. Вы все-таки почитайте Wiki. Это полезно в повседневной жизни.
Даю подсказку: гражданин следователь (или товарищ дознаватель) появляются задолго до перехода к стадии судебного следствия.

Date: 2014-09-23 08:57 am (UTC)
From: [identity profile] m-maeglion.livejournal.com
ууу... все с вами ясно.

Date: 2014-09-23 09:19 am (UTC)
From: [identity profile] 7river.livejournal.com
Т.е. в Wiki вас таки забанили. Соболезную...

Date: 2014-09-23 09:22 am (UTC)
From: [identity profile] m-maeglion.livejournal.com
неа, не забанили. мне просто с вами спорить лень.

Date: 2014-09-23 10:14 am (UTC)
From: [identity profile] il-gattopardo.livejournal.com
презумпция невиновности не имеет отношения к гражданским делам

Date: 2014-09-23 10:19 am (UTC)
From: [identity profile] m-maeglion.livejournal.com
конституция у нас тоже не имеет отношения к гражданским делам?

Date: 2014-09-23 10:25 am (UTC)
From: [identity profile] il-gattopardo.livejournal.com
гражданские права и гражданское право (в отличие от уголовного) - это разные понятия

в гражданском праве не существует презумпции невиновности: ответчик должен доказать истцу, что он прав/невиновен, а не истец должен доказывать, что ответчик неправ/виновен. Если бы это было не так, то у исков, к примеру, потребителей против производителей не было бы никаких шансов

Date: 2014-09-23 10:28 am (UTC)
From: [identity profile] m-maeglion.livejournal.com
а как же прописанная в КОАП презумпция невиновности?

Date: 2014-09-23 10:22 am (UTC)
From: [identity profile] m-maeglion.livejournal.com
КОАП статья 1.5 п.3

Date: 2014-09-23 05:07 am (UTC)
From: [identity profile] agorgul.livejournal.com
а как вам такой расклад ...есть два близнеца ..один застрахован , а второй врезает дубаря и его выдают за первого

Date: 2014-09-23 05:52 am (UTC)
From: [identity profile] henic.livejournal.com
Если поблизости не случится Пуаро, об этом никто и не узнает.

Date: 2014-09-23 07:06 am (UTC)
From: [identity profile] il-gattopardo.livejournal.com
реальный случай, произошедший пару лет назад в Минске
на трассе Минск-Москва недалеко от Минска произошло ДТП: сначала один минчанин на "фольксвагене" развернулся в неправильном месте и (не сразу, но вскоре) в него врезался двигавшийся в попутном направлении со значительным (очень значительным) превышением скорости москвич на "бентли". После столкновения "бентли" ушел в кювет, москвич успел выбраться целым, но "бентли" загорелся и полностью сгорел.
ГАИ сначала признало виновным минчанина (потому что он признался в том, что перед столкновением совершил запрещенный разворот), но потом минчанин подал в суд высшей инстанции, который пересмотрел дело, указал, что ГАИ неправомочно не приняло во внимание превышение москвичом скорости, и признал виновным в ДТП москвича.

так вот я к чему это вспомнил: каско у москвича не было, но компенсацию за машину (то ли двести тысяч долларов, то ли триста) ему выплатила страховая по автогражданке, намереваясь потом выставить иск минчанину (потому что такого размера суммы обычным полисом не покрываются). Минчанин, которого суд признал невиновным (он, собственно для того и подавал на пересмотр, чтобы не оказаться должным триста тонн), деньги страховой возвращать не должен, но и с москвича, насколько я знаю, они их назад не получили.

этот случай достаточно широко обсуждался в интернете, то ли на tut:by, то ли на onliner.by, но лень искать ссылки

Date: 2014-09-23 07:37 am (UTC)
From: [identity profile] m-maeglion.livejournal.com
ну тут страховая сама себе злобная буратина.

Date: 2014-09-23 10:01 am (UTC)
From: [identity profile] sotona666.livejournal.com
несколько неточностей: парень на "пассате" - житель Миор, а не минчанин. Водитель бентли вроде бы беларус (насколько я помню, машина была с бел.гос.номерами, с 7-м регионом, т.е. зарегистрирована в Минске).

Date: 2014-09-23 03:28 pm (UTC)
From: [identity profile] loytsker.livejournal.com
1. Если до страховой каким-то образом дойдет, что он жив, то да, деньги придется вернуть. Вообще, деньги, полученные по ошибке, по закону надо возвращать - неосновательное обогащение, кажется.
2. В случае, если деньги будут возвращены, а полис оплачен, то в случае реальной смерти должны будут выплатить ему деньги. До возврата денег - нет, разумеется, т.к. они уже выплачены.