Поляки

[ccccp.livejournal.com]

Если верить википедии, количество носителей польского языка - около 44 млн. При этом, количество статей на польском - более миллиона, то есть, епримерно, одна статья на 40 поляков, что очень похоже на рекорд среди языков. Чем объясняется такая распространеннсть польских статей?

Comments

[anton2ov.livejournal.com]

Польским гонором.

[bahamut-juice.livejournal.com]

polska strong

[manuel-pirate.livejournal.com]

Распространение польского языка в интернете тоже довольно велико (к общему количеству сайтов), так что тут активность не только в Википедии.

[grey-horse.livejournal.com]

Тут (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F#.D0.A5.D1.80.D0.BE.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.B0_.D0.BF.D0.BE.D0.BB.D1.8C.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B9_.D0.B2.D0.B8.D0.BA.D0.B8.D0.BF.D0.B5.D0.B4.D0.B8.D0.B8) можете посмотреть. Если коротко, использовалась массовая генерация статей ботами.

[ccccp.livejournal.com]

Офигеть, там целое бессмысленное соревнование.

[grey-horse.livejournal.com]

Дело в том, что языковый раздел, попавший в топ10, появляется на заглавной странице http://www.wikipedia.org/

[sotona666.livejournal.com]

хаха, вы посмотрите на Варайскую википедию. 9е место, больше миллиона статей и всего лишь 40 юзеров. Лол )

upd: уже 7е место :)

[chva.livejournal.com]

Как и во всех разделах, основную часть статей Википедии составляют автоматически сгенерированные статьи. Причём, что особенно забавно, в разделах Википедии (в частности, в русском) есть куча причин чтобы удалить статью о каком-нибудь слишком малозначимом человеке или слишком узком вопросе. Но залить несколько тысяч «статей» о каких-нибудь итальянских муниципалитетах, о звездах (о которых почти ничего не известно) — в порядке вещей.

[saluton3.livejournal.com]

естественно, звёзды и города значимее рядовых граждан, как же иначе.

[chva.livejournal.com]

Я не сказал «о рядовом». Я сказал «о недостаточно значимом» (по их мнению). Подобный «удализм» выглядит особенно забавно именно на фоне массовой многотысячной заливки совершенно ненужных статей, которые никто и не читает и никакой информации они не содержат.

[saluton3.livejournal.com]

"Недостаточно значимые" предметы - это обычно по мнению заправляющей там кучки удалистов, а не всего сообщества. Впрочем, русскую "Википедию" в принципе особо никто уже и не читает, к сожалению или к счастью, - народ уже выброшен на задворки цивилизации, тяга к знаниям уничтожена, да и много чести читать такие мерзко написанные тексты, тем более когда о самом важном есть академические источники, а об остальном полезнее порыться в "Гугле" самому - более объективная картина получится, чем по недоделанному реферату двадцатилетнего студентика. Но статьи об итальянских деревнях вообще-то нужны, мало ли кто и зачем может туда поехать. История опять же, демография.

[ccccp.livejournal.com]

Знатный баттхёрт. Кстати, русская википедия на пятом месте по посещаемости.

[saluton3.livejournal.com]

ну да, ботов туда тоже порядочно заходит.

[m-maeglion.livejournal.com]

нет ничего лучше грохота пуканов поутру)

[m-maeglion.livejournal.com]

не во всех.

[m-maeglion.livejournal.com]

звезды вроде посносили, залитые в древности фильмы тоже проредили. сейчас не срубают заливки просто потому что их предотвращают - того кто начинает лить муть банят на подходах.

[cosmonazi.livejournal.com]

Вы, кажется, не вполне представляете себе суть энциклопедии. В них не особо идут за сведениями о политически неоднозначных сегодняшних персонах или событиях. Зато обо всякой редкости типа звёзд, ритуалов, артефактов и вообще странных буквосочетаний, про которые непонятно даже, это оппонент тебя обматерил или ответил по существу - вот тут энциклопедия выступает главным источником информации.

[chva.livejournal.com]

Боюсь, это Вы не очень хорошо представляете суть именно Википедии. В неё ходят далеко не только за редкостями. Точнее, в первую очередь не за редкостями. Вот, например, самые посещаемые страницы: https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Популярные_статьи

[shkslj.livejournal.com]

Да ничего не значит, можно инязу МГУ поручит перевод статей як курсовая и окей

[m-maeglion.livejournal.com]

рекорд - это себуанская (30 себуанцев на статью) и варайская (2,5 варайца на статью).

[sotona666.livejournal.com]

ага, или 25'000 статей на варайца-пользователя википедии

[sxakludant.livejournal.com]

Это далеко не рекорд. Идо-педивикия содержит 25961 если верить ее главной страничке. А число носителей вряд ли 1 тыщи достигает

[m-maeglion.livejournal.com]

камент про википедию на волапюке

[sxakludant.livejournal.com]

А сколько там? я волапюка не понимаю, чтобы прочитать его главную страницу

[m-maeglion.livejournal.com]

а то варайский можно подумать вам понятен :) статей 119 тыщ, носителей в мире максимум 30)

[sxakludant.livejournal.com]

При чем здесь варайский? Я о нем ничегоне писал кроме того, что у идо отношение значительно лучше
А идо да, разумеется, понятен, процентов на 80

[m-maeglion.livejournal.com]

Оу, я не подозревал, что вы владеете такими занятностями. Но вообще статистику всех википедий можно посмотреть в нашей, она (статистика) раз в день обновляется, так что владеть для этого языками не нужно :)

может вы и Ыфкуиль изучали?

[sxakludant.livejournal.com]

не изучал ни ификуль ни идо, но идо вообще-то почти диалект эсперанто, который неплохо знаю, чего достаточно для более-менее понимания и идо, по кр мере написанного (на слух иды ни разу не слышал)

[sxakludant.livejournal.com]

>что очень похоже на рекорд среди языков
Не похоже. Не то у волапюка. не то у идо такой коэффициент гораздо выше - боты создали 100500 статей по каждому маленькому мухаосранску, при числе носителей с гулькин нос