useless_faq | (no subject)

(no subject)

Почему немцы так долго и упрямо отказывались от наклонной брони для своих танков? Последние модификации советских БТ и Т-26 броня была наклонной. На чешских "прагах" и Pz-38(t), на КВ и Т-34 броня была наклонной с первых серий. Немецкие БТРы были с наклонной бронёй. Выгоды наклонной брони очевидны. Немцы-танкосторители же ставили броню под прямым углом к земному шару вплоть до появления "пантеры" и "королевского тигра". В чём фишка?

Threaded | Flat

Наклонная броня имеет свои недостатки. Например, бОльшее заброневое пространство, которое трудно использовать оптимально. Повышенный расход брони и т.д.

Первые серии немецких танков делались из очень качественной брони, в отличие от Тигров-II и Пантер. Обеспечивали защищенность на уровне Т-34.

Я читал, что противотанковые снаряды делали так, что бы они не замечали наклонную броню, доворачиваясь в момент удара перпендикулярно

В нормализации снарядов.

потому что в 41-м году броня у них была противопульная, на тигр же ставили вертикально тупо изза более простого ппроизводства

было экономически не выгодно (с)

Наклонная броня появилась тогда, когда танковая пушка противника (Ф-34) начала пробивать не наклонную. Прежняя танковая пушка Л-11 ее не пробивала. КВ мог пробить, но сам был настолько неповоротлив, что, видимо, немцы его не особенно опасались. Но уже броню Тигра Ф-34 могла пробивать на пределе возможностей и с близкой дистанции (меньше 500 м). Только новое 85-мм орудие стало пробивать все не наклонное.

Вы пгедставляете а сейчас вообще по сути отказались от наклонной брони:) все детали стоят по сути либо под углами заданными конструкцией либо под настолько острыми, что по сути являются непоражаемыми, ну горизонтальными короче почти.

Квадратишь практишь.

мне кажется тут вопрос в консерватизме технической школы, основные силы были брошены на совершенствование двигателей и огневой мощи, плюс расчет на то, что существующие на тот момент орудия противников не могут наносить существенный вред качественной броне германцев, в дальности и поражающих свойствах немецкие танки превосходили танки СССР и союзников

1. Лучше используется заброневое пространство - при равном внутреннем объеме нужно меньше бронелиста и меньше внешний габарит. Адскую тесноту Т-34 отмечают все комментаторы.
2 Технологичность - варить-клепать лист под прямым углом проще. В случае литья-штамповки из цельного листа (СССР) - разницы нет.
3. И так хватает бронестойкости - опасный противник выносится заблаговременно либо за счет лучшей оптики/пушки, либо за счет лучшего маневра войсками (танки неожиданного оказываются в тылу противотанкистов).

это называется "рациональное бронирование", впервые применено на ~~Т-34~~бронеавтомобилях конструкции штабс-капитана Мгеброва . Немцы также активно применяли в своих разработках на тиграх и пантерах, особенно на Тигре-2.
Сам наклон брони роли не играет, важно поставить броню наклонно на снарядоуязвимых местах брони, увеличив ее толщину за счет рационального угла встречи снаряда и брони на действительных углах боя.
зы ваше понимание "наклонности" брони смешано с бытовым - те образцы БТТ, которые имели наклоны по технологическим причинам, вы записали в одну категорию с теми образцами, где наклоны имели цель противостоять снарядам

Threaded | Flat