Идеологиеский прокол

[besus.livejournal.com]

Вот есть СССР. В нем есть несколько городов, где даже знали про туалетную бумагу, и даже покупали ее. Весь остальной Союз пользовался газетами. Теми самыми, где крупным планом печатались портреты вождей, ЦК КПСС, ну и, если газетка местная - то и местных начальников и ударников труда. Так вот в течение десятилетий почти вся страна подтиралась описанием великих достижений и фотографиями самых важных лиц. И в любом общественном туалете(в т.ч. и на промпредприятиях) валялось куча использованной газетной бумаги в говне, честенько это получался, скажем, "дорогой Леонид Ильич", измазанный в пролетарских экскрементах.
Союз тратил огромные ресурсы на идеологию, как пропустили такой важный психологическо-идеологический момент?

Comments

[pagatheos.livejournal.com]

А зачем? Шрифт?

[anton2ov.livejournal.com]

А мы гарт переплавляли в свинчатки. Поэтому особенно ценились линотипные плашки (целые строчки).

Но я таскал и монобуквенный шрифт. Потому что уже тогда страдал диссидентством и мечтал печатать листовки. Но ничего не получалось. Без специальных форм набор не держится.

[besus.livejournal.com]

Несли то, что вообще можно вынести. Зачем? А пусть будет. Натуральный обмен был развернут полным ходом - вдруг кому пригодится? Я ему шрифт, а он мне - что-то нужное мне. Так как большинство привычных нам товаров не то что не продавалось, а даже отсутсвовало в номенклатурном списке товаров. Надо на даче крышу накрыть? Ищи кого-то, у кого есть металлические листы(кстати, это могло быть что угодно - и сталь, и медь, и титан - они тогда ценились одинаково, ибо все равно не продавались).
Мои родители на заводе даже лампочки тырили. Причем специфические - с нестандартным цоколем и на 24 вольта. Потом паяли из них гирлянду по 9 штук, и вешали - в подъезде ли, или в погребе. Ну и несколько сварочных аппаратов с баллонами - всегда в сарае стояли(отец сварщиком на заводе работал). Это я так, чтобы масштаб показать - от мелочей до серьезных вещей несли, причем почти все, кроме особо идейных(которых единицы были). Разумеется, никакой ОБХСС уже в 70-х не справлялся с тотальным воровством с предприятий - это как рак у человека с метастазами во всех органах, не лечится.

[isiliya.livejournal.com]

Кстати, да, при полном отсутствии возможностей достать нужные вещи такая практика выглядит органично и нормально. Работали бы более простые схемы - может, и не занимался бы народ выносом всего подряд.

[besus.livejournal.com]

Да это сейчас заметно. Конечно, люди старой закалки пытаются следовать привычкам, но уже и не так рьяно. А уж всякую мелочевку вообще так проще купить и не заморачиваться. Я слабо представляю, чтобы мне захотелось что-то утащить с работы. Люди старого поколения слабо представляют обратное.

А так ведь уносили еще и для того, чтобы сварганить что-то кустарное. И никогда не выкидывали старые вещи - вдруг пригодится. Отчего балконы, кладовки и дачи всегда были плотно забиты хламом.
Ну вот надо вам полочку на кухню. Сейчас что сделаете? Пойдете в Икею, Леруа Мерлен или еще куда-то, выберете подходящую из кучи наименований и материалов. К ней будет прилагаться крепеж и все необходимое. В СССР такая фигня не прокатит - если в мебельном что и будет, то один вариант, но скорее всего ноль. Потому из каких-то старых кусков нержавейки делаем крепеж, стыренные на работе шурупы для прифигачивания к стене, и выпиленную доску из старого бабушкиного шкафа в качестве поверхности. И так с кучей всяких вещей. Которые сейчас можно купить за копейки в широком ассортименте.

Так что да, сама жизнь располагала к такой жизни.

[isiliya.livejournal.com]

Сварганить самим или обменять на чужое. А что, собственно, делать, если государство сделало всё, чтобы в магазине не было ни полочек, ни бумаги, ни тысяч других нужных вещей? Ну, с такого государства хоть шерсти клок. Или шурупов.
Никто же не собирался закрывать дефицит до такой степени, чтобы таскать с работы перестало быть стоящим усилий. Если бы все резко перестали это делать - народ бы остался вообще без ничего.

Хотя утраченная привычка использовать вещи до последнего меня печалит. Как представлю объемы производимого нашим городком мусора, становится страшно. Особенно пластика.

[besus.livejournal.com]

Последнее вполне решается адекватной переработкой мусора. Пластик прекрасно перерабатывается. В Европах давно используемая практика.

[ddmmyy.livejournal.com]

По плану же не только производилось, но и распределялось. Например, в Москве очень трудно было купить межкомнатную дверь. Предполагалось, что раз государство обеспечило граждан квартирами с дверьми, то потребности поменять дверь возникнуть не молжет.

[ddmmyy.livejournal.com]

Потому что "человеческий фактор".
Сидели экономисты в отделах сбыта, другие экономисты в министерствах.
Считали объёмы производства и потребности по регионам.
Собирали заявки, распределяли.
Людям свойственно ошибаться. А некоторым преувеличиваать\преуменьшать. А кому-то воровать.

К тому же всё время появляются новые потребности. Бананы или брюки-бананы - не суть. Централизованно мониторить спрос, распределять производственные нагрузки по фабрикам-заводам получалось всегда плохо, всегда где-то не успевали.

И в приоритеты государства не входило обеспечение бытовых потребностей граждан. Например, если строился БАМ, то туда прежде всего доставлялась строительная техника, ресльсы и шпалы. А бананы - если останется место в транспорте.

UPD: Отдельные потребности удовлетворял теневой бизнес. Например, в начале 80ых была мода на колготки в сеточку. Их производили под маркой "Грузинское театральное общество". В союзных республиках за легальностью следили меньше. Когда в Москве кубики Рубика были в дефиците, в городе Баку продавались почти в каждом газетном ларьке.

[ddmmyy.livejournal.com]

Человеку ещё свойственно попытаться стать если не лучше, то хоть отличнее от других людей.
Государство высчитывало базовые потребности, в калориях, например.
А если стадо коров, пригнанное на бойню, было выращено с нарушениями, качество тушенки получалось хуже. И, если у кого-то получалось купить этих консервов, он брал больше, чем в прошлый раз, соответственно другим потребителям доставалось меньше, ведь общий объём поставки "спущен сверху".
Далее ситуация при повторении ещё несколько раз закреплялась, перекашивала систему распределения на долгие годы.

В абсолютных цифрах получалось, что чиновник не виноват, количество банок говядины каждый год продавалось в соответствии с количеством и потребностями населения области.

Боролись с перекосами распределения методами "больше 2х банок в руки не выдавать", в ответ гражданt приводили в очередь своих детей и престарелых родственников, а самые бойкие развивали бартерные отношения "ты мне - я тебе".

[ddmmyy.livejournal.com]

В теории социализм допускал кооперативы, которые и должны были удовлетворять "небазовые" потребности трудящихся.
Типа, если нет в магазине мяса, пойди на рынок и купи.
Нет модных штанов - пойди в ателье, да сшей.
На делее у любого кооператора было легко найти какое-нибудь нарушение и привлечь к уголовной ответственности.
А когда Горбачев провозгласил "что не запрещено - то разрешено", контроль ослаб, но появились пирожки, жареные на "машинном масле".

[ddmmyy.livejournal.com]

Ну да, как-то так)
"Догорбачевских" кооператоров за такое сажали.

[trianons.livejournal.com]

При чем тут ошибки планирования? Ясное дело, что без них не обходилось, но принципиально не в них дело.
Жратвы не было в продаже по причине её отсутствия в советской природе. Урожайность 17 ц с га считалась отличной. И надои-удои с коровки 1000 литров в год - неплохими. И сравните с общемировыми. Вот и весь ответ.
А всякие башмаки-трусы и попная бумага вообще не были приоритетами, всё работало только на войну.
Именно поэтому ничего и не продавалось в розницу, я имею в виду всякие дачно-садовые да и не только бебехи типа цемента, кирпича,, труб и проч.

[trianons.livejournal.com]

Дело не в плановости, конечно же. А в перекосах в этом самом плане. Сколько нужно сделать танков, не "рынок" же определяет. Вопрос в том, что на кой ляд их СТОЛЬКО?
А про удои чего уж проще - справочники никто не отменял.

[besus.livejournal.com]

Со жратвой было все еще хуже из-за советского хозяйствования. По телевизору радостно вещали об огромных урожаях, собранных в "закрома Родины". Так вот были шутки про эти закрома.
А ответ еще проще. В Союзе вся статистика велась по собранному урожаю. А то, что половина из него сгнивает, ибо нет нормальных амбаров, или не успели, или проебали - это другой вопрос. Личной ответственности никакой, выгоды особо тоже - всем пофигу.
Сейчас, кстати, зерно научились выращивать почему-то. И хранить тоже. И не только зерно.

[besus.livejournal.com]

Как уже сказали - плановое хозяйство. Причем ручное, естественно - компы начали ограниченно применяться толко к концу, когда уже было поздно.
Дело в том, что плановая экономика довольно удобна для тяжелой промышленности и подобных вещей, где ассортимент продукции меняется крайне редко, но хреново подходит для ширпотреба, где очень часто. Ну и вообще товаров в последнем сильно больше.
Еще один момент - руководство Союза старалось обеспечить минимальный необходимый уровень для всех. Это очень хорошо для периода восстановления после разрушительной войны, но совершенно неприемлимо в обычной, мирной, жизни. Но увы, кремлевские старцы застойного периода это осознать не смогли - они вообще побаивались что-то менять.
Плюс, надо понимать, что каждая новая номенклатура товара в геометрической прогрессии усложняет планирование. Ведь для производства любой вещи нужны материалы, которые производятся на других предприятиях, а те пользуют продукцию третьих и т.д. Это все надо запланировать +логистику тоже.
+никакой обратной связи. Откуда сотрудникам Госплана узнать, что на самом деле нужно гражданам? Они от народа весьма далеки.
+особенность именно советского планирования. Ни один начальник не согласится добровольно на любую модернизацию, ибо это сорвет текущий план, а поблажек почему-то не существовало, хотя любая можернизация с целью увеличения ассортимента приведет ко временной остановке выпуска товара. Потому проще было построить новый завод, чем улучшить старый.

Некий Дэн Сяопин был умнее, и понял, что нефиг чтить труды давно умерших идеологов до последней буквы, потому отдал ширпотреб на откуп частникам(ну, и заодно сделав социализм без, собственно, социализма, но это отдельный разговор). Это радикально упростило планирование, и позволило государству заниматься реально крупными и важными вещами. Идея пошла на ура, как мы можем видеть. Кремлевские старцы боялись что-то менять(старики вообще склонны к консерватизму), и получилось что получилось.