Сло́во о плъку́ И́горєвѣ

[benderskiy.livejournal.com]

Сейчас уже расшифрованы и египетские иероглифы, и всяческая клинопись, и много чего ещё, не менее загадочного и написанного тысячелетия назад. Да, есть ещё какие-то не дешифрованные письменности, но тем не менее - успехи колоссальные.

При всём при этом, в "Слове о полку Игореве" до сих пор тонны белых пятен и неясностей, начиная с самых первых строчек, причём написано оно считанные столетия назад и многое понятно современному носителю русского языка.

Как так-то, а? В Илиаде, написанной тысячелетия назад, тёмных мест нет, клинопись расшифрована, а такой обширный массиве текста до сих пор сбивает с толку бывалых филологов? Чем объяснить, что древнеегипетские иероглифы проще этого текста? Или, может, все эти дешифровки древних письменностей - на самом деле профанации?

(Если вы считаете данный текст подделкой - проходите, не задерживайтесь).

Comments

[tavas.livejournal.com]

Вначале надо определить, что именно Вы имеете ввиду под термином подделка.

[a-herdsman.livejournal.com]

В этом я не специалист, но опираясь на простой здравый смысл, предположу что этот вопрос мало интересует исследователей. Как Вы верно заметили, история слишком "юная"

[nedozhdyotes.livejournal.com]

ага, настолько мало интересует, даже энциклопедию о нём написали, пять томов

[nedozhdyotes.livejournal.com]

Древнерусский язык тоже вроде как расшифрован. Видимо, просто рукопись плохо сохранилась. "Рукопись «Слова» сохранилась только в одном списке, входившем в сборник древнерусских летописей... Единственный известный науке средневековый список «Слова» погиб в огне московского пожара 1812 года, что дало повод сомневаться в подлинности произведения... Считается вполне надёжно установленным, что рукопись «Слова» относилась к XVI веку... писана была скорописью без разделения слов, с надстрочными буквами, скорее всего, вообще без буквы i, без различия и и й (привнесённого издателями) и не свободна была от описок, ошибок, а может быть, и от пропусков или от изменения первоначальных выражений: такова судьба всех позднейших списков древнерусских памятников литературы" ("Википедия").

[hellsigel.livejournal.com]

Поддерживаю. Первое правило палеографа - работать только с подлинником.

[benderskiy.livejournal.com]

ок, значит всё дело в том что плохо сохранился

непонятно всё же что мешает реконструировать

[nevozvrachenka.livejournal.com]

Скорописью? В шестнадцатом веке? Ну ладно, по следующим предложениям понятно, что здесь ошибка.

[anton2ov.livejournal.com]

Это единственный дошедший до нас художественный текст того времени. И он очень отличается по стилю и языку от текстов церковных и летописных.

Не с чем сравнивать.

В то же время разнообразные греческие тексты, близкие по времени к периоду записи Гомера, весьма многочисленны. А египетских вообще не счесть.

[kaizer-tg.livejournal.com]

Нет не профанация. Но ничего не проще, и непонятно по большому счету ни черта, если уж честно, ни в клинипоси ни в египетских текстах. Учитывая, что тексты в основном либо хозяйственные, либо религиозные (которые и на современном то языке понятны только посвященным в детали религии). Только какой-то очень общий смысл. То что мы видим как перевод, скорее толкование.

[benderskiy.livejournal.com]

ну вот, для примера, папирус весткар - всё понятно, никаких вопросов

и таких папирусов полно

[i-v-bunsha.livejournal.com]

Если писал не носитель языка (есть такая версия), то вынос мозга обеспечен. Погуглите "сочинения китайского студента". Чем не "Слово о Полку Игореве"?

[alon_68]

А как вам версия - и в "Илиаде", и в клинописи полным-полно тёмных мест, но поскольку они от нас дальше, сантиментов больших нет, то мы некритично принимаем версию популярных изданий и глубже не копаем. А если по их поводу идут горячие споры у эллинистов и египтологов с ассирологами - откуда ж мы узнаем?

[bangor-flying.livejournal.com]

Есть мнение, что на определенном уровне знаний и Золя с Диккенсом и Бальзаком начинают вызывать много вопросов, в то время, как тот же самый профессор, будучи еще студентом, глотал их не задумываясь. Имена писателей условные, для иллюстрации.

[benderskiy.livejournal.com]

на основании илиады шлиман откопал трою

то есть вот до такой степени тёмных мест нет

папирусов было найдено множество, и нет об их содержании горячих споров

[sanitareugen.livejournal.com]

В основном потому, что "Слово" нас интересует больше. Так что, хотя в основном понимаем, о чём речь, интересует всё, что остаётся непонятным. Тогда как в античном, тем более в каком-то клинописном тексте вполне удовлетворимся пояснением: "ХХХ - вероятно, местное божество", применительно к "Слову" будем допытываться, а что такое "див" - арабский демон, арийский бог, реликтовый гоминоид или просто поэтический оборот. Причём основной интерес не в том, что означает данное слово, а как жили и как думали наши предки.
А конкретно "Илиада" и "Одиссея" (и "Батрахомиомахия", приписывавшаяся также Гомеру пародийная поэма) были основой образования, и, с одной стороны, редактировались в сторону исключения архаизмов, диалектизмов, вообще тёмных мест, с другой стороны, сохранилось множество толкований и комментариев.

[patricus.livejournal.com]

"считанные столетия назад и многое понятно современному носителю русского языка"... :)))
тут президент РФ скажет что-нибудь, а потом сотни аналитиков по всему миру, в том числе и носители того же языка и того же менталитета сидят и репу чешут: " а что бы это значило?..."

понимание - чего угодно - это процесс, а не результат. поэтому ничего в рамках человеческой истории нельзя "расшифровать" окончательно. интерпретировать письменность Древнего Египта гораздо сложнее, чем "Слово" - именно в силу приведенных Вами резонов. Профанация - это когда о сложных вещах рассказывают так, что у стороннего человека возникает впечатление, будто это легко и вообще проблема надумана (как вот у Вас сложилось впечатление, что в "Иллиаде" нет темных мест). Отсутствие темных мест свидетельствует только о слепоте (или об ослепленности) исследователя или наблюдателя.

[benderskiy.livejournal.com]

ну, ваш первый абзац говорит лишь о деградации как местной власти, так и местных аналитиков, в чём ничего удивительного нет

и как быть с тем, что множество древних папирусов вполне себе и прочитано, и интерпретировано, и довольно однозначно?

[paha-han.livejournal.com]

В Австралии круче, там премьер скажет, все подождут, потом записывают в словарь, мол вот то сказанное, оказывается, значит это.

[baibuga.livejournal.com]

В сохранившейся печатной копии довольно много опечаток, толковать искаженный текст можно до бесконечности. Чего стоит только одно известное "растекшись мыслью по древу". А на самом деле там явно было "мысью", т.е. белкой.

[sakurovskiy.livejournal.com]

и как белка может растечься по дереву?

[chlorian.livejournal.com]

Оригинала нет. Нескольких копий для сличения нет.

[kumir-millionof.livejournal.com]

Вы путаете разные уровни понимания текста. Древнеегипетские или майянски иероглифы расшифрованы как знаки, буквы. Любой большой древнеегипетский или еще какой древне- текст будет пестрить смысловыми белыми пятнами для современных филологов. Потому что, чтобы полностью понять текст, знать буквы и даже слова - совершенно недостаточно. Нужно знать контекст - культурный, исторический, языковой. А с этим всегда большие проблемы.

Илиада вообще плохой пример. У греков письменность появилась черт знает когда, она была их собственной, и поэтому свой фольклор они записывали своими буквами на своем языке и передавали из поколения в поколение.
У русских своей письменности не было. Письменный язык - церковнославянский - был принесен извне, и фольклор на нем не записывали: он же только для священных книг и богослужений. Поэтому огромный пласт русской культуры не был зафиксирован, и у современных исследователей того же "Слова" просто нет контекста для полного его понимания.

[alex-mashin.livejournal.com]

Неудачный пример. Если кириллица — письменность не русских, а болгар или греков, то и греческий алфавит — письменность финикийцев.

«Илиада» первые несколько веков существовала только в устной традиии.

Те, кто писали берестяные грамоты, были бы удивлены словами «Письменный язык … он же только для священных книг и богослужений».

[spring1976.livejournal.com]

Ничего не расшифровано. Ни клинопись, ни иероглифы. Есть только догадки и гипотезы.

[benderskiy.livejournal.com]

вот, держите: http://ru-egypt.com/sources

там пять страниц одного оглавления, и это всего лишь египет

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

буквы в слове тоже расшифрованы.

[to-se.livejournal.com]

Чем древнее, тем однозначнее - некому спорить :)
А чем ближе, тем больше источников и мнений.
Сейчас вот не только о "Слове" спорят, а о событиях 70-и летней давности лбы разбивают и рога ломают.
При наличии архивов письменных, аудио-видео записей событий.
Но каждый "художник" "видит" по-своему.

И даже радуга в разных "системах ценностей" имеет разное кол-во цветов, как тут недавно выяснилось.

[benderskiy.livejournal.com]

отчасти верно, но уж из слова-то тяжело извлечь политический гешефт, в отличие от событий семидесятилетней давности, что и является причиной дискуссий об этих событиях

[alfamaster.livejournal.com]

Манускрипт Войнича ещё более молод, а там пока вообще ничего не расшифровали :)

[benderskiy.livejournal.com]

это же очевидная мистификация