Сло́во о плъку́ И́горєвѣ

[benderskiy.livejournal.com]

Сейчас уже расшифрованы и египетские иероглифы, и всяческая клинопись, и много чего ещё, не менее загадочного и написанного тысячелетия назад. Да, есть ещё какие-то не дешифрованные письменности, но тем не менее - успехи колоссальные.

При всём при этом, в "Слове о полку Игореве" до сих пор тонны белых пятен и неясностей, начиная с самых первых строчек, причём написано оно считанные столетия назад и многое понятно современному носителю русского языка.

Как так-то, а? В Илиаде, написанной тысячелетия назад, тёмных мест нет, клинопись расшифрована, а такой обширный массиве текста до сих пор сбивает с толку бывалых филологов? Чем объяснить, что древнеегипетские иероглифы проще этого текста? Или, может, все эти дешифровки древних письменностей - на самом деле профанации?

(Если вы считаете данный текст подделкой - проходите, не задерживайтесь).

Comments

[benderskiy.livejournal.com]

ну вот, для примера, папирус весткар - всё понятно, никаких вопросов

и таких папирусов полно

[benderskiy.livejournal.com]

на основании илиады шлиман откопал трою

то есть вот до такой степени тёмных мест нет

папирусов было найдено множество, и нет об их содержании горячих споров

[benderskiy.livejournal.com]

ну, ваш первый абзац говорит лишь о деградации как местной власти, так и местных аналитиков, в чём ничего удивительного нет

и как быть с тем, что множество древних папирусов вполне себе и прочитано, и интерпретировано, и довольно однозначно?

[benderskiy.livejournal.com]

вот, держите: http://ru-egypt.com/sources

там пять страниц одного оглавления, и это всего лишь египет

[benderskiy.livejournal.com]

ну, возьмём песнь о гильгамеше

все вопросы там связаны с утраченными и испорченными кусками

хотя да, если оригинал слова был попорчен, то вопрос снимается

[alon_68]

Только вскоре выяснилось, что оно настолько же Троя, насколько древняя Ольвия - современный, к примеру, Херсон.

[benderskiy.livejournal.com]

ок, значит всё дело в том что плохо сохранился

непонятно всё же что мешает реконструировать

[benderskiy.livejournal.com]

насколько я понимаю там вопрос был только в том что он не тот слой откопал, но место-то то самое

[alon_68]

Ну там до сих пор полной уверенности нет, что это гомеровская Троя, но даже если это она, нельзя сказать, что нет других тёмных мест. В конце концов, Киев и Чернигов тоже по "Слову" вполне идентифицируются. Но я, кроме того, должен согласиться с другими комментаторами - нельзя сравнивать богатый и последовательный древнегреческий эпос с пунктирным древнерусским. В конце концов, если взять младописьменные народы типа северокавказских, там и 200-300 лет назад почти ничего достоверно не известно.

[to-se.livejournal.com]

Чем древнее, тем однозначнее - некому спорить :)
А чем ближе, тем больше источников и мнений.
Сейчас вот не только о "Слове" спорят, а о событиях 70-и летней давности лбы разбивают и рога ломают.
При наличии архивов письменных, аудио-видео записей событий.
Но каждый "художник" "видит" по-своему.

И даже радуга в разных "системах ценностей" имеет разное кол-во цветов, как тут недавно выяснилось.

[benderskiy.livejournal.com]

отчасти верно, но уж из слова-то тяжело извлечь политический гешефт, в отличие от событий семидесятилетней давности, что и является причиной дискуссий об этих событиях

[nedozhdyotes.livejournal.com]

ну если, допустим, строку-другую просто на фиг смыло - как это реконструировать?

[to-se.livejournal.com]

Я конечно не историк, но как мне показалось - те, кто 30 лет назад спорили о "Слове", сейчас как раз переключились на события 70-й летней давности.
При чем в обоих случаях гешефт как политический, так и экономический.
Не работать же им идти.

[lily-13.livejournal.com]

Ну вот Фоменко, например, считает, что Троя это нынешнее Велико Тырново в Болгарии. :))

[benderskiy.livejournal.com]

ну вот из той же википедии строка, которая непонятна полностью:

съ могуты, и съ татраны, и съ шельбиры, и съ топчакы, и съ ревугы, и съ ольберы

как такое может быть, что слова, для автора являвшиеся очевидными, никак не раскрываются ни в слове, ни в других источниках?

это же не строку смыло

[patricus.livejournal.com]

ну, чтобы деградировать, надо было когда-то сначала быть на высоте, чего ни о тех, ни о других не скажешь.

так и быть - принимать эту однозначность к сведению, помня, что это всего лишь конвенция, сложившаяся на определенном этапе развития историографии. появятся какие-то новые сведения, и они породят дополнительные трактовки.

[sakurovskiy.livejournal.com]

власти скрывают!!! ZOG не дремлет!!! Ящирики!

[lapova-murmurka.livejournal.com]

И что Христос родом из Крыма, ага. Зачем же на неадекватов ориентироваться? :)

[paha-han.livejournal.com]

В Австралии круче, там премьер скажет, все подождут, потом записывают в словарь, мол вот то сказанное, оказывается, значит это.

[sakurovskiy.livejournal.com]

подделка, сговор, ящерики, сдавайтесь вам крыть нечем, да и мировая закулиса еще.

[sakurovskiy.livejournal.com]

и как белка может растечься по дереву?

[baibuga.livejournal.com]

Как-то так:

Вспомните еще контекст, в котором это было сказано.

А вот как мысль растечется - не знаю.

[alfamaster.livejournal.com]

Манускрипт Войнича ещё более молод, а там пока вообще ничего не расшифровали :)

[benderskiy.livejournal.com]

это же очевидная мистификация

[alfamaster.livejournal.com]

поясните почему очевидная и почему мистификация? :)