Сло́во о плъку́ И́горєвѣ

[benderskiy.livejournal.com]

Сейчас уже расшифрованы и египетские иероглифы, и всяческая клинопись, и много чего ещё, не менее загадочного и написанного тысячелетия назад. Да, есть ещё какие-то не дешифрованные письменности, но тем не менее - успехи колоссальные.

При всём при этом, в "Слове о полку Игореве" до сих пор тонны белых пятен и неясностей, начиная с самых первых строчек, причём написано оно считанные столетия назад и многое понятно современному носителю русского языка.

Как так-то, а? В Илиаде, написанной тысячелетия назад, тёмных мест нет, клинопись расшифрована, а такой обширный массиве текста до сих пор сбивает с толку бывалых филологов? Чем объяснить, что древнеегипетские иероглифы проще этого текста? Или, может, все эти дешифровки древних письменностей - на самом деле профанации?

(Если вы считаете данный текст подделкой - проходите, не задерживайтесь).

Comments

[to-se.livejournal.com]

Чем древнее, тем однозначнее - некому спорить :)
А чем ближе, тем больше источников и мнений.
Сейчас вот не только о "Слове" спорят, а о событиях 70-и летней давности лбы разбивают и рога ломают.
При наличии архивов письменных, аудио-видео записей событий.
Но каждый "художник" "видит" по-своему.

И даже радуга в разных "системах ценностей" имеет разное кол-во цветов, как тут недавно выяснилось.

[benderskiy.livejournal.com]

отчасти верно, но уж из слова-то тяжело извлечь политический гешефт, в отличие от событий семидесятилетней давности, что и является причиной дискуссий об этих событиях

[to-se.livejournal.com]

Я конечно не историк, но как мне показалось - те, кто 30 лет назад спорили о "Слове", сейчас как раз переключились на события 70-й летней давности.
При чем в обоих случаях гешефт как политический, так и экономический.
Не работать же им идти.