Расстояние

[small-lebovski.livejournal.com]

На картинке изображен автомат Калашникова, стреляющий в листы стекла, расположенные перпендикулярно оси дула на равном расстоянии друг от друга. Листов бесконечно много.
Интересно, на каком расстоянии должны находиться листы стекла, чтобы пуля пробила (разбила) максимальное их количество.
На первый взгляд все кажестя очень простым. Но представим два крайних варианта:

1. Листы стекла стоят вплотную, т.е. между ними вообще нет расстояния (ну или совсем малые "микронные" щели, как результат их незначительных искажений, т.к. ничего нет идеального). В этом случае пуля должна практически сразу остановиться, т.е. она "завязнет" как в бронежилете.

2. Листы находятся на огромном расстоянии друг от друга. Например, порядка нескольких сотен метров. В этом случае не факт, что пробив один лист пуля долетит до следующего. (я верно мыслю?)

Получается, что как при очень малом, так и при очень большом расстоянии количество листов резко уменьшается. Вообще, функция зависимости количества пробитых листов от расстояния между ними мне видится как своего рода холмик, где вершина - как раз какое-то среднее расстояние.
Итак, истина где-то посередине, то бишь есть такое расстояние между стеклами, при котором пуля пробьет максимальное их количество. Какое это может быть расстояние и как определить его? Допустим, толщина стекла 3 мм., обычное оконное стекло.

Comments

[alex-brab.livejournal.com]

подозреваю что если вплотную. хотя бы потому что после первого же листа траектория пули сильно изменится, пуля начнет кувыркаться (особенно если у вас ак-74 с пулей 5.6мм).

подобное разнесение в свое время применяли при бронировании кораблей например

[shkslj.livejournal.com]

Максимальное!!! Бронестекла так и делают-стекло/пленка/стекло/пленка...

[alex-brab.livejournal.com]

не очень понял

[shkslj.livejournal.com]

Если собрать плотный пакет из стекол, то пуля сделает воронку из крошеного стекла, относительно не глубокую. Ну пакет достаточной толщины д.б.

[i-v-bunsha.livejournal.com]

Вплотную.
Разлетающиеся осколки уносят часть энергии.
Рассеивание пропорционально квадрату расстояния (если не брать во внимание сопротивление воздуха и гравитацию).
Но и это еще не все.
Пластины с прослойкой действуют не как толстая стенка, а как экраны, а там рассеивание энергии експоненциально увеличивается, т.к. осколок после удара о следующую стену рикошетит и уносит часть энергии назад.

В бронестеклах и прочих триплексах чередуются твердые и вязкие слои. Это вызывает 2 эффекта:
1). Осколки "вязнут" в элластичной матрице. Энергия, банально, в тепло уходит.

2). Вязкий слой переносит вектор приложения сил в направление перпендикулярном направлению удара.
положите на стакан ткань, и ткните пальцем. Волокна начнут сьезжаться к середине, т.е. вектор силы поменялся.

Как то так.

[agorgul.livejournal.com]

чо за 5.6 ? всю жизнь у нас был 5.45 а у них 5,56

[softblackmagic.livejournal.com]

На вопрос "как это можно определить?" могу ответить так: провести виртуальный эксперимент на суперкомпьютере, перебрав заданный диапазон расстояний между стеклами и построив по его результатам зависимость.
Думаю, это наименее трудоемкий путь.

[i-v-bunsha.livejournal.com]

Возьмите бильярдные шары и выстройте из них ряды. а потом кикните...

Или вспомните "качели Ньютона"...

[azgar.livejournal.com]

Наименее трудоёмкий путь это взять автомат и стёкла.

[softblackmagic.livejournal.com]

Мне кажется, получить доступ к суперкомпьютеру проще, чем достать автомат и пулять по стеклам.

[azgar.livejournal.com]

Вселенная не заканчивается на МКАД.
Да и внутри МКАД организовать подобный эксперимент не проблема.
Особенно учитывая, что даже у вас неавтоматическое оружие под соответствующие патроны доступно гражданским лицам на вполне законных основаниях.

[dr-trans.livejournal.com]

Вплотную пробьет больше. С расстояниен между стеклами на следующее стекло уже будут воздействовать осколки, а не ударное усилие. Так устроена многослойная броня. ;)

[magryba.livejournal.com]

Нужно найти минимальное расстояние, на котором осколки от пробития полностью вылетают в стороны с траектории пули.
Хватит скоростной съемки пробития одиночного листа.

[robinbobin.livejournal.com]

в mythbusters пиши

[agorgul.livejournal.com]

это универсальный ответ на любой вопрос в сообществе (ну окромя вопросов сверловщика - там такое точно проверять не будут)

[qolorado.livejournal.com]

А я б не зарекался. Повторять они возьмутся любую лабуду, которую придумают как обыграть. И какое-то время они даже просили присылать идеи, и некоторые таки брали.

[agorgul.livejournal.com]

лабуда - это одно ....но проверка большенства вопросов Сверловщика сомнительна с точки зрения земных законом - как природных так и государственных.

[qolorado.livejournal.com]

А он-то тут каким боком? Я про изначальный вопрос: в принципе, из этого можно сделать эпизод MB, но надо крепко подумать, что именно там будут проверять, и как вообще сделают это прикольно выглядящим.

[agorgul.livejournal.com]

я написал , что туда можно слать что угодно , кроме него ....а вы написали "А я б не зарекался" ну и далее по тексту...

[alisabelito.livejournal.com]

находим энергию пули на всей траектории от среза ствола до падения в грунт

определяем необходимую энергию (потери) на разрушение листа сырого оконного стекла толщиной 4 мм (вроде 3 мм это нестандарт)
[например, чтобы разрушить мясо под кожей нужно надавить на него сильнее, чем 8кг на см2 и т.д.]

учитываем пробивное/разрушительное действие после деформации и изменения вращения/устойчивости полёта после разрушения первого листа

считаем как меняется энергия пули на единицу длинны траектории с учетом потерь на разрушении стекла N, N+1 и т.д.

[karachee.livejournal.com]

Учитывая коэффициент вязкости стекла и его же коэффициент хрупкости, я бы рискнул сделать ставку на вариант где листы стоят именно вплотную. Хотя в этом случае разбито листов окажется заметно больше, чем листов пробитых пулей. А вот в случае резиновых листов или свинцовых рассуждение верное.

[yesaul.livejournal.com]

Ответ существенно зависит от того, пренебрегаем ли мы воздействием осколков каждого предыдущего листа на каждый следующий, а также изменением угла столкновения пули с листами по мере её движения по параболической траектории.

Если да, то задача решается элементарно. После самого последнего листа пуля должна настолько исчерпать всю свою первоначальную горизонтальную скорость, что до следующего листа не долетит, или если даже и долетит, то её кинетической энергии при этой скорости уже не хватит, чтобы лист разбить. Математическое решение несложное.

Если учитывать только осколки, то становится намного больше данных, но задача всё равно решается математически, при условии принятия определённой математической модели осколкообразования и ударного воздействия этих осколков. Возможно, не решается аналитическими методами, а только счётными, но всё равно решается и, скорее всего, имеет единственное решение, так как все "участвующие" функции монотонны.

Если учитывать оба фактора, то тоже можно решить, хотя и ещё сложнее.

[denross.livejournal.com]

Очевидно, энергия летящего тела быстрее уменьшается в более плотной среде.
Значит надо среду (стекло) сделать менее плотным - распределить листы на таких минимальных (если присутствует ещё и воздух) расстояниях (видимо не равных), на которых на пулю не влиял бы предыдущий пробитый лист своими осколками..

[snark-x.livejournal.com]

Точно не скажу, но сделаю предположение, что расстояние должно быть таким, что-бы осколки полученные от пробития стекла уходили с траектории пули и не оказывали дополнительного сопротивления для ее дальнейшего движения. Т.е. расстояния между стеклами должно варьироваться, приблизительно, в пределах от 1 до 2 толщин стекла.

[shredder-by.livejournal.com]

Нужно поставить листы с некоторым минимальным отдалением, так, чтобы они не усиливали друг друга. Это может быть 0.5, 1 или 2 мм, причем точное значение неважно т.к. сопротивление воздуха на такой дистанции будет пренебрежимо мало по сравнению с сопротивлением стекла.

[azgar.livejournal.com]

Поразительно, на сколько смело граждане применяют чисто умозрительные доводы к задаче, теоретического решения которой наука не имеет, а практическое требует очень вдумчивого построения не совсем простого эксперимента.

[gozoo.livejournal.com]

Лучший каммент.

[sakurovskiy.livejournal.com]

Приезжайте к нам в гости, можно будет не только автомат опробовать и не только стекло.

[ccccp.livejournal.com]

Достаточно было перовго абзаца и картинки.

[small-lebovski.livejournal.com]

возможно