Gone Girl

[xen0n.livejournal.com]

Некоторый человек (пусть женщина - так реальнее) создает такую необычную ситуацию, которую при некотором желании легко воспринять как убийство. Например, за полгода говорит с мужем что надо бы застраховать жизнь и подороже, за пару дней до дня X - устраивает при свидетелях ссору с мужем с рукоприкладством. А в день X - просто решает жить красиво, меняет прическу и уезжает ловить крабов на Камчатку. Перед этим психанув, сломав пару предметов мебели, и случайно поцарапавшись и оставив немного крови. Ну и может быть оставив на заднем дворе много пустых канистр от кислоты.

Для следователя все сразу понятно, мужа судят за убийство, приговаривают, допустим, к смертной казни, ну и по завершении процедуры наша лягушка-путешественница возвращается "ой тут без меня так много изменилось!".

Сама она никогда не утверждала, что ее убили. Что ей грозит если будет доказан мотив, и если мотив не доказан (просто странно себя вела в странный момент своей жизни)?

Является ли такой способ - "идеальным убийством"?

Comments

[xen0n.livejournal.com]

А если доказана ее причастность - это повод для наказания за убийство? Она ведь не убивала и даже может быть не хотела именно смерти. Хотела нервы потрепать, чтобы следствие в итоге во всем разобралось, не наказывало мужа. (Даже закопала на глубине 8 метров записку "я жива! это шутка!" - плохо искали) Но кровушки чтобы попили бы из него - этого хотела. Она ж не виновата, что все повелись на свои стереотипы и при виде капли крови сразу об убийстве подумали и казнили его. ("очень жаль - я его так любила. сволочи! убийцы!")

Здесь, мне кажется, наверное можно доказать какой-нибудь грех вроде желания запутать следствие, но именно убийство - сложно, т.к. "убийца" не контролирует ситуацию совершенно и участники игры сами решают, что его надо убить.

[sanitareugen.livejournal.com]

А вот тут заиграют детали. И "общественное мнение". Прокурор будет напирать на то, что такие совпадения невозможны, адвокат - что все по отдельности могут объясняться случайностью. Если закупала кислоту лично - адвокат будет объяснять, что это "для хозяйственных надобностей", и прокурору останется лишь иронизировать о "страсти к борьбе с накипью", стараясь поколебать присяжных. А если наняла актёра, изображавшего при покупке её мужа, а тот, не желая идти сообщником, изложит все детали найма, которые не в её пользу, то сомнений в умысле не будет. Опять же - если с любовником уехала, прокурор громовым голосом будет обличать коварную убийцу, а если в монастыре скрылась - адвокат вкрадчиво спрашивать: "Господа присяжные заседатели, ну как она могла, удалившись от мира в поисках душевного покоя, узнать об аресте её несчастного мужа?"
А "не контролирует" - наняв киллера или подрезав тормоза, тоже контроль теряют, уже не от них зависит, но садятся вполне.