Gone Girl

[xen0n.livejournal.com]

Некоторый человек (пусть женщина - так реальнее) создает такую необычную ситуацию, которую при некотором желании легко воспринять как убийство. Например, за полгода говорит с мужем что надо бы застраховать жизнь и подороже, за пару дней до дня X - устраивает при свидетелях ссору с мужем с рукоприкладством. А в день X - просто решает жить красиво, меняет прическу и уезжает ловить крабов на Камчатку. Перед этим психанув, сломав пару предметов мебели, и случайно поцарапавшись и оставив немного крови. Ну и может быть оставив на заднем дворе много пустых канистр от кислоты.

Для следователя все сразу понятно, мужа судят за убийство, приговаривают, допустим, к смертной казни, ну и по завершении процедуры наша лягушка-путешественница возвращается "ой тут без меня так много изменилось!".

Сама она никогда не утверждала, что ее убили. Что ей грозит если будет доказан мотив, и если мотив не доказан (просто странно себя вела в странный момент своей жизни)?

Является ли такой способ - "идеальным убийством"?

Comments

[sanitareugen.livejournal.com]

Для начала - не будем рассматривать случай самооговора мужа. Он честно борется за свою жизнь, и адвокат у него не совсем идиот. Соответственно, страховка, как мотив для убийства, отпадает. Ipso facto наличия канистр от кислоты. Убивай он ради страховки - труп был бы предъявлен. Судебное дело по обвинению в убийстве может быть открыто без трупа, но страховая компания вряд ли будет платить. Убийство из неприязненных отношений или случайное - этим аргументом не отрицается. Но нужно доказать, что он купил кислоту, предъявить орудие преступления, найти следы органики в том месте, куда сливались растворённые остатки трупа. То есть либо картина крайне сомнительна, и дело разваливается если не при первом слушании, то по апелляции, либо там куда более сложная подготовка, включающая имитацию более сложных улик. Скажем. кислоту купил нанятый ею загримированный актёр, затем она купила мяса, сожгла его кислотой и вылила в доступном месте, оставила кровь не только на полу, но и на топорике, заныкав его, чтобы муж не нашёл (а следователь - нашёл бы). В таком случае осуждение и даже казнь мужа возможны, а вот то, что все эти действия оказались лишь случайным совпадением, возможным в принципе, как описывает топикстартер - совершенно нереальны. Поэтому после её появления дело начинают расследовать заново, выстраивают картину умысла, и она отправляется в гости к супругу.

[alone-stranger.livejournal.com]

>и она отправляется в гости к супругу.
В гости? Или там смена караула?

[sanitareugen.livejournal.com]

Ну, где у них там казнённых хоронят?

[alone-stranger.livejournal.com]

Ой... Я оперирую в реальности моратория и пожизненных... Как то за время чтения комментариев выпало из головы изначальное "и по завершении процедуры"

[xen0n.livejournal.com]

А если доказана ее причастность - это повод для наказания за убийство? Она ведь не убивала и даже может быть не хотела именно смерти. Хотела нервы потрепать, чтобы следствие в итоге во всем разобралось, не наказывало мужа. (Даже закопала на глубине 8 метров записку "я жива! это шутка!" - плохо искали) Но кровушки чтобы попили бы из него - этого хотела. Она ж не виновата, что все повелись на свои стереотипы и при виде капли крови сразу об убийстве подумали и казнили его. ("очень жаль - я его так любила. сволочи! убийцы!")

Здесь, мне кажется, наверное можно доказать какой-нибудь грех вроде желания запутать следствие, но именно убийство - сложно, т.к. "убийца" не контролирует ситуацию совершенно и участники игры сами решают, что его надо убить.

[sanitareugen.livejournal.com]

А вот тут заиграют детали. И "общественное мнение". Прокурор будет напирать на то, что такие совпадения невозможны, адвокат - что все по отдельности могут объясняться случайностью. Если закупала кислоту лично - адвокат будет объяснять, что это "для хозяйственных надобностей", и прокурору останется лишь иронизировать о "страсти к борьбе с накипью", стараясь поколебать присяжных. А если наняла актёра, изображавшего при покупке её мужа, а тот, не желая идти сообщником, изложит все детали найма, которые не в её пользу, то сомнений в умысле не будет. Опять же - если с любовником уехала, прокурор громовым голосом будет обличать коварную убийцу, а если в монастыре скрылась - адвокат вкрадчиво спрашивать: "Господа присяжные заседатели, ну как она могла, удалившись от мира в поисках душевного покоя, узнать об аресте её несчастного мужа?"
А "не контролирует" - наняв киллера или подрезав тормоза, тоже контроль теряют, уже не от них зависит, но садятся вполне.