Заткнись и считай! (с)

[ДШ]

как известно, увидим ли мы интерференционную картинку или нет при прохождении одного электрона в знаменитом двущелевом опыте, зависит от того, будем ли мы с помощью детектора пропаливать через какую же из двух щелей всётаки пролетел электрон.

допустим, за опытом наблюдают два человека. они не знают друг о друге и не имеют возможности общаться. один из них ставит детектор и не видит интерференции электрона с самим собой.

что будет видить второй человек?

Comments

[chlorian.livejournal.com]

Интерференционная картинка - не галлюцинация и не оптическая иллюзия. Это объективное явление, которое фиксируется фотокамерой или другими приборами. Она будет, даже если оба чувака покурить из лаборатории выйдут.

[ДШ (from livejournal.com)]

вы всё перепутали :(

[chlorian.livejournal.com]

Упс. *ее не будет, картинки этой, если вы это имели в виду под "напутал".

[ДШ (from livejournal.com)]

ее не будет в случае коллапса волновой функции, который происходит когда человек использует детектор, правильно? но веть второй участник его не использует и даже не знает что есть первый наблюдатель с детектором

[chlorian.livejournal.com]

Верно, только наблюдатель не обязан быть человеком. Есть прибор, производящий измерения - значит коллапс произошел, и его результаты в дальнейшем будут объективно существовать для всех, кому распечатку ни покажи. Датчик виноват!

[ДШ (from livejournal.com)]

на электрон, пока он летит к щелям, влияют разные поля, гравитация, радиация и так далее, сам он не может знать, что вот этот фотон - из детектора, а вот этот - из окна, следовательно колапс вф завязан именно на наблюдателя, не так разве?

[geeklive.livejournal.com]

Не так.
Думаешь, электрон стесняется человечков? Да ему насрать на их обоих вместе взятых.

[geeklive.livejournal.com]

Не так.
Думаешь, электрон стесняется человечков? Да ему насрать на их обоих вместе взятых.

[cn-mangetsu.livejournal.com]

Коллапс завязан на детектор.
Фотон, который из окна, тоже может сколлапсировать функцию, только экспериментатор о результате измерения не узнает.

[i-v-bunsha.livejournal.com]

Что то такое по Дискавери проскакивало. В серии с Хоккингом. Подробности не помню, но вроде электрон "расщеплялся".
Есть еще опыт с отложенным выбором, но поставили его корректно, или нет, не знаю.

[ikaktys.livejournal.com]

именно, даже если наблюдать ЗА щелью, когда электрон пролетел через обе, как бэ ...

[7river.livejournal.com]

"с помощью детектора пропаливать"
ЕМНИП, согласно описанию опыта в процессе измерения вы будете рассеивать фотоны на пролетающих мимо одиночных электронах. Т.е. воздействуя на них изменять их состояние, что приводит к развалу интерференционной картины.

[iloska.livejournal.com]

С точностью Планка?

[zorc-if.livejournal.com]

интерференционную картинку

[besus.livejournal.com]

Какого рода детектор используем? Не забывайте, что в микромире не бывает детекторов, не воздействующих на определяемые объекты.

[sakurovskiy.livejournal.com]

божий глаз

[besus.livejournal.com]

Это работает немного по-другому.
Объясните принцип работы божьего глаза. Он выдает значения волновой функции?

[sakurovskiy.livejournal.com]

Божий глаз выдает значения любых функций!

[dn54]

Верни Айка!

[sakurovskiy.livejournal.com]

.

[ДШ (from livejournal.com)]

нам не важно, воздействуем мы на электрон в этом случае или нет, нам важно знать пролетел ли он сквозь правую щель или нет.

[enemymaniac.livejournal.com]

Я как бы ваще гуманитарий, но интересуюсь вопросом. Если что не так и не по теме - простите.

Допустим; еще раз простите мой ламерский язык и знания.
А если квант будет смещаться, грубо говоря, постоянно бегать туда-сюда (меж щелей, или куда ему там вздумается, как переменный ток), настолько быстро, что его невозможно засветить никакой другой частицей, в т.ч. фотоном, т.е. обозревателем? Ни тем, ни другим. Получается, никто из обозревателей не будет наблюдателем эксперимента. Чистота эксперимента сохраняется, подтверждается идея возможности движения выше скорости света, сейчас - именно частицы. Ведь фотон его засечь не смог, значит, квант (его колебания (или движения как волны)), движется быстрее скорости света.

Ещё раз прошу прощения, что влез. Все пытаюсь разобраться в этой доселе невидомой мне чертовщине. Надеюсь, никого не обидел и не потревожил.

[enemymaniac.livejournal.com]

Это предположение, если что. Я так, мимо проходил. Типа, "а вдруг все вот так?"

[sakurovskiy.livejournal.com]

Берете более быстрый фотон делов то.

[enemymaniac.livejournal.com]

Не квант, а электрон, конечно же. По теме: нельзя взять более быстрый фотон по условиям задачи. Такого фотона не бывает.

[sakurovskiy.livejournal.com]

Тогда возьмите фотон-снайпер, он пристрели электрон.

[trampeador.livejournal.com]

тёмную материю