http://edelveis8.livejournal.com/ (![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
edelveis8.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
useless_faq2015-03-25 10:20 pm
edelveis8.livejournal.com) wrote in useless_faq2015-03-25 10:20 pm
коммунизм
допустим какая-нибудь страна построила коммунизм в его идеальном виде. как бы в этом случае решался вопрос с туристами из других стран? они ж не граждане и на это государство не работали, поэтому бесплатно им ничего не положено. но как бы они расплачивались и по каким ценам? этот вопрос как-то был продуман идеологами коммунизма?
также интересует как бы граждане коммунистической страны могли путешествовать за границей в кап. или соц. странах.
также интересует как бы граждане коммунистической страны могли путешествовать за границей в кап. или соц. странах.
no subject
В этом нет ничего невозможного. Людям в общем-то нравится что-то делать. Когда это именно по способностям. А скучной одноообразной работы так мало, что по многим отраслям мы уже достигли перепроизводства.
no subject
Каждому хочется и плазму во всю стену, и ботинки, из удивительно мягкой кожи буйвола, которая вымочена в слезах девственниц, и яхту. И каждый товар в высоком качестве "стоит" очень много часов работы. А зачем кто-то будет пользоваться товарами низкого качества, если доступны товары высокого? Эти суперботинки всяко удобнее китайский сторублевых шлепок из литой резины, а яхта удобнее лодки-долбленки. Поэтому очевидно, что предельные желания в потреблении человекочасов чужого труда - стремятся к бесконечности и гораздо выше того ограниченного количества часов, которые может дать сам человек.
То есть, в случае с яхтой - два "фаната"-яхтостроителя за свою жизнь могут вдвоем построить яхту. Но каждому из них хочется такую яхту, то есть потребности выше возможностей.
При капитализме, ресурсы потребителя ограничены, и он выбирает, что вот яхта ему не нужна (вообще-то нужна! но не так сильно), зато он хочет носить очень удобные "элитные" ботинки. А как при коммунизме это можно решить? Я вижу вариант только чтобы ботинков из кожи девственниц в принципе не было, и даже более того - чтобы упоминания о них, мыслей даже не было! (иначе появится подпольный рынок - вы мне будете делать такие ботинки, а я вам в обмен - кулинарить консоме с профитролями вместо столовского борща по гостовской рецептуре), чтобы везде стояли корзины с дешевыми шлепками, и все ходили в них. Порвались шлепки, надоели - выбросил и взял такие же дешевые.
Есть решение менее грустное, допускающее удобные и "дорогие" (в трудочасах) ботинки, трусы и яхты?
no subject
Высокая стоимость товара и высокое качество не всегда взаимно однозначно соответствуют. Хорошая синтетическая куртка дешевле плохой неудобной шубы.
no subject
Конечно же, выгоднее разделить затраты, пойти на компромиссы ЕСЛИ мы каким-то образом оплачиваем затраты. А если коммунизм - то зачем делиться и идти на компромиссы, если нам удобней зеленая, с роялем и мы можем себе взять именно такую?
no subject
Однако мир под управлением финансистов загнал нас в мир дешёвых вещей, который привёл к кризису перепроизводства. Конкуренция и всё такое. При теоретическом коммунизме не нужные вещи не должны производится совсем. Что-то вроде ремесленнииков.
Но это тото самый идеал, который недостижим и к которому тем не менее надо стремиться :)
no subject
Вот мне и интересно - насколько непротиворечив коммунизм?
Или же он обязательно сводится к параллельным мирам - когда в одном мире человек плохо работает (лучше и не требуется, да и силы надо экономить). и получает бесплатно плохие трусы-носки и пайку плохой еды. (то есть - довольно таки сносной, но рассчитанной сверху, как "по потребностям".)
А в другом мире, (в рабочее время в тайне от начальства, или дома) - как-то тихо и с самоотдачей, жилы рвет, "еще маленько шьет", чтобы обменять "излишки произведенного" на то, что ему важно помимо еды (что угодно - от красивого нижнего белья, до контрабандных французских коньяков).
Если так - то тогда во-первых белый" мир будет загибаться, т.к. все будут тянуться к теневую сторону, шить модные джинсы из "сэкономленного" материала. (см фильмы "советские мафии" и советские детективы про обхсс), а во-вторых - будут милиционеры с овчарками и строгим взором, которые постоянно должны следить за каждым, что он не имеет нетрудовых доходов, а дома культурно отдыхает, а не шьет напродажу.
То есть, система будет в таком случае противоестественной, и будут требоваться постоянные большие усилия чтобы вдавливать ее железные правила в непокорный человеческий материал, где всем хочется чего-то помимо установленной пайки.
no subject
Судя по кризису перепроизводства, уровень производительности труда стремительно приближает нас к 16-часовой рабочей неделе, которую не вводят исключительно по идеологическим соображениям. То есть затраты времении на обязательный труд (например, изготовление хорошей обуви и тракторов) будет уменьшаться, и остаётся как-то организовать работу по желанию.
То есть переход к коммунизму будет не скачком, а очень плавный, и он уже происходит. При этом должны также меняться люди, поскольку с нынешним личным составом организовать это нет никакой возможности.
no subject
Подобных примеров сейчас выше крыши, но мне кажется - тут есть ошибка в такой формулировке. Как там Пелевин выразился:
Подумайте: ведь никто из животных не работает.
— А белочки? — спросила Гера. — Они ведь собирают орехи.
— Милая, это не работа. Вот если бы белочки с утра до ночи впаривали друг другу прокисшее медвежье говно, это была бы работа. А собирать орехи — это бесплатный шоппинг. Работают только скоты, которых человек вывел по своему образу и подобию. И ещё сам человек
Бесплатные проекты - это хобби, развлечение. И они состоят из тех задач, каждую из которых делать кому-то (на его вкус) приятно.
Какой план у википедии? Ну там вроде "сделать 1 500 000 статей на русском к концу 2015 года"? Нет. Будет? Слава богу. Не будет? Ну и хрен с ним. Все бесплатные проекты - на этом принципе. Вас устроит бесплатный молочник, который будет в 7 утра ставить молоко к вам на крыльцо? (это же прекрасно - утро, свежий воздух, птички поют, никого на улице - не работа, а удовольствие). Но вот однажды он забухает с другом и в 5 утра только спать ляжет. И молока у вас не будет утром. Или на ваш завод не подвезут вовремя какое-то сырье, а у вас весь техпроцесс от него зависит.
Мне кажется (поправьте?) нет ни одного бесплатного проекта, где бы была хоть какая-то "гарантия". Поэтому "неважные" вещи делают энтузиасты, "средневажные" - обычные "коммерсанты", а крайневажные - вообще люди с погонами, которых могут расстрелять за плохую работу.
А ведь мы говорим про плановую экономику (если коммунизм). В рыночной, если в магазине нет молока - фиг с ним - в другом будет. Она саморегулируемая. В плановой, если ошиблись с планированием производства молока, или не выполнили план - вся страна без молока останется.
В мире 7 миллиардов людей - найдите хоть ОДНОГО (из семи то миллиардов) кто за просто так будет вам унитаз чистить? Это вам надо решить проблему с одним унитазом. Врядли сможете ведь?
Ну и это одна сторона, производственная. А я больше еще про потребительскую озабочен - что будут какие-то неудовлетворенные желания. Государство их не удовлетворяет. Значит будет теневая экономика. Как раз, которая делает то, что людям нужно.
Вот партия решила, что надо две бутылки водки в месяц, а Вася считает, что надо три в неделю. А Васина соседка, баба Клава, полностью Васю понимает, и сама тихонечко гонит - золотая женщина!
no subject
no subject
Человек, под страхом увольнения и голодной смерти - бухает только по-расписанию. По крайней мере, вот я один из авторов вышеприведенной в примере википедии - и уже сто лет туда ничего не писал. И то, что в вики нет качественной статьи по какой-то теме - меня не сильно волнует. Вдохновения нет, и все.
А у молочников возможно тоже нет вдохновения, но тем не менее - в моем ближайшем магазине "у дома" - молоко есть всегда. В соседнем гипермаркете всегда есть не то что молоко, даже ананасы всегда есть. И я зарабатываю деньги на через компьютер и интернет - так вот и интернет и электроэнергия - тоже есть всегда. Максимум пропадает на 3-5 минут раз в два-три месяца.
Я полагаю, что это происходит потому, что когда человек, который должен делать какую-то работу (молоко, интернет, электроэнергия) вдруг испытывает желание забухать, или ему просто лень, или у него развивается нехорошая болезнь, и в идеале ему бы надо отлежаться, или вообще бросить все и уехать в другой климат, или идти к врачу сегодня, чтобы не помереть послезавтра - тем не менее, даже в такой ситуации, при финансовой мотивации человек встает и идет на работу. Когда на дорогах гололед и везти молоко просто опасно - водитель все равно едет и рискует - потому что мотивация кнутом. Поэтому в магазине всегда есть ананасы, а в больнице всегда есть аспирин и скальпель.
no subject
no subject
Голодная смерть - это уж я все таки утрировал конечно же. Но страх увольнения - влияет сильно. Тем более, что мой личный опыт тут более показателен даже - я работаю с людьми "выше среднего" по уровню квалификации и доходов, так что даже в случае увольнения они себе как-нибудь уж на корочку хлеба на свирельке в переходе метро заработают - а там не менее, часто в сложных ситуациях именно угрозы "развода" очень действуют. Не всегда работа так уж интересна и увлекательна, да и пряниками человек сыт уже, а вот кнут на стене, который может выстрелить - очень мотивирует.
no subject
no subject
Но как вы думаете, насколько страшна эта угроза - подействовала бы строгая угроза вроде "Еще раз сорвешь сроки - и чтоб я тебя в офисе больше не видел! Только за зарплатой заходи раз в месяц! " ? :-)
no subject
no subject
Как коммунизм решает такое? Причем проблема-то в рыночной экономике решается за день (буквально), увольнением ненужного грузчика и принятием нужного кассира, допустим. Возможно даже того же человека.
На всякий случай заранее подмечу - идея пропаганды, написать песню про героический труд уборщиц, чтобы через 2 года у нас была армия фанатичных уборщиц - даже если и сработает, то нескоро очень.
no subject
Если на какие-то работы желающих стабильно меньше, чем потребность в работниках, значит, они требуют автоматизации, ну или пропаганды при невозможности или экономической целесообразности.
Кстати, Ваш мир рыночной экономики, где можно за день уволить грузчика и нанять кассира, а грузчика сразу посадить за кассу, не менее идеален, чем мой коммунизм. Я не против этого, просто на всякий случай напоминаю.
no subject
Рыночный мир гораздо гибче. В нем есть конечно квалификационная стоимость перепрофилирования (научить грузчика обращаться с кассой), но гораздо проще решается мотивационная. Как говорится - "жить захочешь - не так раскорячишься". Есть куча безработных, находящихся на дискомфортном уровне жизни, где просто чтобы питаться чуть сытнее - готовы хоть в шахту идти, хоть за кассу, хоть "в шоу бизнес" - в цирке за слоном помет убирать.
Мне почему-то кажется, что большинство сторонников коммунизма, свою личную роль в нем видят очень красивой - быть художником или изобретателем или врачом - а то, что на город с 1 млн населения нужно еще 25 тысяч уборщиц, сантехников, шахтеров итд - подразумевается, что найдется достаточно "извращенцев" которым эти странные работы нравятся, да еще и их будет ровно столько, сколько нужно, ровнехонько 25 000. И эти странные люди, будут хотеть именно менять трубы с говном в 40 градусный мороз, а вот музыку сочинять - ни за что не будут хотеть.
no subject
Варианты тут могут быть разные. Сказать грузчикам, что нужно, чтобы кто-то работал кассиром, и кто-нибудь согласится стать кассиром. Или грузчики решат, что 1/M своего рабочего времени каждый будет стоять за кассой. Или кассиры будут работать на 1/N больше. Или скажут, что не хватает одного кассира, и попросят найти кассира там, где наоборот, проблема с грузчиками. Или можно поставить робота, который будет выполнять обязанности кассира. Или покупатели на одной из касс будут сами выполнять обязанности кассира. Или на магазине будет висеть объявление о том, что желающие поработать кассиром пусть заходят и работают. Когда покупателей мало, то и кассиров будет хватать, а когда их много, то велика вероятность того, что кто-нибудь будет выполнять обязанности кассира.
Мне кажется, это как раз гибче рыночного мира, в котором надо уволить грузчика, подождать когда он станет отчаявшимся безработным, и после этого нанять его кассиром.
Почему сразу работы "странные" и ими будут заниматься "извращенцы"? Нормальные работы, и сейчас многим нравится что-то делать своими руками, а уж устранять аварии - это и слава, и героизм. Люди добровольно тушат пожары и помогают при наводнениях, помогают искать пропавших, и делают это в нашей весьма рыночной экономике, тратя собственные средства на оборудование. Вам знакомо приятное ощущение от уборки мусора на субботнике? Спасать город от говна не менее круто, чем от пожара.
И, кстати, у Вас своеобразные представления о профессии врача, если считаете ее "красивой". Это как раз близко к сантехнику по моему мнению :) Ну вот и получается, что Вас устраивает работа врача, меня - дворника, знаю людей,которые бесплатно убирали за слоном и за прочими животными в зоопарке, так и наберется полный спектр нужных профессий.
no subject
Вы полагаете, как я понял, что люди будут легко менять сферы деятельности, если им скажут, что очень ценят его музыку, но композиторов хватает, а сейчас надо поработать на на морозце, лед долбить чтобы утечку из трубы устранить?
А если в коллективе 10 человек, но нужен один ледодолб - как вы видите ситуацию? 10 человек поднимают руки, и из них выбирают? или каждый увиливает, у одного ботиночки на тонкой подошве, у второго тетя заболела - надо к ней ехать, итд? :-)
no subject
А с планированием и распределением -- да, проблема. За пределами более-менее единого для всех списка минимальных потребностей без специальных инструментов её не решить.
Есть мнение, что социализм сгубило недостаточно быстрое развитие компьютеров: если бы мощные ЭВМ и сети появились лет на 20 раньше, то можно было бы обеспечить всеобщее планирование и контроль. У коммунизма больше шансов, однако с помощью денег задача решается проще и эффпективнее. Да ещё и стимуляция...
no subject
В отеле и на вокзале вы за собой унитаз тоже будете чистить? А если там уже настолько навалено, что можно только по малой нужде и только с метра - тоже уберете? Для такого нужны специальные психически устойчивые и тренированные люди.
То есть, общество существует во многом благодаря негативной мотивации (раз учился плохо и в гугл работать не взяли, сисек больших нет и в рекламе не снимают - ну значит или иди чисть унитазы, или помри с голоду - вот так у нас и унитазы чистят, и уран добывают, и уголь, и много других важных дел делается).