![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
nepilsonis-eu.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
useless_faqБесполезно интересуюсь об отношении (советского) уголовного мира к государственный власти СССР.
Также интересно узнать об отношению к (своему) государству уголовного мира в иных странах. Прежде всего в США и Италии.
Суть вопроса такая: Уголовники нарушают законы государства и преследуются им. При этом преследуемые организуются в коллективный субъект со своими понятиями и своей волей.
Как этот субъект относится к породившему его государству?
1) Хочет жить в нём дальше и заниматься чем занимался?
2) Хочет запилить своё государство без волков позорных, ментов и прочих кумов-оперов? Без тюрем вообще?
С уголовным миром я знаком в основном по художественным произведениям Александра Солженицына и Варлама Шаламова (+ Владимира Буковского, Сергея Довлатова, Даниеля/Синявского), а также по публикациям в перестроечных журналах времён гласности - и из этих источников складная картина не составлятся.
1) У Солженицына была такая тема про «социально близких», как бы о союзе советских уголовников и советского государства.
2) У Довлатова, Буковского, Даниеля/Синявского конкретные упоминания об антисоветском настрое уголовников.
3) Ну и наконец классической - «Политику не хаваем!».
Как бы татуировки в профилем Сталина vs. татуировки «Раб КПСС». Где же правда?
Социально близкие? Антагонисты? Нейтральное отношение?
Больше интересует ситуация в СССР, но приветствуются сведения о сабже в США, Италии или в любой другой стране.
Также интересно узнать об отношению к (своему) государству уголовного мира в иных странах. Прежде всего в США и Италии.
Суть вопроса такая: Уголовники нарушают законы государства и преследуются им. При этом преследуемые организуются в коллективный субъект со своими понятиями и своей волей.
Как этот субъект относится к породившему его государству?
1) Хочет жить в нём дальше и заниматься чем занимался?
2) Хочет запилить своё государство без волков позорных, ментов и прочих кумов-оперов? Без тюрем вообще?
С уголовным миром я знаком в основном по художественным произведениям Александра Солженицына и Варлама Шаламова (+ Владимира Буковского, Сергея Довлатова, Даниеля/Синявского), а также по публикациям в перестроечных журналах времён гласности - и из этих источников складная картина не составлятся.
1) У Солженицына была такая тема про «социально близких», как бы о союзе советских уголовников и советского государства.
2) У Довлатова, Буковского, Даниеля/Синявского конкретные упоминания об антисоветском настрое уголовников.
3) Ну и наконец классической - «Политику не хаваем!».
Как бы татуировки в профилем Сталина vs. татуировки «Раб КПСС». Где же правда?
Социально близкие? Антагонисты? Нейтральное отношение?
Больше интересует ситуация в СССР, но приветствуются сведения о сабже в США, Италии или в любой другой стране.
no subject
Date: 2015-04-05 07:16 pm (UTC)Организовалась партия пофигистов. Набежали корреспонденты, начали вопросы спрашивать.
- Вот у вас партия называется пофигисты, так у вас наверно и девиз какой-нибудь есть?
- Да, "ВСЕ ПО-ФИГУ!"
- Как, и законы, и нравственные устои, и мнения других людей?
- А по-фигу.
- А как вы к женщинам относитесь?
- Ну, это не по-фигу.
- Но ведь это идет в разрез с вашим девизом!?
- А по-фигу.
no subject
Date: 2015-04-05 07:46 pm (UTC)Однако есть же какие-то чоткие установления по отношению к ментам, волкам позорным и службе в Советской Армии вообще и во внутренних войсках в частности.
no subject
Date: 2015-04-05 07:38 pm (UTC)В 1940-х это общество раскололось, когда "воры", частью своей, приняли в руки от государства оружие. С тех пор какого-то единого субъекта с едиными понятиями и волей на территории РФ не было.
Были авторитеты, со своими толковищами, кто строже, кто мягче, кто вообще наособицу, часто на ножах друг с другом, плюс национальный колорит.
no subject
Date: 2015-04-05 07:48 pm (UTC)Неужели был плюрализм по вопросу службы в ВВ?
no subject
Date: 2015-04-05 07:50 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-05 07:54 pm (UTC)Кажется, что даже у Солженицина что-то на эту тему было, если я ничего не путаю.
UPD:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сучья_война
Даже википедическая статья есть!
no subject
Date: 2015-04-05 08:16 pm (UTC)Offtopic: В античное время раб мог получить свободу через службу в армии.
no subject
Date: 2015-04-05 08:20 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-06 05:33 am (UTC)Современная РФ, как бы с вами не согласная.
no subject
Date: 2015-04-06 05:49 am (UTC)Как прикол - годно.
Но не утверждаете ли вы этого всерьёз?
no subject
Date: 2015-04-06 05:53 am (UTC)Во главе РФ стоит президент нарушивший свою присягу, как минимум, да и в Питере в свое время хорошо пошестерил. (это уголовное преступление?)
В правительстве - лица нажившие свое состояние незаконным образом (это уголовка?)
и т.д.
no subject
Date: 2015-04-06 08:10 am (UTC)Я не соглашаюсь в вами, но допускаю как допущение, что всё так как вы написали постом выше.
О том ли мечтали советские з/к?
no subject
Date: 2015-04-06 08:21 am (UTC)И, да, формулу счастья неисправимых з/к ни кто не отменял: "Украл, выпил, сел. Романтика!!".
Т.ч. мечтали не о том.
no subject
Date: 2015-04-06 04:32 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-07 05:19 am (UTC)Тем более, если совершили, то автоматом-уголовники.
"Уголовник" - Уголовный преступник.(по Ожегову), т.е. человек нарушивший уголовный кодекс. Т.ч. "воры в законе" тут ни при чем.
А запустил процесс проститутка Горбачев. (еще раньше Хрущев и подельники).
Так штаа.
no subject
Date: 2015-04-06 07:29 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-05 08:28 pm (UTC)Абсолютно любое госудраство будет против нахождения уголовника на воле.
В силу того, что он нарушает почти везде общие законы.
т.е вот резать играбить людей и в США и СССР было НЕЛЬЗЯ.
Т.е СВОЕ госудраство уголовники должны были строить на отрицании очевидных государственных же устоев - защита граждан, пенсия (подачка от власти) итд итп.
Эти люди ставят себя в ПИКУ обществу в целом.
Для них ВСЕ лохи а он один не хочет и не будет трудиться но при этом БУДЕТ жить сыто и хорошо.
Поэтому государство создавать ему не надо.
Он собственно форма парзита на все том же государстве.
Иногда паразита ловят и или убивают или сажают в клетку.
Но когда он выбирается - он снова паразитирует.
Если бы государство было построено по ЕГО принципу - то не факт что он смог бы жить.
В обществе сплошных паразитов стремительно начинают выживать иные формы жизни :)
no subject
Date: 2015-04-06 04:35 pm (UTC)Поэтому даже если бандиты захватывают государство - они начинают мутировать в государственников, как было в РСФСР в конце 191*-х и в начале 192*-х годов. А если не мутируют - то государство быстро накрывается.
no subject
Date: 2015-04-05 08:38 pm (UTC)Кстати и антисоветчиков в СССР практически не было. Конечно, практически всех не устраивали порядки, но чтобы сменить государственный строй, это нужно было ломать в голове школьные шаблоны и вообще все жизненные установки.
Евреи-диссиденты не счет. Это народ кочевник. Их протесты были способом уехать в колбасный рай, а не творить его здесь и сейчас.
no subject
Date: 2015-04-06 04:22 am (UTC)В 1940-х это общество раскололось, когда "воры", частью своей, приняли в руки от государства оружие. С тех пор какого-то единого субъекта с едиными понятиями и волей на территории РФ не было.
Были авторитеты, со своими толковищами, кто строже, кто мягче, кто вообще наособицу, часто на ножах друг с другом, плюс национальный колорит.
no subject
Date: 2015-04-06 05:06 am (UTC)no subject
Date: 2015-04-06 05:47 am (UTC)Тогда возникает вопрос, а есть какое-то государство, которое бы устроило бы тех советских воров?
Бесполезно спрашиваю.
Например, если бы советское государство решило бы (для эксперимента) понравиться советским ворам, то какие реформы ему следовало бы для этого произвести?
Ну, типо, покарать ментов и волков позорных, разрушить тюрьмы или ещё что?
Как бы это вообще могло выглядеть, чтобы понравиться ворам?
no subject
Date: 2015-04-06 11:07 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-06 05:45 am (UTC)>>к породившему его государству?
Твёрдо, без сомнений, поставленным голосом выдвигай любой тезис как абсолютную истину, но ничего не доказывай сам, а в случае возражений или просьбы обосновать что-либо, требуй, чтобы оппонент сам доказывал ложность твоих суждений.
no subject
Date: 2015-04-06 05:50 am (UTC)Если вам не нравится формулировка, то прошу детализировать, что вам не нравится.
no subject
Date: 2015-04-06 05:59 am (UTC)По существу - любое государство есть "аппарат насилия в руках господствующего класса". В том числе и насилия по отношению к преступникам - для комфортной жизни законопослушных граждан. Как преступник будет относиться к аппарату, мешающему этому преступнику жить как ему заблагорассудится - вопрос риторический.
no subject
Date: 2015-04-06 11:20 am (UTC)no subject
Date: 2015-04-06 12:52 pm (UTC)В СССР были валютные преступления, невозможные там, где есть официальные менялки.
В США Сухой закон сыграл свою роль в развитии мафиозных преступлений определённого типа.
В Швейцарии можно загреметь на 5 лет за пост в интернете, что создаю почву для словопреступлений.
no subject
Date: 2015-04-06 02:45 pm (UTC)В 1940-х это общество раскололось, когда "воры", частью своей, приняли в руки от государства оружие. С тех пор какого-то единого субъекта с едиными понятиями и волей на территории РФ не было.
Были авторитеты, со своими толковищами, кто строже, кто мягче, кто вообще наособицу, часто на ножах друг с другом, плюс национальный колорит.
no subject
Date: 2015-04-06 04:03 pm (UTC)2) Хочет запилить своё государство без волков позорных, ментов и прочих кумов-оперов? Без тюрем вообще? - нет, описанный вами субъект не склонен к сколько-нибудь долгосрочному планированию.
no subject
Date: 2015-04-06 06:42 pm (UTC)В 1940-х это общество раскололось, когда "воры", частью своей, приняли в руки от государства оружие. С тех пор какого-то единого субъекта с едиными понятиями и волей на территории РФ не было.
Были авторитеты, со своими толковищами, кто строже, кто мягче, кто вообще наособицу, часто на ножах друг с другом, плюс национальный колорит.
no subject
Date: 2015-04-07 12:15 am (UTC)Далее к вопросу о Солженицыне. "Архипелаг", конечно, энциклопедия самая полная, но имеет смысл, читая ее включать мозги и разделять читаемое на части:
- что А.И. наблюдал сам (1945-1953)
- что он мог слышать от лично знакомых сидельцев (хотя бы сокамерников)
- что он слышал от незнакомых людей.
А собссно наблюдал он самый разгар "сучьей войны", сиречь разборок между теми, кто считал, что не любить власть можно и молча, и даже работать на нее ("суки") и олдовыми хардкорщиками ("воры"), считающими вторую часть кредо (про демонстративное возложение болта) священной. Но нежными чувствами к СВ не пылали ни те, ни другие.
Но эти войны касались только верхушки тюремного мира - блатных. А что до остальных 90% населения, то - Иван Денисычи были довольно аполитичны и на СВ, особого зла не держали, хотя особо нежных чувств не питали и в целом относились отрицательно. Политические же четко делились на ярых противников текущей власти - и небольшое количество реально упоротых, продолжавших славить Сталина даже и в этих условиях.
no subject
Date: 2015-04-07 05:45 am (UTC)no subject
Date: 2015-04-07 07:28 am (UTC)Нет, но если этот советский человек был психически болен или оступился - то, увы, мог.
Вот я и вопрошаю об уже оступившихся, но ещё не вставших на путь исправления.