http://karpion.livejournal.com/ (![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
karpion.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
useless_faq2015-04-23 12:08 am
karpion.livejournal.com) wrote in useless_faq2015-04-23 12:08 am
Имеет ли современная бронетехника защиту от коктейля Молотова?
Во время ВОВ против танков применяли "коктейль Молотова" - бутылка с горючей жидкостью и подожжённым фитилём разбиватся о броню танка, и танк загорается. Я так понимаю - горящая жидкость проникала внутрь через воздухозаборы и воспламеняла мотор или боезапас.
Имеет ли современная бронетехника защиту от коктейля Молотова?
По идее, ничего принципиально сложного нет - достаточно заставить забираемый снвружи воздух какое-то время подниматься по огнеупорной трубке вверх. Ещё в ней можно поместить что-то типа металлической стружки, которая задержит жидкость.
Если такой защиты нет, то какие варианты защиты были, и почему они оказались неэффективны?
Upd: В другом месте мне указали на ещё одну потенциальную уязвимость: покрышки на колёсах. Но мне кажется, сделать негорючую резину (или скорее пластик с нужными механическими свойствами) современная химия может без проблем.
Имеет ли современная бронетехника защиту от коктейля Молотова?
По идее, ничего принципиально сложного нет - достаточно заставить забираемый снвружи воздух какое-то время подниматься по огнеупорной трубке вверх. Ещё в ней можно поместить что-то типа металлической стружки, которая задержит жидкость.
Если такой защиты нет, то какие варианты защиты были, и почему они оказались неэффективны?
Upd: В другом месте мне указали на ещё одну потенциальную уязвимость: покрышки на колёсах. Но мне кажется, сделать негорючую резину (или скорее пластик с нужными механическими свойствами) современная химия может без проблем.
no subject
Ссылки на решения Лиги наций я не вижу. В статье про мандаты нет ни слова про создание независимых государств.
Если Лига Наций дала мандат с целью создания Израиля - то почему такая странная миграционная политика?
Судя по разделу "Цели", целью Декларации Бальфура вовсе не было предоставить евреям государство; евреев в очерной раз собирались использовать и кинуть.
Так зачем же был отдельный пункт, запрещавший работорговлю?
Реакция германцев была прежде всего на поражение в войне. Ну и в немалой степени их реакцию формировали СМИ, подчинявшиеся оккупантам.
(Кстати, израильтяне в период с 1948-го по 1970-й облажались со СМИ - не объяснили арабам, как хорошо, что ими правят евреи.)
no subject
Если это не понятно из статьи - почитайте другие источники. В английской версии есть выдержка из текста мандата. Политика такая странная, потому что не было никакой системы следящей за выполнением целей мандата. Это не что-то особенное. Это общеее для всех мандатов. Поэтому собственно, страны победители так хотели эти мандаты.
Целью декларации было декларирувать стремление к созданию национального дома. То что англичане хотели кинуть евреев - ну так они весь мир кидали несколько лет.
Я не знаю. Мне это тоже странно. Надо почитать в других источниках. Или спросить в этом сообществе. Может в калониях рабство существовало, а в мандатах типа А, которые были довольно развиты отдельно оговариволась, что забота мадтатариев с рабством бороться? А в Африки они смотрели на это сквозь пальцы? Но йто лишь догадки.
Реакция германцев были и реакцией на поражение, и реакцией на свои деяния. Конечно, без поражения до них бы не дошло, но без военных преступлений отходняк не был бы таким сильным. Поражений в войнах было много, но такого пост-шока как у Германии и Японии - больше не было ни у кого. Даже у той же Италлии или Австрии. Хотя и их нагнули.
Хотя, подождём, чем концится ваша эпопея с русским миром.
no subject
Рассуждая про реакцию германцев, Вы совершенно неадекватны.
Начнём с того, что люди реагируют не на реальность, а на поступающую к ним информацию о реальности.
Те люди, которые совершали действия, осуждённые в Нюрнберге, знали об этих деяних - но они вряд ли раскаивались. Те люди, которые не участвовали в этих деяниях - узнали о них из СМИ, контролируемых оккупантами; ну им понятно, под каким соусом это всё преподносилось (я полагаю - под таким же, под каким нам рассказывали про И.В.Сталина в 199*-е).
У Японии не было никакого пост-шока, они и сейчас спокойно возлагают цветы к памятникам той войне. Кого волновали убитые китайцы?
Что интересно: поляки участвовали в Холокосте не хуже германцев. И даже после ВОВ в Польше были погромы евреев. Но Польшу почему-то нагибать не стали.
Всё очевидно: Польша не представляла угрозы для победителей - ни в плане мощи, ни в плане идеологии.
Япония тоже не была опасна как Германия: она была далеко, а её идеология не была привлекательна нигде за пределами Японии. Вот и её не стали нагибать.
no subject
А с самоощущением немцов и японцев - почитайте книги, написанные в то время немцами и японцами. Или о том времени.
no subject
Книги, если Вы не забыли, проходят цензуру издательств. Т.е. по книгам мы имеем нерепрезентативную выборку мнений лиц, служащих оккупационной власти или отфилтрованных оккупационной властью.
Может, Вы будете оценивать самоощущение советских евреев по книгам, изданным в советское время?
no subject
Можете читать не изданные. Благо, технология позволяет.
no subject
Ну и вторая разница - у антисоветских авторов есть спонсор, а у авторов, освещающих недовольство германцев и японцев оккупацией, спонсоров нет и не ожидается. Зато есть спонсоры у тех, кто организует травлю таких авторов.
no subject
Для нормального разговора хочется, что бы собеседник был хоть немного привязан к реальности.
no subject
А где Вы нашли у меня теорию конспирации? Или Вы считаете, что оккупация Германии и Японии - это выдумки?