useless_faq | Почему в 19 веке девушки падали в обморок?

Почему в 19 веке девушки падали в обморок?

Почему в 19 веке девушки чуть что падали в обморок? У меня несколько предположений.

1. Они притворялись. В некоторых ситуациях девушке полагалось упасть в обморок.
2. Авитаминоз.
3. Тесные корсеты.
4. Многие из них были больны туберкулёзом и другими болезнями (чахоточные девы), и еле держались на ногах.

Flat | Top-Level Comments Only

корсеты, духота и главное - "тут так принято" (с). Вон, в середине 20-го века блевать в самолетах было не зазорно, а потом как-то отучились (ну или автопилоты ровнее водить начали).
А человек - животное дюже конформистское.

нет, просто появилась реактивная авиация с высотами в 9 км. на ан-2 блюют и сейчас

дык ан-2 и есть динозавр из той эпохи.

Я на винтовых над швецией налетался в свое время - фоккеры, саабы, и еще какая-то маршрутка с крылышками на 11 паксов - никто там не блевал

дык все это реактивное.

Какое еще реактивное??? совершенно натуральное винтовое.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Fokker_50
https://ru.wikipedia.org/wiki/Saab_2000
самый мелкий - не помню как назывался. что-то британское

да-да. если винт - то не реактивное, рукалицо. там турбовинтовые двигатели - та же сама турбина фактически. и как следствие - скорости и высоты сравнимые с самолетами с турбореактивными двигателями.

омг! новое слово в авиации

кстати, турбореактивные двигатели на пассажирских самолетах - это экзотика, все больше турбовентиляторные

это одно и то же фактически

да и жигули тоже реактивная машина - выхлоп-то назад направлен

С точки зрения скорости и высоты турбореактивные, турбовентиляторные и турбовинтовые достаточно близки друг к другу.

Турбопроп Сааб-2000: около 700 км/ч, высота свыше 9000 м.
Реактивный аналог CRJ: 780 км/ч, высота до 12 500.

Ту-114: крейсерская скорость под 800 км/ч, высота до 12 000.
Ил-62: 800 км/ч и 12 000.
777: около 900 км/я и 13 400.

На этих эшелонах болтанка редкость.

Всё же, турбовентиляторный это то, что сейчас называют рекативный. Т.е. ТРД с очень высокой степени двухконтурности. Практически на всех современных _реактивных_ самолётах стоят.
А ГТД с пропеллером именно турбовинтовой. Даже если винт у него многолопастной, с саблевидными лопастями и прочим блекджеком.

Винт - не реактивное.

А вентилятор?

(no subject)

a-konst.livejournal.com - 2015-04-24 17:10 (UTC) - Expand

(no subject)

aeropax.livejournal.com - 2015-04-24 17:13 (UTC) - Expand

(no subject)

a-konst.livejournal.com - 2015-04-24 17:23 (UTC) - Expand

(no subject)

aeropax.livejournal.com - 2015-04-24 18:14 (UTC) - Expand

(no subject)

imihajlov.livejournal.com - 2015-04-24 20:44 (UTC) - Expand

(no subject)

azgar.livejournal.com - 2015-04-25 17:32 (UTC) - Expand

Аннушка за счёт своей аэродинамики облизывает все неравномерности в воздухе. Это позволяет ей иметь непревзойдённые взлётно-посадочные характеристики, но трясёт её из-за этого адски.

Низкая нагрузка на крыло это называется :)

Я, как бы, в курсе, я описываю, как это на пассажире сказывается. ;)

просто раньше летали редко, особенно детьми. сейчас привыкают с грудного возраста, вот и не укачивает. то есть укачивает только тех, у кого действительно есть проблемы.

Я летаю с возраста три недели, всё детство -- минимум десяток перелётов в год на Ан-24. Укачивало довольно регулярно вне зависимости от возраста, так что пакеты пригождались. За всю последующую жизнь на более крупных или современных самолётах может, разок-другой затошнило, но не более.

Смею вас уверить, что на Ил62 и Ил18 в 1974-1981 годах весь салон преспокойненько пользовался гиг.пакетами. По назначению. Не поголовно, конечно, но вполне массово. Перелетики такие- Москау -Джакарта. С посадками, конечно, но болтало вполне исправно.

В данном контексте (если я правильно помню эту дискуссию; извините, вижу только ваш ответ) разница между Ил-18 и Ил-62 должна быть ощутимая.

Конечно, нельзя забывать и о возрасте: детей укачивает чаще, чем взрослых. А у меня "переход" с преимущественно Ан-24 на почти исключительно реактивные как раз совпал с окончанием школы.

P.S. Если "Москау", то должна быть "Якарта", нет? :)

C чего бы Якарта-то? Джакарта, смею вас уверить. А Москау -первый язык немецкий был.
Что касается самолетов, то речь шла, по-моему, про "поблевать" /пардон/. И то, что в Ан-2 это условие обязательное практически, а вот там, где поболее судно, то опционально.
Моя практика такова, какую указал. На маленьких тоже, конечно, летал. И часто.
Да, не забываем, что в 70-80-х в салонах курили. Тоже способствует некоторым.

Ну да, Jakarta читается как, если следовать правилам немецкого? :)

Что касается самолётов, то выше несколько раз упомянуто, что имеют значение не размеры сами по себе, а скорости и высоты. Обычно чем самолёт больше, тем быстрее и выше он летает, но не всегда. Ил-18 всё-таки не совсем то, что Ил-62: предыдущее поколение, винтовой, и вместимость почти вдвое меньше. Так что там обсуждаемый эффект гораздо более вероятен.

В Ил-62 и более поздних дальнобойных реактивных укачивания не наблюдал практически никогда, даже когда в них курили (а это было до 2002 года, а в частных и сейчас бывает).

В Джакарте её так и называют. И местные, и экспаты. Пожил лично.И не я один. А немцы, по-немецки, так и говорят :Джакарта.
Про самолеты. Я и не являюсь спецом в самолетах, речь же шла о том, почему сейчас публика меньше пользуется гиг.пакетами, так ведь?
Так вот, из личного опыта и сказал, что в 74-м, на ИЛ18-было дело, позже, в7--м , уже на ИЛ62 тоже. Возможно, не так летели.
А вот мой пионер что на АН2, что на 24-м, что на ЯК - хоть бы хны. А боинги не переносил какое-то время. Мэджик.

я первый раз полетел в 18 лет, второй в 20, третий в 25 – ни разу не укачало. хотя в автобусах по горным дорогам и сейчас иногда укачивает. может самолёты стали лучше.

В советских самолётах был запах обшивки и сильная тряска. До начала 80-х и я блевал (был маленьким) вовсе не потому что принято, а потому что укачивало дико.

Flat | Top-Level Comments Only