Авиамины

[lancerf.livejournal.com]

Почему как минимум бедные страны не предохраняются от бомбардировок своей территории США (я здесь не оцениваю правильность или неправильность бомбардировок), НАТО, другими державами или соседями путем вывешивания аэростатов с баками со взрывчаткой?

Ведь таким образом можно "замусорить" воздушное пространство на разных высотах, а заряды подрывать при близости самолетов/вертолетов противника. А дальше металлические шарики полетели или сама взрывная волна воздействует. Конечно, это оружие было бы неточным и малоэффективным, но сам факт опасности столкновения с таким объектом мог бы отрезвлять врагов при принятии решения "лечу на вы". Также возможен вариант авиамин без взрывчатки - просто много летающих и переносимых воздушными потоками зондов с грузом.

Почему запуск чего-то наподобии в районе гражданского аэропорта/военной базы не используют преступники, повстанцы и забастовщики в целях закрытия объекта властями пока "чудо" не поймают из предосторожности и нанесения убытков?

Вопрос вызван прочтением рассуждения об опасности китайских фонариков для авиации.

Comments

[langsamer.livejournal.com]

Вот кстати да, вдогонку: где можно найти данные об эффективности применения аэростатов заграждения во вторую мировую?

[ony10.livejournal.com]

В Гугле:)
К началу войны Красная Армия располагала десятью дивизионами аэростатов заграждения. За годы войны общее число аэростатов заграждения достигало трех тысяч. Это был законченный боевой комплекс. Такую воздушную минно-троссовую завесу, которую обеспечивали посты с тандемными или одиночными аэростатными заградительными комплексами, можно было по своему размещению и эффекту сравнить с минированной акваторией… В период с 1941 по 1944 гг. по сообщению частей на фронтах ПВО зафиксировано более 121-го столкновения самолета с тросом аэростатов заграждения...
http://aerocrat.livejournal.com/14457.html

[langsamer.livejournal.com]

Я сознательно не ограничивал свой вопрос только советскими аэростатами :)
https://en.wikipedia.org/wiki/Barrage_balloon

[ony10.livejournal.com]

Гугль "Barrage balloons":)
http://www.worldwar-two.net/weapons/barrage_balloons/

[ok-66.livejournal.com]

При этом только с января по август 1942-го года на восточном фронте было безвозвратно потеряно 2459 самолётов и 2201 повреждён. http://www.airwar.ru/history/av2ww/axis/germloss/germloss.html

[softblackmagic.livejournal.com]

Дык ничего не мешает сначала уничтожить аэростаты, а потом заняться остальным. Да и оружие сейчас достаточно умное и точное, чтобы самостоятельно либо с помощью оператора находить цель, не отвлекаясь на аэростаты.

[alisabelito.livejournal.com]

Подозреваю из-за неэффективности замусоривания.

[ony10.livejournal.com]

> Почему как минимум бедные страны не предохраняются от бомбардировок своей территории

Потому что сейчас бомбовые удары наносятся с больших высот (из-за боязни ПЗРК). Во вьетнамскую войну было отмечено эпизодическое успешное применение воздушных заграждений против вертолетов.

[sakurovskiy.livejournal.com]

хе-хе, пзрк есть не у всех, и пока кого нить не собьют из них - удары наносятся с небольшой высоты, с большой - точность совсем не та.

[ony10.livejournal.com]

> с большой - точность совсем не та.

Управляемым оружием - более чем.

[sakurovskiy.livejournal.com]

Это у тех у кого оно есть.

[ony10.livejournal.com]

У кого нет - те не бомбят:)

[qolorado.livejournal.com]

Ну так вопрос же про тех, у кого оно есть.

[7river.livejournal.com]

Во-первых, аэростаты показали себя неудачно еще во вторую мировую. Аэростатные заграждения никого не спасли от массовых налетов.
Во-вторых, диапазон современных средств воздушного нападения начинается от 20 метров (крылатые ракеты с огибанием рельефа местности) до 20 километров (МиГ-25 забирался даже выше). У вас аэростатов не хватит.

[vld-sergio-jr.livejournal.com]

Любая территория, даже самой маленькой страны - она большая. Не, не так - БОЛЬШАЯ. Это вопрос из той же области - "зачем строить танки и прочие средства нападения, достаточно сесть в прочные укрепления на границе, и враг не пройдет". При этом забывается, что, для того чтобы прикрыть "войсками в прочных укреплениях" даже сто километров границы, надо порядка десяти полностью укомплектованных дивизий (по нормам конца второй мировой).

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

Потому, что они видны на экранах РЛС.

[sanitareugen.livejournal.com]

Это вполне себе отлаженная технология, использовавшаяся ещё в Первую, и достаточно широко во Вторую мировую войну. Отказались от неё в конце 1950х- начале 1960х годов.
Однако использовались не "баки со взрывчаткой", подрываемые на расстоянии, и не "металлические шарики" (ГПЭ). Взрыв на расстоянии самолёт на дистанции в десятки метров не повредит, а подорвать на меньшей дистанции не удастся. Готовые поражающие элементы, выпущенные во все стороны, в основном поразят своих же на земле. Аэростат был привязан стальным тросом, за который цеплялся крылом вражеский самолёт. От удара срабатывал замок, отцеплявший аэростат и открывавший клапан (аэростат садился и мог быть использован повторно), а трос скользил вдоль крыла, перепиливая его (для усиления действия на конце троса могла быть мина, срабатывавшая, когда весь трос проходил по крылу.
Потери самолётов от аэростатов заграждения были невелики, они оказывали скорее психологическое действие, заставляя летать выше, в досягаемости зенитной артиллерии. С усовершенствованием прицелов, позволившим точно бомбить с высот, зенитной артиллерии (вернее, СУО), обеспечившим поражение на малых высотах и распространением управляемого оружия польза от них стала ничтожной.
Свободнолетающие шары ещё менее эффективны.
Опасения "фонариков" связаны не с тем, что они дают высокую вероятность катастрофы, а с тем, что даже ничтожная вероятность при угрозе гибели сотни мирных граждан существенна.
Для военной авиации они дадут крошечную прибавку к реальным опасностям, и пользы от них не будет.

[barselon.livejournal.com]

Тщем то тупо бомб "вываливаемых потоком" из пуза бамабрадировщиков уже и не осталось кажися.
ракеты же и управляемые бомбы.
А для них эти троса ..смешно.
Самолеты пройдут много выше аэростатов с их опасными тросами и сбросят или наводящиеся по лазеру бомбы и ли ракеты тоже наводящиеся.
Техника шагнула вперед. Аэротсаты банально устарели.

[mudlaws.livejournal.com]

гражданское это совсем не военное.

[karachee.livejournal.com]

С тех пор как аэростаты были эффективны значительно увеличился а) потолок высоты для бомбардировщиков в) точность бомбардировки с большой высоты г) эффективность средств уничтожения аэростатов.
Что касается гражданского аэропорта намного проще и надежнее ту же задачу решить к примеру одним минометом, обработав взлетную полосу. Он компактнее,.его проще доставить, быстрее установить и отстреляться, последствия дольше ликвидировать, а ещё нам не мешает ветер. Ну и собственно задача помешать взлетам самолетов(в отличии от приземлений) у террористов возникает весьма нечасто :)

[xobotun.livejournal.com]

Мне кажется, что если над стратегически важными точками повесить аэростаты с минами, то какой-нибудь из самолётов расстреляет баллоны, и, как, следствие, рядом с важной зоной упадут куча бомб, причём своих же.

[http://users.livejournal.com/hayate_/]

Вопрос соотношения цена/эффективность.

Во времена ВМВ аэростаты заграждения были эффективны, поскольку самолеты (за исключением специальных ночных истребителей) не имели радаров. А имевшиеся радары не факт что могли бы обнаружить трос на расстоянии, достаточном для маневра уклонения.
Поэтому в ночное время поднятые аэростаты заграждения вынуждали авиацию подниматься выше определенного уровня - затрудняя обнаружение целей и снижая точность бомбометания.
Перед рассветом аэростаты опускали.
Несколько другая ситуация была у британцев - к концу войны фрицы начали швыряться по британии всякими вундерваффелями, и против неуправляемых самолетов-снарядов Фау-1 аэростаты заграждения были эффективны и в дневное время.

Аэростат заграждения - это не кирпич/камень в крепостной стене, это, скорее, мина в минном поле. Представьте себе минное поле, когда противник элементарно видит каждую мину - эффектность его падает до очень малых величин. Наступающий противник либо обходит установленные мины, либо расстреливает их с безопасного расстояния. Затраты атакующего противника будут заметно ниже чем затраты тех, кто эти "мины" установил".

Сейчас, создавая поля аэростатов заграждения, обороняющийся просто выкидывает на ветер кучу денег, ради того чтобы создать атакующему незначительные неудобства. Наверное, единственна ниша - это противодействие крылатым ракетам.