Дворкович и ГМО

[marblster.livejournal.com]

Россия больше не будет производить продукты с использованием ГМО. Такое решение приняло правительство РФ, рассказал на форуме «БиоКиров-2015» вице-премьер Аркадий Дворкович, передает «Интерфакс».

Аркадий Дворкович, вице-премьер РФ: «Что касается генетически модифицированных организмов, то вопрос непростой, но решение принято: мы не будем производить продовольственную продукцию с использование генномодифицированных организмов».

Должны ли будут эти замечательные парни и девчонки как-либо обосновать своё непростое решение ещё усложнить/сделать дороже, а в некоторых случаях сделать невозможным промышленное производство некоторых продуктов, или это они так пошутили?

пост скриптум
спасибо всем за комментарии, годно

Comments

[marblster.livejournal.com]

Боюсь, вся история с потенциальным вредом продуктов с ГМО есть суть ширма, хоть как-то оправдывающая решение перед населением. И то, что она такая нелепая, говорит о том, что факторов много, а непростое решение на то и непростое, что чем-то пришлось пожертвовать. Больше всего на свете их сейчас волновать может наполняемость бюджета, это в пользу химпрома и налогов с него и занятости населения. Зависимость от поставщиков посевного материала тоже вариант, уж хз, насколько далеко там внешнеполитические дела посчитаны, и могли ли они дойти до того, что пришлось такие риски убирать. Самим уровень производства посевного годного материала технологически не вытянуть на уровень корпораций - монополистов, на то они и монополисты, по крайней мере в ближайшее время и в обозримом будущем. А чем пожертвовали? По всей видимости, конкурентноспособностью российской сельхозпродукции в соотношении цена-качество. А то, что будет цена рости и спрос на т.н. продукты без ГМО - ясильно сомневаюсь. Такое работает на уровне совсем небольших фермерских хозяйств при стабильном спросе на продукцию, сам видел такое в Финляндии.

[karachee.livejournal.com]

Всё так, тут надо помнить об истории со ставкой рефинансирования, если её подняли, это ещё не значит что подняли её навсегда. Занятость населения - раз, химпром - два, бюджет - три и куча других обстоятельств.

Если вы вдруг начинаете выращивать ГМО картофель который дает втрое большие урожаи на тех же площадях это приведет к тому, что 2/3 хозяйств окажутся не нужны, разорятся, пойдут по миру - вот вам проблема занятости и нагрузка на бюджет. Почвы, с которых будут взять рекордные урожаи будут втрое быстрее истощаться, не факт что их вообще удастся потом восстановить - соответственно они потребуют внесения втрое большего количества удобрений, причем сами удобрения и способ их внесения могут потребоваться новые - вот вам химпром. Производство посевного материала дополнительный геморрой.

Плюс и страшилки нельзя сбрасывать со счета. Технология новая, генное модифицирование оно как программирование, могут быть ошибки кода, недокументированные функции, хакерские закладки. Плюс весь этот код по определению самовоспроизводящийся и подвержен мутациям. Внезапные результаты возможны.

[ai-see.livejournal.com]

Вот именно, новые технологии - это новые вызовы и новые возможности для развития. Спрашивается, правительство за доход неэффективно работающих фермеров, или за то, чтобы люди, находящиеся на грани бедности и за нею, могли наконец-то купить себе мяса?

Нет, правительство ни за тех, ни за других. Оно за себя и за свой карман.

[marblster.livejournal.com]

Интересно, даже с тем же ГМО и картофелем - грозит ли у нас это перепроизводством?

Мне это решение, которого пока никто не видел, вроде как, кажется несколько внезапным, то есть направленным на решение сиюминутных проблем. Из самых сиюминутных это бюджет и угроза каких-нибудь санкций на продажу в РФ посевного материала на фоне непонятного в том числе с той же Сирией. В последнем случае это похоже на превентивную меру, мол, а мы сами первые откажемся. А для бюджета нам сейчас надо, чтобы хоть что-то стабильно работало, не надо никаких пока инноваций и троянских коней.

[karachee.livejournal.com]

Если проблема сиюминутна, это не значит что её не надо решать. Закон можно принять, можно отменить. В целом я скорее придерживаюсь мнения, что там где можно обойтись без новой непроверенной технологии, лучше пока без неё обойтись.

[marblster.livejournal.com]

заявлено несколько категорично, вам не кажется?

[karachee.livejournal.com]

Может и так, но я себе это периодически позволяю. ;)

[vinsenty.livejournal.com]

// Интересно, даже с тем же ГМО и картофелем - грозит ли у нас это перепроизводством?

Я вот сомневаюсь. Если Россия сейчас массово закупает картофель в Израиле, Египте, далее везде, куда не успела наложить свои "антисанкции", то на мой взгляд это красноречиво свидетельствует, что "родной российской картошечки" не хватает для собственных нужд.

[marblster.livejournal.com]

как же прекрасно не зависеть от макроэкономических проблем, имея подвал своей картохи

[sakurovskiy.livejournal.com]

Технология новая, генное модифицирование оно как программирование, могут быть ошибки кода, недокументированные функции, хакерские закладки

При селекции сбоев не бывает да?

[karachee.livejournal.com]

Бывают сбои и при селекции, наиболее одиозный пример - пчелы убийцы. Но, скажем так, селекция все-таки процесс пуда более медленный и менее радикальный. Скрестить уже с ежом не получится ни у одного самого гениального селекционера, а генный инженер делает это на раз.

[sakurovskiy.livejournal.com]

//пуда более медленный и менее радикальный
//Скрестить уже с ежом
//генный инженер делает это на раз.

Так и пишите, о селекции не знаю нифига, о ГМО - не знаю нифига. Расскажите еще про ген камбалы в помидоре и ген скорпиона в картошке, для полноты картины.

[karachee.livejournal.com]

Т.е. по существу вам возразить нечего ;)

Конечно пример утрирован, но суть возражения он передает верно. Генная инженерия - мощнее селекции, каким бы большим или малым не был бы мой объем познаний.

[sakurovskiy.livejournal.com]

Если вы вдруг начинаете выращивать ГМО картофель который дает втрое большие урожаи на тех же площадях это приведет к тому, что 2/3 хозяйств окажутся не нужны, разорятся, пойдут по миру - вот вам проблема занятости и нагрузка на бюджет

Вроде бы РФ как раз импортирует значительную долю продуктов, повышение производительности сельского хозяйства и уменьшение зависимости от импорта - как раз то что нужно стране, казалось бы.

Про истощение земли интересная мысль, как они интересно не истощаются там где снимают 2-3 урожая за год? Видимо есть решение. То что в РФ можно назвать рекордным урожаем, для многих других стран-сельхозпроизводителей обычное дело, так что я бы не переживал.

[marblster.livejournal.com]

Кстати, ещё интересная плюшка - как там к вопросу относятся братья по ТС белорусы? Импорт бульбы же никуда не денется. Был бы я фермером, а не потомственным огородником, сьездил бы в Беларусь, купил там семенной суперкартохи и отправил до места с фурой, которые на ярманку ежегодную возят картофан на продажу в любых количествах.

Земли реально истощаются. Работал в Финляндии у мужичков, которые по округе наарендовали земель, накупили саженцев, накупили удобрений, купили аппарат быстрого охлаждения под низким давлением, и понеслась капусты всякие растить. В условиях средней Финляндии 2 урожая в год. Полей хватало на года 3-4, потом арендовали другие. Естественно, каким-то образом удобрениями оно восстанавливается, но этого мало, надо культуры менять, и по уму.

Гы, на собственном огороде мои деятельные пенсионеры от экстенсивной модели "чем больше земли навозишь, чем больше навоза закопаешь, чем чаще борозды засадишь - тем больше вырастет" перешли к банальному трёхполью, и откровенная ёбань, которую я всё детство ненавидел, закончилась )), и горшочек заварил. При этом ещё и семенами с округой меняются иногда, и я уже лет 10 не помню катастроф, когда до трети - с виноград.

[sakurovskiy.livejournal.com]

//сьездил бы в Беларусь, купил там семенной суперкартохи

Ездить надо регулярно, сорт на одном месте дает урожай года 3, затем надо менять.

//Земли реально истощаются

С этим никто не спорит, проблема эта известна давно, когда ГМО еще не было и в проекте. Поэтому озвучивать ее упоминая только ГМО - по-моему несколько неккоректно.

// перешли к банальному трёхполью

Это вы что имеете ввиду? Когда треть земель под паром? Или что-то ваше локальное?
Обмен сортами я уже написал выше, важен для урожая да.

Вы можете сравнить урожайность пшеницы или другой культуры в РФ с другими странами, узнаете наверняка много нового, в РФ потенциал старого С/Х не раскрыт толком.

С другой стороны я за ГМО, и одна из причин в той же РФ заметная часть пахотных земель находится в зоне рискованного земледелия, используя ГМО можно сделать многие культуры устойчивыми к заморозкам или засухе. добиться этого традиционной селекцией сложновато будет если вообще возможно.

[marblster.livejournal.com]

По существу всего, что есть и руками трогал - трети поля под ячменём с горохом поочерёдно. Пристроить у соседки Тани ведро красной на посадку- гуд.

[marblster.livejournal.com]

у меня сестра - фински фермер. приедет, ох уж я её спрошу. буду, как того офицера дочь.

[karachee.livejournal.com]

Поинтересуйтесь как вообще в мире с пахотными землями, растет их количество или уменьшается. Теряем мы человечество посевные площади или у нас с оными все лучше и лучше. Особенно там, где климат позволяет снимать по 2-3 урожая в год.

Интуитивно должно быть ясно, что если яблоня вместо 100 яблок выдаст 1000, то в каждом яблоке будет в 10 раз меньше минералов и витаминов. Повышение производительности не всегда благо, если думать чуть дальше плана по валу.

[sakurovskiy.livejournal.com]

//если яблоня вместо 100 яблок выдаст 1000,

Ситуация выглядит немного не так. Во-первых закон сохранения энергий-масс и прочего никто не отменял, разве что для выдачи 1000 яблок вы вмонтируете ген скатерти самобранки.

Я бы не рассматривал ГМО как инструмент кардинального повышения урожайности в разы и на порядки - это не так. ГМО сейчас, больше про болезни, засухи, морозы и т. п. То есть на данный момент ГМО используется как инструмент гарантирования получения тех же 100 яблок в неблагоприятных условиях.

Про минералы, белки и другие полезные штуки, см например "золотой рис", или вот с пшеницей разбираются, ее дикий предок содержит намного больше всякого полезного, механизмы накопления этих веществ поломались в результате традиционной селекции, с помощью ГМО можно их починить, например.
Культуры ГМО показывают большую урожайность, но не в разы, увеличение получается из-за того что она не снижается вредителями, болезнями и неблагоприятными погодными условиями.

К примеру
ГМО яблоня дает каждый год 100 яблок плюс-минус скажем 5-10%
Обычная яблоня дает каждый 100 яблок плюс-минус 30-50%. (а иногда яблок нет вообще)
Цифры выдуманны, для наглядности.

[karachee.livejournal.com]

ГМО сейчас это рынок, а рынок это объем продаж. Кроме всего хорошего, что ГМО может дать и дает, есть куча вещей, которые отвечают спросу. А спрос, это соя, которую благополучно пихают во все, от кетчупа до пельменей. Поэтому обычная не ГМО соя фактически уничтожена как культура, зато модифицированная пожрала огромные площади сельхозугодий, вытеснив производство прочих сельхозкультур, потому что последние менее выгодны к производству. В ту же корзину фрукты и овощи которые долго не портятся и лучше выглядят на витрине, пускай в ущерб всем прочим полезным качествам. Проблему 2-3 урожаев уже давно и даже без ГМО решает гидропоника, но качество продуктов гидропонных ферм вы представляете. То, что сейчас мы сможем получить от ГМО в условиях России, будет производством ГМО-фастфуда, дешевой неполезной, калорийной пищи множащей число алергиков. Как-то так. В мире уже сейчас 25% произведенных продуктов питания не находит спроса, выбрасывается на помойку. На кой черт нам ещё больше более дешевой еды, если мы эту производим и продаем с такими потерями. Проблема где-то на уровне распределения. А картошка и яблоки они и так вырастаю, если наш потенциальны плюс это 5-10% зачем чинить то, что не сломано?

[aeropax.livejournal.com]

Тогда надо запретить использование грузовиков, которые возят больше тонны. И все безработные картофелеводы смогут найти себе работу в качестве водителя грузовика. Проблема занятости и нагрузки на бюджет будет решена.

А если самолёты запретить, РЖД-то как расцветёт!

[marblster.livejournal.com]

утрируете. Не устану повторять, что вопрос не в том, что какой бы ламер чего решил, это не хер собачий, а правительство. В этом смысле соглашусь больше с биолантом, а не с теми, кто считают, что клептократы всё спиздили.

почитайте тред

[aeropax.livejournal.com]

Конечно, утрирую :)

Теорией заговора в тимле "Биопланта" можно объяснить всё, что угодно.
Даже заговора позитивного: типа российские учоные узнали про ГМО такой кошмар, что мудрое правительство решило уберечь нас, бедных, не пугая ужасной правдой... Или не хотят разглашать, а то америкосы и китайцы тоже спасутся, а так мы естественным образом останемся одной сверхдержавой.

Хотелось бы ошибаться, но в данном случае очень похоже на элементарный популизм помноженный на алармизм.

[marblster.livejournal.com]

мне кажется, что неплохой познавательный тред случился с привлечением даже упоротых. Для меня во всяком случае))