Высшей справедливости в сферическом вакууме вопрос

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

Может быть даже и useful.
Я не понимаю словоупотребления слова «справедливость» в русском языке. Мне казалось, что «справедливость» это нечто вроде английского justice - соответствие некому закону. Соответствует закону - справедливо, не соотвествует закону - несправедливо. И что должен быть какой-то закон, чтобы делать суждения о «справедливости» чего-либо. Конституция, устав, «законы гор», «понятия». Т.е. я думал, что есть какой-то «справедливый» закон с которым можно ознакомиться и убедиться в несправедливости того, что названо несправедливым, что есть некий «источник справедливости». Однако, в интернетах приходится читать такие формулировки как «несправедливое решение суда» и даже «несправедливый закон». Это как?

Формулировки вопроса такие:
1) Есть ли какой-то «источник справедливости», по которому можно определить справедливость приговора суда, закона, решения начальства, цен - и всего другого, на «несправедливость» чего так часто нарекается в русском языке? Какой-то «русской (лингвистической) справедливости» источник?
2) Или под «справедливостью» имеется ввиду что-то иное, а не соответствие (некому) закону? Что?

Comments

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

> Разумеется среди принятых ими законов могут быть разумные и справедливые,
но и несправедливых законов может быть сколько угодно.

Вот с этого место хотелось бы узнать поподробнее. Как вы их отличаете.
Вот я со своим мышлением вижу такую детерминацию: выгодные/невыгодные лично мне, нравящиеся/не_нравящиеся лично мне, в интересах/не_в_интересах таких-то лиц.

А как определить "справедливость"? У вас какая-то своя самобытная система законов или же вы просто употребили слово "справедливость" не заботясь о семантическом смысле.

[avla.livejournal.com]

Ну, это философия.
Вам тут люди много чего наговорили, так что у них и уточняйте, тут есть вполне разумные мнения.

Я же обратил внимание только на один аспект:
если закон принят нелегитимным парламентом, то это не настоящий закон.

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

> если закон принят нелегитимным парламентом, то это не настоящий закон.

А каким же боком тут "справедливость"?
Ненастоящий закон этот и не закон вовсе.

[avla.livejournal.com]

Почитайте википедию например

справедливость (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C)

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

Ваш ответ несправедлив!

[aeropax.livejournal.com]

<<вижу такую детерминацию: выгодные/невыгодные лично мне, нравящиеся/не_нравящиеся лично мне, в интересах/не_в_интересах таких-то лиц.>>

Законы принимаются в определённых условиях, ислужат они (в идеальном случае) интересам общества в целом. При этом могут выигрывать определённые лица и их группы. Как правило, конечно, доминирующие. Кроме того, работоспособный закон должен быть исполнимым.
Были ли справедливыми законы к крепостным до 1861 года? А после?
А Ветхий завет насколько справедлив по отношению к женщинам и рабам? Они там вообще за людей не считаются.

Посмотрите на ситуацию с Муму: барыня в общем-то хотела как лучше и, по всем законам того времени, имела право даже на большее, чем сделала.
Однако если рассматривать ситуацию со всех сторон, её решение было несправедливыми по отношению к нескольким участникам истории. Я уверен, что если бы барыня имела полную информацию, она признала бы это и сама.

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

> Были ли справедливыми законы к крепостным до 1861 года? А после?

На этот вопрос я смог бы ответить, если бы вы доставили мне своим личным кодексом справедливости.
Тогда бы я глянул в доставленный вами матерьял и мог бы на основе его дать ответ о справедливости крепостных законов. В настоящий момент я не ознакомлен с вашим личным кодексом справедливости.

> Однако если рассматривать ситуацию со всех сторон, её решение было несправедливыми по отношению к нескольким участникам истории

Не могу ни подтвердить, ни опровергнуть ваше суждение о справедливости.

[aeropax.livejournal.com]

Мои представления о справедливости не сильно отличаются от массовых, и, насколько я могу судить , от тургеневских.
Герасим любил татьяну, она ему симпатизирует, и было бы справедливо дать им возможность пожениться. Но барыня (не зная об этом и даже не интересуясь) решает, что с помощью татьяны ей выгоднее перевоспитать спивающегося Капитона. В итоге Капитон с Татьяной всё-таки были отправлены в деревню.

То есть своей цели барыня не достигла, но в погоне за ней воспрепятсвовала счаcтью двоих людей.

С Муму также пример несправедливости: за исключением случайного укуса никакого влияния на жизнь бырыни дворовая собака оказать не могла. Тем не менее хозяйка потребовала убрать собаку, и Герасим убил Муму, а потом ушёл.

Барыня, будучи вполне вправе распоряжаться всем в имении, требовала много больше, чем было необходимо для реализации поставленных ею задач. Это и есть несправдливость. по-моему. Вот этот вот дисбаланс по типу "мне не надо, чтобы плац был чистый, мне надо чтобы ты зае... устал".

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

> Герасим любил татьяну, она ему симпатизирует, и было бы справедливо дать им возможность пожениться.

Ну, не знаю не знаю. Если бы я решал вопрос, то я поступил бы по желанию Герасима и Татьяны.
Но моё решение не было бы основано на "справедливости", а на неких иных основах.