http://khudeyushiy.livejournal.com/ (![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
khudeyushiy.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
useless_faq2015-10-07 10:15 am
khudeyushiy.livejournal.com) wrote in useless_faq2015-10-07 10:15 am
Парусный эсминец
Можно ли при помощи трёх парашютов разогнать эсминец класса Арли Бёрк до 4 узлов или хотя бы сдвинуть с места?
возможны спойлеры из сериала "Последний корабль"
Если нет, сколько их понадобится?
возможны спойлеры из сериала "Последний корабль"
Если нет, сколько их понадобится?
no subject
no subject
Но на стороне парашютов то, что их аэродинамика предназначена для создания подъёмной силы, т.е. коэффициент подъёмной силы лучше примерно на порядок. Кроме того, парашют можно перемещать по небу, за счёт этого его скорость относительно воздуха может быть существенно выше, а аэродинамические силы зависят от скорости в квадрате.
Так что можно имея площадь существенно меньшую получить силу существенно большую, да ещё направленную в нужную сторону.
no subject
no subject
Речь шла о разнице аэродинамических сил, действующих на надводную часть судна и аэродинамических сил, действующих на парашют/парус/змей. И то и другое расположено в одном и том же (почти) потоке воздуха.
Что касается разницы плотности воды и воздуха, от них силы зависят линейно. От скорости квадратично.
Соответственно, при симметрии относительно ватерлинии, т.е. одинаковых подводной и надводной частях разница в скорости потребуется примерно в тридцать раз. При в 10 раз большей площади надводной части в три раза. При десятикратной разнице в коэффициенте подъёмной силы скорость ветра может быть 0.3 от скорости в воде.
no subject
Сомнительно ;)
no subject
no subject
На парашют выходит 5-7 лошадиных силы. Ясен пень, что этого не хватит.
no subject
Сам тягал 50-ти тонный паром, просто упершись в него руками. Но ОЧЕНЬ медленно :)
А вот разогнать - это нерельно :)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Хотя и масса тут тоже свою роль может сыграть т.к. от неё зависит посадка судна, увеличивая таким образом трение корпуса на воду.
no subject
В отличие от лежащего на твёрдой поверхности тела, тело погружённое в жидкость начинает двигаться ускоренно от любой отличной от нуля силы.
Другое дело, на сколько отличной от нуля будет движение судна и за какое время его перемещение станет ненулевым в бытовом смысле. Это можно прикинуть, если взять водоизмещение среднего эсминца, какую-нибудь правдоподобную величину силы тяги парашютов, скажем 3000 Н и поделить одно на другое.
no subject
no subject
При штормовом ветре суда дрефуют поперёк и даже против течений очень даже замечательно. Вплоть до выброса на мели или на берег.
Масса проишествий при маневрировании в портах и в узкозтях происходят от того, что судоводятел не учёл боковой ветер и его снесло поперёк выбранного курса на очень заметную величину.
Судно с водоизмещением танкера имеет чудовищную парусность и при перегоне порожняком берёт балласт в том чсиле и специально для того, чтобы уменшить надводный борт и ветровой снос. Хотя, идти порожнём с малой осадкой по топливу получалось бы в разы дешевле.
Ну и на счёт теории, мы сейчас в какой группе общаемся? В юзлессфаке. Можно сдвинуть эсминец с места парашютом? Можно. Имеет это какую-то практическую ценность? Не имеет, скорость, которая при этом получится слишком мала.
Что не отменяет того факта, что проекты движения морских судов (тех самых танкеров) при помощи парусов и при помощи воздушных змеев вполне себе прорабатывались и испытывались на прототипах. Технически с положительным результатом, надо заметить. Только вот парусное хозяйство, а тем более змей со всем управлением, плохо вписываются в инфраструктуру танкера.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Отношение водоизмещение/площадь парусов у него не больше чем у тральщика.
no subject
no subject
При скорости в районе сантиметров в секунду, которая как-то достижима в приведённом сетапе, сопротивление от формы практически не зависит :)
no subject
no subject
Почему четыре? По формуле считается площадь парусности на тонну водоизмещения через коэффициент гидродинамического сопротивления.
Да, можно и одним.
no subject
При таком ветре, как в приведённом ролике парашют даже не будет держаться в воздухе.
При более сильном ветре один парашют создаст тягу килограммов в пятсот-тысячу, потом разрушится.
no subject
no subject
no subject
Ну или динанометром тележку с грузиками потянуть, как завещал товарищь Перельман.
no subject
А в приведённой задаче у нас жидкая среда. Где любая отличная от нуля сила приводит конечную массу в движение с отличным от нуля ускорением.
no subject
И трения скольжения не существует, хоть в подшипниках, хоть в кораблях.
Одна и таже девочка может отолкнуть от пристании Кораблик Мечты и Титаник?
no subject
no subject
Асоль, навстречу Алому Парусу, толкнула ладошкой оба два объекта - щепку, и маленькую яхту, от причала.
И еще послала воздушный поцелуй им вслед.
Какрй из объектов действия Асоль хоть как-то сдвинется с места?
Хоть он дерись.
no subject
Интересно, что тяжёлый вполне может даже сдвинуться дальше лёгкого.
no subject
no subject
Сравните масштабы.
no subject
Водоизмещение судна там не указано, но по основным размерениям сопоставимо с тем самым эсминцем.
Парус всего 160 квадратных метров позволяет экономить 15% топлива.
Конечно, просто в штиль прицепить три десантных парашюта к стощему эсминцу и запустить змея с идущего под двигателями судна это разные вещи. Тем не менее, всего 160 квадратных метров.
no subject
no subject
Хотя, не совсем. Если надводная часть корпуса будет иметь форму крыла с выпуклостью к корме, то на курсах близких к галфинду будет, таки, мешать :)
no subject