Перемещение в прошлое

[erez.livejournal.com]

Что будет, если обычного современного человека (скажем, кого-то из членов этого сообщества), усыпив, перенести в удалённое и труднодоступное место, где актёры будут делать вид, что на дворе средневековье, или ещё более ранние времена? Актёров может быть до сотни, общего языка с попаданцем они не знают, и могут спокойно говорить между собой по-своему. Костюмы, постройки, всё, как полагается. Уйти оттуда, по какой-то причине, нельзя (допустим, они в полуосадном положении, или там хищные звери рыскают). Ничего полезного у попаданца с собой нет. Итак, поверит ли попаданец, что он провалился в прошлое? Будет ли он пытаться делать что-то полезное, хотя бы, ради того, чтоб его кормили, или чтоб променять плоды своего труда на оружие и попытаться оттуда уйти? За какой срок он освоит язык в достаточной мере, чтобы раскусить актёров?

UPD: никаких самолётов. Думал, и так понятно по условию. Никакой цивилизации поблизости, ни шума, ни отблесков. Актёры могут хоть по-китайски говорить, хоть на суахили, и расы соответствующей, никаких знакомых слов. Готовы на антисанитарию, могут и смерть инсценировать для правдоподобности. Для того, чтобы желание сбежать поубавилось, демонстрируется опасность этой затеи, выходят, скажем, только вооружёнными группами, и иногда трупы хищников приволакивают, а иногда не все возвращаются "живыми"; могут и сценку разыграть. Основной вопрос заключается в том, придёт ли человек к выводу, что он попал в другое время/параллельную реальность, или решит, что просто оказался в какой-то неразвистой глухомани, где так живут сейчас, или сразу как-то раскусит. Или, для разрешения сомнений, будет как-то пытаться достичь знакомых ему мест, где должны быть крупные города.

Comments

[zellily.livejournal.com]

Вы думаете, если человек преувеличивает в 3-4 раза, то это нормально? Нужно слушать, развесив уши?

Знаете, они пишут про 30-40%, а потом приводят таблицу (в той же википедии):
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B2%D0%B0%D0%B9%D1%81,_%D0%98%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D1%86_%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%BF
Смотрите "Статистика женской смертности от родильной горячки в Венской больнице в 1784-1849 гг."
Вы там видите хоть где эти 30-40%? За 70 лет - максимум - 16% в 1842 году. В среднем не больше 5%.

[sakurovskiy.livejournal.com]

во-первых умирали не только от горячки, во-вторых говоря о России, странно приводить европейскую статистику, в Европе смертность была ниже.

[zellily.livejournal.com]

Приводите цифры со ссылками.

[sakurovskiy.livejournal.com]

хе-хе, сразу я не хотел ничего приводить, так как статистика в РИ ажно почти до конца 19 толком не велась это раз, и два - данные разнятся от исследователя к исследователю, так что цифры в сети могут сильно отличаться. Если усреднить и отбросить явно недостоверные результаты типа крайне низкой детской смертности или крайне высокой получается реальная цифра в 25-40% среди детей до года.

вот например http://scisne.net/a-281

Каких-то данных по смертности в родах в РИ я увы не нашел, имхо шанс умереть при родах в 19 веке в РИ был около 10%.

[besus.livejournal.com]

Ага, а что, в этих годах было медицинское обеспечение для всех?
Венская больница тех годов - это для зажравшейся(в прямом смысле) элиты. Простолюдинов врядли считали.

[zellily.livejournal.com]

Если простолюдинов не считали, то общая статистика - произвольно взятые цифры с потолка? Правильно?