Типичное домысливание на грани фричества. В то время история не обладала достаточным для анализа историческим материалом и возникали подобные теории. Преподавать...это?.. Но зачем? История оперирует только фактами и их анализирует. Если например неизвестны причины того или иного исторического процесса, то так и пишут в учебнике. Но никаких домыслов не допускается. Гипотезы приводятся конечно, но только как гипотезы.
Есть же интерпритация Соловьёва о противопоставлении леса и степи, что, как мне кажется, в уровень этой теории. Преподавалась, ещё как. Как гипотеза, но поди не знай.
Пассионарность, комплиментарность Гумилева хороши в художественной литературе. Вот например: http://www.e-reading.pw/bookbyauthor.php?author=16630. С удовольствием читал.
Я думаю, что в Казахстане можно много где ее услышать - хотя спорить с преподом теоретически никто не запрещает ;) В девяностые ее там пихали куда только могли.
no subject
Date: 2016-01-16 10:37 pm (UTC)Типичное домысливание на грани фричества. В то время история не обладала достаточным для анализа историческим материалом и возникали подобные теории.
Преподавать...это?.. Но зачем? История оперирует только фактами и их анализирует. Если например неизвестны причины того или иного исторического процесса, то так и пишут в учебнике. Но никаких домыслов не допускается. Гипотезы приводятся конечно, но только как гипотезы.
no subject
Date: 2016-01-17 08:54 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-17 09:15 am (UTC)Ну что вы, это детство истории) сейчас это не преподают.
no subject
Date: 2016-01-17 09:24 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-17 09:01 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-17 04:01 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-17 08:55 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-17 11:51 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-17 02:23 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-17 05:32 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-17 10:59 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-18 03:43 am (UTC)