Насущные вопросы.

[0o0o0o.livejournal.com]

1.А почему нельзя установить внутреннюю цену на нефть, делать из нее дешевый бензин, резко снизить транспортные расходы и тем самым повысить уровень жизни людей, тем более, при бросовых ценах на нефть?
2.Почему нельзя национализировать центробанк и открыть финансирование своей экономики, как душе угодно, под нулевой процент?

Comments

[7river.livejournal.com]

1. а) Нефтеолигархи хотят кушать бутербродики не только с маслом.
б) При низких внутренних ценах станет выгоден экспорт всего добытого. Как следствие - дефицит нефти и ее производных внутри страны.
2. При национализации центробанка у Минфина появляется возможность безлимитной эмиссии для затыкания локальных бюджетных дыр. Уже на втором шаге получаем гиперинфляцию, схлопывание небюджетного сектора. На третьем шаге экономика накрывается и население переходит на альтернативные средства расчета (баксы, натуробмен).
К тому же страну вышибут из МВФ - независимый ЦБ это одно из условий членства в этом филиале ZOG.

[khudeyushiy.livejournal.com]

олигархи страшно наживаются на бензине

[grey-horse.livejournal.com]

1.Искусственно удерживать внутреннюю цену на что бы то ни было отличной от мировой, все равно, выше или ниже = провоцировать контрабанду. В настоящее время есть консенсус, по крайней мере, среди стран-членов ВТО, что издержки контрабанды хуже, чем потрясения от скачков мировых цен.
2.Легко давать кредиты = провоцировать гиперинфляцию. Опять-таки, издержки перевешивают пользу от стимулирования экономики.

[xyi15.livejournal.com]

Потому что путин жадный ублюдок

[duroi-s.livejournal.com]

Нельзя сказать "А" (п.1 и 2), не сказав потом "Б".
А это переход к социалистическому производству, что нынешним, как серпом по причинному месту.

[mask-13.livejournal.com]

2. Другими словами этом можно перефразировать так: напечатать много денег. Это уже пробовали делать почти во всех странах, и, конечно, у нас тоже. Эффект получается такой:
А. Все цены вырастают пропорционально увеличению денежной массы. Это можно трактовать как дополнительный "инфляционный налог", который платят все держатели национальной валюты - каждый рубль из кошелька гражданина теряет часть ценности, и эта часть идет тем, кто получает свеженапечатанные деньги.
Б. Появляется много предприятий, которые были бы убыточными в обычных условиях, но если им регулярно давать деньги за просто так ("финансировать под нулевой процент"), то они держатся на плаву. Получается, что все граждане страны через инфляционный налог платят деньги немногим собственникам этих убыточных предприятий.
Однажды люди и правительство устанут от инфляции, перестанут печатать деньги, и эти предприятия обанкротятся.
Для более детального объяснения с примерами из истории рекомендую почитать
В. Кизилов, Г. Сапов, Инфляция и ее последствия, http://scilla.ru/works/knigi/infl.pdf

[nichosi2.livejournal.com]

потому что ничего не получится в итоге хорошего

[krazzzer.livejournal.com]

Было такое, в Венесуэлле, бензин стоил копейки, результат известен.

Тут проблема в том, что не существует государств, которые в состоянии производить все сами. Очень большое разделение труда. Поэтому хошь-не-хошь а в мировую экономику придется встраиваться.

[ikaktys.livejournal.com]

эххх, был в Венесуэле когда то, там такси - американские "Авианосцы", с 8л моторами.

брал джип напрокат, весь день мотался, вечером залил полный бак, дал 3 еур, и мне еще сдачу вернули ..

[svoloch-nk.livejournal.com]

> 1.А почему нельзя установить внутреннюю цену на нефть, делать из нее дешевый бензин, резко снизить транспортные расходы и тем самым повысить уровень жизни людей, тем более, при бросовых ценах на нефть?

Нефтяным предприятиям становится невыгодно продавать нефть на внутренний рынок и они все везут на экспорт. В результате имеем нехватку бензина и нефтяных продуктов в стране. Примерно это же самое было в начале девяностых до того как опустили цены. Продавать продукты на внутренний рынок было не выгодно, т.к. установленные цены не соответствовали реальным. В результате имели пустые полки в магазинах и начинающийся голод.

Тут напрашивается следующий шаг - обязать нефтяные предприятия часть добытой нефти (или всю) продавать на внутренний рынок по установленной цене. Тогда имеем минимум два последствия:
1) спекулянты которые будут скупать по дешевой внутренней цене и продавать на экспорт по дорогой. Если запретите спекулянтов, то они уйдут в подполье, но никуда не денуться, а налоги все пойдут мимо.
2) Добыча нефти становится невыгодной, и нефтяные предприятия либо просто разоряются, либо собственники их распродают. Вообщем перестают существовать.

Ну конечно напрашивается следующий шаг - давайте тогда все нефтяные предприятия отдадим государству. Но государство это крайне неэффективный собственник. Ну и предприятия так же остаются невыгодными (и не забывайте про спекулянтов), и их нужно поддерживать из бюджета. Т.е. за наши с вами деньги которые мы не захотели платить за дорогой бензин. Так или иначе, а платим будем мы с вами, либо напрямую, либо через налоги.

> 2.Почему нельзя национализировать центробанк и открыть финансирование своей экономики, как душе угодно, под нулевой процент?

Потому что получив деньги под нулевой (ну или просто низкий процент), вместо того чтоб пускать их в производство намного проще накупить валюты или других ценных бумаг и зарабатывать на этом. Притом если принять законы, вводить разные контроли о том чтоб эти деньги шли именно на развитие производства, то, при нашем уровне коррупции, по бумагам они и будут идти на производство, а вот в реальности в ту же "валюту".

[idi-ot.livejournal.com]

насчёт нефти не согласен, что бы сделать бензин дешевле совсем не надо для внутреннего рынка уменьшать стоимость, она итак сегодня никакая , государство просто должно снизить налоги на бензин которые берёт себе в карман, но государство этого не хочет
более того налоги кажется повышают судя по тому что нефть падает , а цена бензина растёт

[blackyblack.livejournal.com]

Делать дешёвый бензин можно, но выгоднее обрушить местную валюту и получать сверхприбыли от экспорта.
Нулевой процент сделать можно, но тогда люди будут брать деньги под нулевой процент и класть на депозит под 12%. Под 12% депозитов не будет? Будут выводить из страны и класть на депозит в других странах. Денег в стране станет мало и скорость экономики упадёт - станет всем грустно.

[bystander90.livejournal.com]

1. Не получится доить население.
2. Это работает только в странах с очень низкой инфляцией (<2%) и, как правило, высокой безработицей. Никаких структурных проблем не решает, только сглаживает циклический спад.

[liberast-rus.livejournal.com]

1. потому что тогда всю нефть вывезут до последней капли за границу
2. обама запрещает. это все знают. обама ссыт, что тогда наступит гиперинфляция, голод и мор и злые русские с голодухи захватят украину и аляску

[chva.livejournal.com]

Что Вы понимаете под нацинализацией Центробанка? Он в Российской Федерации и так не частный и де факто находится под контролем исполнительной власти.

[idi-ot.livejournal.com]

на самом деле де факто как раз не находится, финистерство финансов не может печатать деньги, определять процентную ставку
а главу центробанка назначает парламент на определённый срок и его нельзя раньше уволить
во всём мире финистр финансов и глава центробанка публично друг друга ненавидят:)

[tango-fango.livejournal.com]

2) гуглите "уравнение Фишера", там формула позволяет понять, почему нельзя тупо включить печатный станок

[pridumszik53.livejournal.com]

Тем, кто это может сделать - не выгодно. Почему, наверно знают экономисты. А, почему, мы до сих пор так зависим от доллара? Страна, где полезных ископаемых на одного человека намного выше, чем в других странах? Теперь, нам заявляют, что можно уйти от этого. А, где они раньше были. О чём думали?

[iloska.livejournal.com]

А что значит "зависим от доллара"

[karachee.livejournal.com]

В случае 1. компаниям торгующим нефтью окажется невыгодно её продавать на внутреннем рынке, соответственно они будут всю её продавать за границу. Если их заставить, то нефть для внутреннего употребления окажется низкого качества и бензин соответственно, поскольку и оборудование здесь будет самым дешевым и бросовым и специалисты будут самые низкооплачиваемые. Плюс вся цепочка производителей будет воровать и бодяжить продукт. Перестанут строить новые АЗС, а старые перестанут чинить, поэтому через 2-5 лет, машину чтобы заправить придется гнать километров за 50-100, а в гараже держать бочку под бензин. От этого пострадает транспорт, экология и т.д. и т.п.

В случае 2. ваша экономика должна расти быстрее, чем объем выданных вами кредитов. А это уже давно не получается у самих США. В результате вам придется решать проблему устранения лишних денег, наличие которых на внутреннем рынке приведет к спекулятивному росту цен на все, что ваша экономика не производит, или производит но не наилучшего качества. Это если удастся не наглеть со станком и избежать гиперинфляции. Все решения будут сводится к надуванию того или иного пузыря и будут носить временный характер. С известным результатом, который можно откладывать, но нельзя избежать. Однако в нашем случае все будет ещё печальнее, в силу того, что рядом уже есть экономики с гигантским объемом спекулятивного капитала. Поэтому все ваши лишние деньги сможет выкупить какой-нибудь Сорос по бросовой цене, а потом за них же откупит весь ваш экспорт.

[kumir-millionof.livejournal.com]

Еще спросите, почему нельзя делить на ноль и отчего люди не летают как птицы...

[klapaucij.livejournal.com]

1. Можно
2. Можно

С искренней надеждой,
гражданин Украины.

[xen0n.livejournal.com]

Нет уж. Радуйтесь пока Венесуэле. Хорошего - понемножку.

[to-se.livejournal.com]

Это будет НЕРЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА.
А за что тогда гайдар спился и чубайс ворует?

[ooups-vl.livejournal.com]

Комменты не читал, надеюсь уже ответили, но даже если нет, то у нас есть живые и что самое главное неудачные примеры. 1. Ливия 2. Венесуэла. В обеих странах внезапно не все так благополучно как представляют адепты дешевого топлива. Странам залива пока еще удается поддерживать низкий уровень, но и они уже начинают повышать внутренние цены.

[chapai67.livejournal.com]

можно и то и другое. Под нулевой кредиты давать глупо, ибо ответственности никакой и прогресса, но технически возможно, скажем ввести уголовную отвественность вплоть до - и ее исполнять, с конфискацией.
Единственно для этого надо заизолировать страну и перейти почти полностью на внутренее производство и потребление, помимом того, иметь надежный источник внешнего бабла, для закупок.
И Будет СССР, с его ресурсами и закрытой границей.
правда тогда много бенезина не понадобится - ибо личные машины резко ограничат.

[xen0n.livejournal.com]

А почему нельзя установить внутреннюю цену на нефть
Потому что окажется, что у нас вся нефть продается внутри за 3 копейки. И все огромные налоги, которые платятся с рыночной продажи нефти, упадут до нуля. Речь идет о миллиардах долларов, поэтому и взятки могут быть нешуточные. То, что рыночная экономика решает сама автоматически с нулевыми затратами - придется решать через спецслужбы, лагеря и расстрелы. Через ущемление прав человека (нам ведь надо контролировать, откуда скромный заправщик купил себе автомобиль? уж не продавал ли он дешевый "внутренний" бензин для перепродажи заграницу? ззначит надо вскрывать его бумажную и электронную почту, запрещать ему пользоваться импортными почтовыми сайтами, установить у него дома вебкамеру). При этом подкупать (если уж дело о миллиардах долларов) будут всех - от заправщиков до министров. Будут даже "левые" скважины в тайге, которые формально не работают, а на самом деле добывают нефть и продают ее заграницу. В общем, ручной контроль - очень дорог, ненадежен, и убивает все остальные сферы.

Почему нельзя национализировать центробанк
Потому же, почему и нельзя, например, национализировать минфин или верховный суд. Вы знаете, что у нас плохое образование и плохое здоровье - потому что минздрав и минобр не получают из якобы нашего (на самом деле, надо еще разобраться, вероятно, американского) минфина РФ достаточно денег? Знаете, что формально, даже всенародно избранный президент не вправе (официально) указать верховному суду, какое решение тот должен принять? (слава богу, есть неформальные методы). И даже агент США Эльвира Набиуллина представлена на эту должность главным жидорептилоидом по делам сервеных варваров - гуглить по "набиуллина представлена (https://www.google.ru/?q=набиуллина+представлена)".

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

Цену на бензин устанавливает рынок плюс налоги и акцизы. В принципе найти гроши вместо акцизов нетрудно. Бензин подешевеет. Суть в том, что государству эти деньги искать лень. Оно считает, что бензин все равно дешевле чем во многих странах.
Выдача кредитов - суть та же торговля. Да, деньги - товар. Но особого рода. А бесплатно торговать никто не станет.

[trianons.livejournal.com]

Все (или почти все) здесь говорят о СВОБОДНОМ экспорте. Какие проблемы сделать так, чтобы бензин (ну, нефть) экспортировались, как оружие к примеру. Или золото. Квотировался экспорт, одним словом. Назначить сверху любую цену на любой товар в СССР, а сейчас в РФ-чего проще. Прикрыть границы для бензина (дешевого) - еще элементарней.
Давно вы видели контрабандный туркменский бензин? Или арабский. Именно контрабандный. Определить общую потребность внутреннего рынка сможет любой из нас, остальное продавай за бугор на здоровье.
Разговоры о том, что будут прятать, спекулировать и т.д. - ну, мягко говоря, не выдерживают критики. Вы что же, думаете, что ценники на хлеб не регулируются? Ха-ха, спросите у любого, имеющего отношение в хлебопечению или рознице хлебной. Попробуй-ка подними... Быстренько голову губер отвернёт. Однако не видим мы дефицита дешевого хлеба.Так что пути решения, конечно, есть. Но нет воли. И желания. А это совсем другие категории.

[fern-olodh.livejournal.com]

> 2.Почему нельзя национализировать центробанк

Потому что Федоров который вам льет дерьмо в уши про национализацию ЦБ РФ — мудак не умеющий читать.
Нельзя национализировать то, что является частью государства. Открывайте Конституцию РФ статью 75, потом открывайте Федеральный Закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

> открыть финансирование своей экономики, как душе угодно, под нулевой процент?

Снова открывайте статью 75 Конституции РФ «2. Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти»

[http://users.livejournal.com/ol_/]

Часом не напомните, о какой такой организации идет речь в Федеральном Законе «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», я имею ввиду организационно правовую форму клуба веселых и находчивых под рабочим названием "Банк России"? Может приоткроете завесу и намекнете к какой из ветвей власти этого государства эта самая "часть государства" принадлежит и вкаких отношения с этими ветвями состоит? Раз государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России по обязательством государства, мабуть це ООО?
Ну, да это не важно наверное, главное, чтобы закон был, а чем он управляет и что регулирует не важно...
И далее... Вот вы пишите про "обеспечение устойчивости рубля", как основной функции. А падение от 40 руб за евро до 80 руб есть та самая устойчивость? Или она в чем-то другом измеряется? И как понимать, когда орган у которого основная функция обеспечение той самой устойчивости, вдруг отпускает тот самый курс на волю, уж не государственная ли это измена? Но тогда возвращаемся к началу: а на основании каких конкретных законов можно оценить деятельность клуба "Банк России" с непонятным статусом, с не менее непонятными отношениями с государством и т.д. и т.п.
Таки, "мудак не умеющий читать" в чем-то все же прав, пусть и не во всем... А у вас, судя по крутому ответу, все складывается и стройно выстраивается, и никаких проблем не видится...
Это к вопросу об умении читать.