http://imihajlov.livejournal.com/ (![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
imihajlov.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
useless_faq2016-03-17 09:51 am
imihajlov.livejournal.com) wrote in useless_faq2016-03-17 09:51 am
А то, что СМИ могут быть независимыми, вы даже представить себе не можете?
И потом, насколько я знаю, вполне себе стреляют.
И потом, насколько я знаю, вполне себе стреляют.
можно и летающего макаронного монстра себе представить
Стреляют, даже из минометов. Правда потом по 23 года сидят.
А причина проста - журналисты некомбатанты. Убийство некомбатантов по женевским конвенциям - военное преступление, Нюрнберг и голову в петельку.
Edited 2016-03-17 09:32 (UTC)
По той же причине что стараются не использовать химоружие, яо и прочее негуманное оружие. Начать легко, остановиться тяжело.
прибор обнаружения оптики ни пресс не различает, ни камеру от прицела рпг не отличит
Вот кстати, очень интересный вопрос, ведь "что написано пером, не вырубить и топором".
Ну, на этом мире есть страны, где политики аккуратно оглядываются на СМИ, а не наоборот. ;)
Не хватает вводного оборота "Как общеизвестно..."
//Журналисты на войне обычно служат пропаганде.
Да вы шо? Не, корреспондент "Красной звезды" действительно служит по ведомству пропаганды, но кроме него в жилетке Press ходят и "нейтральные" военкоры.
//Они преподносят все события в выгодном для себя свете и искажают факты.
Для искажения и преподнесения выезжать в войска не никакой надобности, победные реляции успешно пишутся без отрыва от дивана.
//Почему тогда намеренно не стреляют в журналистов
Во-первых, правила войны не рекомендуют отстреливать некомбатантов. Вкус победы получается "не очень", а про случай поражения лучше даже не думать.
Во-вторых, отстрел прессы может повлечь аналогичную реакцию со стороны противника и тогда с военкорами с нашей стороны станет дефицитно.
//Журналисты на войне обычно служат пропаганде.
Да вы шо? Не, корреспондент "Красной звезды" действительно служит по ведомству пропаганды, но кроме него в жилетке Press ходят и "нейтральные" военкоры.
//Они преподносят все события в выгодном для себя свете и искажают факты.
Для искажения и преподнесения выезжать в войска не никакой надобности, победные реляции успешно пишутся без отрыва от дивана.
//Почему тогда намеренно не стреляют в журналистов
Во-первых, правила войны не рекомендуют отстреливать некомбатантов. Вкус победы получается "не очень", а про случай поражения лучше даже не думать.
Во-вторых, отстрел прессы может повлечь аналогичную реакцию со стороны противника и тогда с военкорами с нашей стороны станет дефицитно.
Нет, не могу. Журналист, получающий плату за репортаж - уже не независим.
Потому что некомбатанты. Хотя рабовластникам и прочим игиловцам это похоже недоступно для понимания.
Некомбатанты. Ага. Если ты сидел дома и война пришла к тебе - ты некомбатант, а если ты туда поперся сам - то ты солдат, со всеми вытекающими. Но, к сожалению, закон не совершенен.
Edited 2016-03-17 09:47 (UTC)
Что в нем "интересного"? Такими софизмами можно и геноцид начать оправдывать, ведь мирное население противника может проводить диверсии у вас в тылу. А еще оно рожает новых бойцов и возможно производит для них вооружение.
Это не закон, а международная конвенция с четкими определениями.
А если ему оплачивают, и при этом в контракте стоит "Быть объективным, иначе контракт срывается?"
То же и даже вдвойне можно написать и про медиков.
А также про хлебопёков, водопроводчиков, вплоть до уборщиц (не подмела, антисанитария, эпидемия, вражеские солдаты умирают, ура).
А также про хлебопёков, водопроводчиков, вплоть до уборщиц (не подмела, антисанитария, эпидемия, вражеские солдаты умирают, ура).
До военных уже начало доходить и журналистов стали отстреливать первыми.
Если вы живёте на востоке Украины и к вам неожиданно приехали корреспонденты "Пораша ТВ" — убейте их! Тем самым вы спасёте себе жизнь, ведь они приехали снимать как вас обстреливает "киевская хунта".
У СМИ своя война, смешивать методы неэффективно.
Убийство журналиста противной стороны даёт той стороне значительно больший пропагандистский выигрыш, чем продоложение его работы.
Кроме того, бывают и оппозиционные СМИ. И как через прицел раличить?
Убийство журналиста противной стороны даёт той стороне значительно больший пропагандистский выигрыш, чем продоложение его работы.
Кроме того, бывают и оппозиционные СМИ. И как через прицел раличить?
Врачи тоже припёрлись. Но - некомбатанты!
У работников СМИ - корпоративная солидарность, а в их руках - мощное оружие (средства пропаганды). Поэтому стрелять в них - себе дороже.
Однако, когда можно сделать это скрытно (чтобы никто не знал, кто выстрелил) - стреляют. Или когда уже пофиг на репутацию.
Однако, когда можно сделать это скрытно (чтобы никто не знал, кто выстрелил) - стреляют. Или когда уже пофиг на репутацию.
У Рихарда Зорге была легенда журналист. В самом деле не стреляли. Оказывается журнашлюх и пресституток вешать надо.
Общественность мировая может охренеть, вмешаться и навешать нарушителю совместно.
Не страны, а страна, и называется она Эквестрия.
Page 1 of 4