useless_faq | Присоединить Крым к России

Присоединить Крым к России

Расскажите мне, филологу и злокачественному гуманитарию, почему нельзя на самом деле, буквально, присоединить Крым к России?

В смысле, взять и засыпать к чертям этот самый Керченский пролив. Ширина у него 4,5 км. Глубина не больше 20 метров, а чаще всего - еще меньше. Вода лишняя пусть Крым с другой стороны обтекает - там Перекопский перешеек какой-нибудь чутка прокопать. Это ж не Панамский канал какой, масштабы на порядки скромнее.

Почему это дороже, чем строить мост?

Почему это не делают?

Flat | Top-Level Comments Only

То же самое можно сказать и о самой аннексии Крыма.

Нельзя. Во-первых, это не аннексия. Украина распоряжалась Крымом без документов на него. Это было возвращение незаконно отторгнутой территории, которое нормально вписывается в любые мыслимые стандарты права, включая нерушимость послевоенных границ. Во-вторых, никаких особых экологических проблем нет, перекрыв канал, укропы именно экологию нарушили на своей территории. Ну и людям, конечно, намного лучше так.

Не аннексии, а воссоединении с Россией. Ну и да - это дало весьма много хорошего. Например 2 миллионам новых граждан России, по сравнению с тем, что получили жители остальной части бывшей УССР.

Если бы Крым не забрали, потеряли бы Черноморский флот. Его бы пришлось вывести и уничтожить. На Путина бы плевали и ругались все 85%, которые его поддерживают. Думаю, если бы панамцы решили передать Панамский канал России, американцы Панаму бы вообще на фиг разнесли (кстати, примерно так уже было).

Новороссийская ВМБ (в/ч. №99608) в вашей картине мира отсутствует? В самом худшем раскладе ЧФ перебазировался бы в Новороссийск.
Что-то, впрочем, подсказывает, что если бы не аннексия Крыма, никакого конфликта между Украиной и Россией не было бы, и через полгода про Майдан все забыли бы и все пошло по прежнему.

Ага. И двадцать тысяч работающих на флот из Севастополя вместе с ним, и инфраструктуру. Как вы представляете себе перевод всего флота на базу тылового базирования, которая, кстати, в советское время не использовалась ВООБЩЕ (ее ликвидировали в 1947 году, да и создали во время войны вынужденно)? Это уже с нуля придется все строить, да еще в гораздо худших условиях, чем в Крыму. А пока идет строительство, что с кораблями делать? Ведь зимой, в период штормов, они стоять в Цемесской бухте не могут.
Я не знаю, что это за "что-то", которое вам подсказывает глупость, но конфликт обязательно бы был. Смена власти без сомнения закончилась бы пересмотром Харьковских договоренностей, и помешать этому пересмотру в судебном порядке Россия просто бы не могла. К сожалению, не было бы повторения событий после первого Майдана. Другие условия, другая ситуация, увы.

В худшем случае, повторюсь. Если бы Россия не вмешалась военной силой в пост-Майданные процессы, то новые украинские власти наверняка захотели бы поторговаться, возможно, изменить договоренности, выторговать какие-то преференции, сбить цену на газ и набить собственные карманы. В общем, пошел обычный для последних 20 лет взаимоотношений России и Украины процесс.

И как вы себе это представляете? Приходит Порошенко (или кто там) и говорит: ой, извините, курс на ЕС и НАТО отменяется, Харьковские соглашения остаются в силе? Так можно было сделать после 2004-2005 года. А сейчас пролилась кровь. Путин был бы самоубийцей, если бы решился ставить на то. что "новые украинские власти захотят поторговаться".

Ни вы ни я не знаем, как обстоят дела на самом деле. Путин же должен знать. Это раз. И два - курс на ЕС и НАТО в немалой мере инспирирован действиями России. Еслибы она не вмешивалась в послемайданное развитие сюжета, то, не исключаю, курс на НАТО заглох бы в согласованиях, был заболтан депутатами Рады, спущен на тормозах проросийскими политиками. Потому что даже сейчас в Украине масса пророссийских политиков на всех уровнях власти, а уж без Крыма и Донбасса их было бы ещё больше и они были бы ещё более влиятельны.

А, вы из Украины. Пардон, не посмотрел вашу инфу.

Ну, т.е. это всё объясняет? Фашист, нелюдь, НАТОвская подстилка и вот это всё?

(no subject)

pro100-petrov.livejournal.com - 2016-03-21 09:05 (UTC) - Expand

(no subject)

vld-sergio-jr.livejournal.com - 2016-03-21 11:24 (UTC) - Expand

(no subject)

dapibus.livejournal.com - 2016-03-21 11:26 (UTC) - Expand

И да, в отличии от вас, я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО знаю настроения в Украине.

Вот я чего не понимаю, а у России что, нет своих портов на Чёрном море?

Россия - маленькая бедная страна, у нее всего мало.

Таких, как Севастополь - нет. Черное море не Средиземное, тут условия другие. В советское время Черноморский флот на территории РСФСР вообще не базировался. Одесса, Батуми, Поти, Севастополь - вот где он находился.

И построить такой, конечно, нельзя.
Во времена римской республики, легионам вообще нельзя было в Италию заходить, они базировались исключительно севернее Рубикона; но итальянцы как-то эту проблему решили и нашли место для армейских баз без аннексии Корсики.

Нельзя, по крайней мере, быстро. Программа перебазирования Черноморского флота в Новороссийск, принятая в 2005 году, предусматривала, что он туда переедет В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ в 2020 году. А Майдан случился в 2014-м.

И сразу после Майдана флот в Севастополе оставаться не мог?
Вообще, как я понимаю, безопасность РФ базируется исключительно на правителях соседних стран....

Увы, правильно понимаете.

Ну, т.е. развязать гибридную войну, нанести непоправимый урон своей репутации, получить санкции и, в перспективе, чуть ли не ядерную войну оказалось проще чем восстановить существующую ВМБ? Орригинально.

Ну, серьезных санкций против России не было, и Путин, наверное, вполне мог просчитать, что их и не будет, не говоря уж о ядерной войне: как ни хочется вам верить в другое, но Европе (да и США, в общем-то) Украина, в сущности говоря, до лампочки. Как способ давления на Россию ее и ситуацию там могут использовать. А ссориться из-за нее всерьез там не будут, потому что себе дороже выйдет. На словах - побурчат, на деле - пойдут на конфликт только в самом-самом крайнем случае: грубо говоря, тогда, когда поймут, что из Украины будет такой же поток беженцев, как из Сирии. Россия в международных делах и мировой экономике намного важнее Украины.
А репутация... Ну вот Израиль кучу территорий захватил и ничего, живет себе. И еще целый ряд стран живут. И самое главное, тут речь идет о репутации международной. А если бы позволили сдать Севастополь, уничтожить флот - тут была бы реакция внутрироссийская. Для Путина это был бы такой "удар по репутации", в сравнении с которым никакая гибридная война не страшна.

Я уверен, что не Россия "взяла" Крым, а Украина его отдала.

После референдума РФ оказалась в патовой почти ситуации: если не взять, то ведь коллеги-политики засмеют (за кулисами и в кулачок, конечно, но относиться будут уже какк блаженным и всерьёз принимать перестанут); если взять, то "весь цивилизованный мир" осудит. То есть те же политики, которые сами поступили бы так же, сейчас типа возмущаются.

Но дамба, это, конечно, был бы перебор.

(no subject)

vld-sergio-jr.livejournal.com - 2016-03-21 12:50 (UTC) - Expand

(no subject)

aeropax.livejournal.com - 2016-03-21 15:35 (UTC) - Expand

А вот еще такая точка зрения есть (новость от 2002 года):
"Бывший командующий Черноморским флотом адмирал Э. Балтин вообще считает, что погодные условия – знаменитые бора (внезапно налетающие ветра большой разрушительной силы) - не позволяют строить базу в Новороссийске. Здесь в лучшем случае может располагаться пункт маневренного базирования. Что касается других районов черноморского побережья России, к примеру, города Туапсе, то размещение здесь военных кораблей поставит крест на местных курортах".

Логично.
Лучше ставить крест на чужих курортах.
Причина уважительная, аж писаюсь.

:) У себя в Израиле ознакомьте, пожалуйста, общественность с точкой зрения, что лучше ставить крест на израильских курортах, чем, скажем, на египетских.

(no subject)

iloska.livejournal.com - 2016-03-21 08:19 (UTC) - Expand

Flat | Top-Level Comments Only