Шанс дожить до старости

[dikaya-dorry.livejournal.com]

Смотришь новости, а там падающие самолеты, теракты, дыры в озоновом слое. Интересно, каков шанс дожить до старости и умереть спокойно? Будем считать, смерть от какого-нибудь сердечно-сосудистого заболевания - это тоже смерть от естественных причин, а, например, рак или инсульт - неестественные причины. Такое ощущение, что это почти невозможно.
Зы. По просьбе трудящихся уточняю вопрос:каков шанс дожить минимум (не говорю максимум) до 70 лет и умереть от остановки сердца или от серлечного-слсудистого заболевания (в т.ч.инсульта)? Рак естественной причиной смерти не считаю.

Comments

[ermiak.livejournal.com]

Ну, в какой-то мере является. Скорее всего они в норме должны были умереть в детстве или вообще не родиться.

[alon_68]

Почему именно они? Рак не является следствием общей болезненности и слабости, он провоцируется каким-то конкретным триггером.

[ermiak.livejournal.com]

Сверхдозой "триггера", достаточной для массового повреждения механизма клеток. Но, хочу заметить, у канцерогенов очень мутное состояние с наличием дозы, с надежностью вызывающей заболевание. Т.е. реакция индивидуальна и зависит от организьмы. Т.е. фактически, способности корректно восстанавливать код клеток и вовремя убивать ненужные. Это подозрительно близко к "общему состоянию" организма.

Или совсем уже открыто связанные с наследственностью виды. Здесь и "триггера" не нужно

[alon_68]

Там весьма "точечное" влияние, в целом человек может быть вполне здоровым и совсем не предпочтительным кандидатом на "отбраковку" в детстве. Те же наследственные механизмы могут активизироваться в промежутке 20-30 или 30-40 лет, и никак не быть связаны со склонностью ко всяким простым инфекциям.

[a-konst.livejournal.com]

Если наследственные механизмы активируются в 30-40 лет, то у детей таких родителей все же меньше шанс дожить до детородного возраста. И этот шанс последнее время сильно выше, чем 50 или 100 лет назад (социалка гораздо лучше).

[a-konst.livejournal.com]

Вы медик? Много раз читал высказывания медиков, что болезни "рак" не существует. Есть сотни разных "раков", и они все вызываются разными триггерами. У многих вообще триггер еще не найден, поэтому не факт, что он существует.

И потом, есть ли доказательства, что триггер - необходимое и достаточное условие, как туберкулезная палочка или бацилла чумы? Возможно, на ослабленный (в чем-то) организм он действует вероятнее.